Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 40 D.P.R. 153
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 40 D.P.R. 153 |
No.: 4589, -Sometido: Feb. 7, 1929, Resuelto: Nov. 14, 1929.
Sentencia de Angel Acosta, J. (Ponce), sobre excepciones previas, desestimando la
demanda, con costas. Confirmada.
Arjona & Arjona, abogados de los apelantes; Pérez Marchand & Suliveres,
abogados del apelado.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Esta apelación ha sido interpuesta por los demandantes contra sentencia que
declaró sin lugar su petición de injunction perpetuo por el fundamento de no
aducir hechos determinantes de causa de acción para el procedimiento de
injunction.
Los apelantes alegaron substancialmente en su petición que son dueños de
cierta finca cuya descripción hicieron, a cuyo favor se halla constituída
desde 1870 una servidumbre de acueducto o paso de agua para regadío que
discurre con acequia abierta a través de varias fincas, siendo una de éstas
un trozo de terreno de finca del demandado, la cual también fué descrita:
que ninguno de los predios superiores a la finca del demandante y entre
ellos la del demandado tiene derecho a derivar agua de la acequia para fines
de riego o regadío: que en varias fechas anteriores a la presentación de la
petición y particularmente el primero de marzo de 1928 el demandado ha
perturbado a los demandantes en la posesión y disfrute de esa servidumbre
derivando y apropiándose agua de la misma para llenar depósitos de gran
capacidad, destinándola al riego de dos piezas de cañas de azúcar: que esos
actos del demandado causan a los demandantes daños irreparables y difíciles
de justificar pecuniariamente, porque cualquiera cuantía en dinero sería
insuficiente e inadecuada para remediar el daño sufrido por los demandantes:
que carecen de remedio adecuado en ley para obtener su reparación: que el
procedimiento de injunction en este caso evitará multiplicidad de pleitos:
que el demandado se ha negado a cesar en la perturbación o despojo
mencionado después de haberse comprometido a respetar la servidumbre,
amenazando con continuar sin respetarla: y que el daño irreparable que
recibirán los demandantes consiste en que estando la finca de los
demandantes dedicada al cultivo de cañas dulces su cultivo se echaría a
perder y la finca...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1990 - 126 DPR 497
...ley, no se considera el daño como irreparable. Martínez v. P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); A.P.P.R. Tribunal Superior, supra. Es decir, que la determinación de la irreparabilidad del daño se ha de evaluar en gran medida a la......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2009, número de resolución KLAN200901562
...Pérez Vda. Muñiz v. Criado, 155 D.P.R. 355 (2000), citando a A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Martínez v. P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 Se estiman como remedios legales adecuados aquellos que pueden otorgarse ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Marzo de 2009, número de resolución KLAN200801997
...Pérez Vda. Muñiz v. Criado, 155 D.P.R. 355 (2000), citando a A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Martínez P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912). Se estiman como remedios legales adecuados aquellos que pueden otorg......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Mayo de 2015, número de resolución KLAN20141970
...Vda. de Mu�iz v. Criado Amunategui, 151 D.P.R. 355 (2000); A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Mart�nez P.R. Ry. Light and Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912). Nuestro ordenamiento jur�dico reconoce tres (3) modalidades de injunctio......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1990 - 126 DPR 497
...ley, no se considera el daño como irreparable. Martínez v. P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); A.P.P.R. Tribunal Superior, supra. Es decir, que la determinación de la irreparabilidad del daño se ha de evaluar en gran medida a la......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2009, número de resolución KLAN200901562
...Pérez Vda. Muñiz v. Criado, 155 D.P.R. 355 (2000), citando a A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Martínez v. P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 Se estiman como remedios legales adecuados aquellos que pueden otorgarse ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Marzo de 2009, número de resolución KLAN200801997
...Pérez Vda. Muñiz v. Criado, 155 D.P.R. 355 (2000), citando a A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Martínez P.R. Ry. Light & Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912). Se estiman como remedios legales adecuados aquellos que pueden otorg......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Mayo de 2015, número de resolución KLAN20141970
...Vda. de Mu�iz v. Criado Amunategui, 151 D.P.R. 355 (2000); A.P.P.R. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 903 (1975); Franco v. Oppenheimer, 40 D.P.R. 153 (1929); Mart�nez P.R. Ry. Light and Power Co., 18 D.P.R. 725 (1912). Nuestro ordenamiento jur�dico reconoce tres (3) modalidades de injunctio......