Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 44 D.P.R. 602
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 44 D.P.R. 602 |
No.: 5482, Sometido: Febrero 10, 1933, Resuelto: Marzo 10, 1933.
Sentencia de R. H. Todd, Jr., J. (Ponce), declarando con lugar demanda en cobro de dinero, con costas, gastos, desembolsos y honorarios de abogado. Confirmada.
Leopoldo Tormes, abogado del apelante; F.
Zapater, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió
la opinión del tribunal.
El demandado fué condenado a pagar cierta cantidad de dinero a la demandante
y el primer motivo que alega en su apelación contra esa sentencia es que la
corte inferior debió eliminar cierta alegación de la demanda por ser
impertinente. En la demanda se alega que el pagaré que contiene la
obligación cuyo pago se reclama fué entregado a su vencimiento por el
apoderado general de la demandante al abogado Leopoldo Tormes a su
requerimiento y con el pretexto de que iba a ser pagado por el deudor, sin
que la demandante haya podido conseguir que se le devuelva a pesar de no
estar cancelada la deuda. Tal alegación no es impertinente en este caso
porque sirve para poder presentar prueba del porqué la demandante no tiene
en su poder la obligación escrita cuyo pago reclama. El caso de Carlo v.
Ferrer, 27 D.P.R. 216, que cita el apelante, no tiene relación con el
presente.
El segundo motivo es por haber sido desestimada la excepción previa opuesta
a la demanda, fundada en que carece de hechos determinantes de causa de
acción porque no dice si la demandante es soltera o casada; porque si es
casada y la deuda fué contraída durante su matrimonio, ella no tiene causa
de acción sino su marido. Nos bastará decir ahora que de la demanda aparece
que la demandante es soltera, pues el pagaré
está otorgado a favor de la
Srta. Julia Fornaris, que es la demandante.
En el tercer motivo del recurso se dice que la corte inferior cometió error
al considerar probados los hechos de la demanda y al dictar sentencia contra
el demandado en los términos en que dicha sentencia fué dictada, porque
siendo el pagaré a la orden y habiendo sido presentada la demanda a los diez
años de su vencimiento el demandado está
cobijado por la prescripción de
tres años de los pagarés comerciales y porque condena a intereses superiores
a los legales.
El apelante no alegó en la corte inferior la prescripción de la acción y la
promueve por primera vez en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Agosto de 1953 - 75 D.P.R. 304
...13 D.P.R. 18, confirmado en Burnet v. Desmornes, 226 U.S. 145; Catoni v. Martorell v da. de Prado, 38 D.P.R. 328; Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602; Upton v. McLaughlin, 105 U.S. 1b La demandada nunca ha alegado que la cuestión de daños líquidos en este caso se rige por la Ley Federal y no po......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Junio de 1957 - 80 D.P.R. 108
...de instancia, por ejemplo: (1) la defensa de prescripción ( Peña v. Eastern Sugar Associates, 75 D.P.R. 304, 324, 337 y Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602); (2) la defensa delaches en un pleíto de injunction ( v. De Choudens, 63 D.P.R. 995, 998). Pero la cuestión de falta de jurisdicción sobre......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 1962 - 86 D.P.R. 585
...v. Eastern Sugar Associates, 75 D.P.R. 304 (1953) (en reconsideración); Hernández v. Caraballo, 74 D.P.R. 29 (1952); Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602 (3) Las comidas y hospedaje que Vélez calculó en 65[cent] diarios no se pueden adicionar como compensación y así reducir la diferencia de sala......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Agosto de 1953 - 75 D.P.R. 304
...13 D.P.R. 18, confirmado en Burnet v. Desmornes, 226 U.S. 145; Catoni v. Martorell v da. de Prado, 38 D.P.R. 328; Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602; Upton v. McLaughlin, 105 U.S. 1b La demandada nunca ha alegado que la cuestión de daños líquidos en este caso se rige por la Ley Federal y no po......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Junio de 1957 - 80 D.P.R. 108
...de instancia, por ejemplo: (1) la defensa de prescripción ( Peña v. Eastern Sugar Associates, 75 D.P.R. 304, 324, 337 y Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602); (2) la defensa delaches en un pleíto de injunction ( v. De Choudens, 63 D.P.R. 995, 998). Pero la cuestión de falta de jurisdicción sobre......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 1962 - 86 D.P.R. 585
...v. Eastern Sugar Associates, 75 D.P.R. 304 (1953) (en reconsideración); Hernández v. Caraballo, 74 D.P.R. 29 (1952); Fornaris v. Font, 44 D.P.R. 602 (3) Las comidas y hospedaje que Vélez calculó en 65[cent] diarios no se pueden adicionar como compensación y así reducir la diferencia de sala......