Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1955 - 78 D.P.R. 436
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 78 D.P.R. 436 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 1955 |
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado
vs.
Gerónimo Rosado Pérez, acusado y apelante
Núm. 15822
78 D.P.R. 436
23 de junio de 1955
Sentencia de Julio Suárez Garriga,
J. (San Juan), condenando al acusado por el delito de Escalamiento en Primer Grado. Revocada y devuelto el caso para nuevo juicio.
-
Derecho Penal--Apelación--Presentación y Reserva en la Corte Inferior de los Fundamentos de Revisión--Necesidad de que las Excepciones se Presenten en la Corte Inferior-- Instrucciones Dadas o Denegadas por la Corte.--Aun cuando no se hayan anotado excepciones específicas a las instrucciones de la corte al jurado, este Tribunal puede advertir errores fundamentales en ellas.
-
Id.--Capacidad para Cometer Delitos y Responsabilidad por los Mismos--Embriaguez--Existencia de Intención Específica Esencial para el Delito.--La embiaguez voluntaria de un acusado al cometer un delito debe ser de tal grado o carácter que inhiba en él su facultad mental para formar la intención específica requerida por el Código para la convicción del delito o grado del mismo en el cual se requiera tal intención específica.
-
Id.--Del Juicio en General--Atribuciones de la Corte y del Jurado--Según las Cuestiones Sean de hecho o de Derecho-- Defensas Interpuestas por los Acusados--En General--Embriaguez al Cometer el Delito.--Un delito cometido en estado de embriaguez no es menos criminal porque se cometa en ese estado. Empero, de ser el delito uno en el cual una intención específica sea elemento necesario del mismo, el juzgador de hechos debe considerar toda evidencia que sobre la embiaguez se produzca en el caso a los efectos de determinar la culpabilidad o inocencia del acusado.
-
Id.--Evidencia--Hechos en Controversia y Pertinentes a Estas y Res Gestae
--Embriaguez.--Cometido en estado de embriaguez un delito que exige como elemento esencial una intención específica, prueba de la embriaguez del acusado al tiempo en que cometió el delito es admisible para demostrar que debido a su estado mental no era capaz de formar la intención específica requerida para constituir el delito, y de ser la prueba presentada suficiente a ese efecto, la embriaguez constituiría una defensa.
-
Escalamiento--Delitos y Responsabilidad por los Mismos--De los Delitos en General--Elementos de los Mismos.--La intención específica--con que la penetración se realiza--es elemento esencial en el delito de escalamiento.
-
Id.--Proceso y Castigo--Juicio y Revisión--Cuestiones para el Jurado.--La determinación de la existencia de la intención específica que es elemento esencial del delito de escalamiento debe dejarse enteramente al juzgador de los hechos--el jurado o la corte, según sea el caso.
-
Id.--Id.--Instrucciones al Jurado--Materias de Defensa--Embriaguez del Acusado al Cometerse el Delito.--En proceso por escalamiento en el cual desfile prueba que tienda a demostrar la embriaguez del acusado al tiempo de cometer el delito y antes de ello, el jurado debe ser instruído sobre la embriaguez y dejarse a su determinación si el acusado estaba embriagado a tal extremo que era incapaz de formar o de abrigar la intención con que realizó la penetración. El no dejar al jurado esa determinación, da lugar a la revocación.
Santos P. Amadeo, abogado del apelante.
Hon. Secretario de Justicia Interino José
C. Aponte
y Rafael L. Ydrach Yordán, Fiscal del Tribunal Supremo, abogados de El Pueblo, apelado.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON. JUEZ MARRERO
Jerónimo Rosado Pérez fué acusado y convicto del delito de escalamiento en primer grado.
Se le sentenció a sufrir una pena indeterminada de presidio, con trabajos forzados. Apeló para ante este Tribunal. En apelación señala dos errores, el segundo de los cuales es al efecto de que: "la corte sentenciadora erró al no instruir al jurado que el delito de escalamiento en primer grado requiere un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Junio de 1991 - 128 D.P.R. 752
...Dávila v. Valdejully, 84 D.P.R. 101 (1961); Pueblo v. Túa, 84 D.P.R. 39 (1961); Reyes v. Reyes, 76 D.P.R. 284 (1954); Pueblo v. Rosado, 78 D.P.R. 436 (1955); Pueblo v. Sanjurjo, 73 D.P.R. 574 (1952); Pueblo v. Lugo, 69 D.P.R. 41 (1948); Rivera v. Sucn. Lugo, 42 D.P.R. 189 (1931); Pueblo Bar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Febrero de 2014 - 190 DPR ____
...Pueblo v. Reyes Bonilla, 100 D.P.R. 265, 267 (1971); Pueblo v. Rodríguez Rivera, 84 D.P.R. 299, 303-304 (1961); Pueblo v. Rosado Pérez, 78 D.P.R. 436 (1955). Contrario a lo señalado en Pueblo v. Robles González, 132 D.P.R. 554, 565 (1993),85 el elemento subjetivo requerido en la figura del ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Noviembre de 1961 - 84 D.P.R. 039
...y fallar sobre los mismos con arreglo al derecho que de los hechos se desprendiere." Cf: Pueblo v. Sanjurjo, supra; Pueblo v. Rosado, 78 D.P.R. 436 ; Pueblo v. Barrios, 23 D.P.R. 831, 838; Pueblo v. Díaz, 10 D.P.R. 466, pág. 473; Rivera v. Sucn. Lugo, 42 D.P.R. 189; Reyes v. Reyes, 76 D.P.R......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Abril de 2013, número de resolución KLAN201000145
...en uno de los lugares que se encuentran protegidos por el tipo, se trata de un delito de intención específica. Pueblo v. Rosado Pérez, 78 D.P.R. 436 (1955); Pueblo v. Rodríguez Rivera, 84 D.P.R. 299 (1961); Pueblo v. Reyes Bonilla, 100 D.P.R. 265, 267 (1971). Es imprescindible, para la conf......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Junio de 1991 - 128 D.P.R. 752
...Dávila v. Valdejully, 84 D.P.R. 101 (1961); Pueblo v. Túa, 84 D.P.R. 39 (1961); Reyes v. Reyes, 76 D.P.R. 284 (1954); Pueblo v. Rosado, 78 D.P.R. 436 (1955); Pueblo v. Sanjurjo, 73 D.P.R. 574 (1952); Pueblo v. Lugo, 69 D.P.R. 41 (1948); Rivera v. Sucn. Lugo, 42 D.P.R. 189 (1931); Pueblo Bar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Febrero de 2014 - 190 DPR ____
...Pueblo v. Reyes Bonilla, 100 D.P.R. 265, 267 (1971); Pueblo v. Rodríguez Rivera, 84 D.P.R. 299, 303-304 (1961); Pueblo v. Rosado Pérez, 78 D.P.R. 436 (1955). Contrario a lo señalado en Pueblo v. Robles González, 132 D.P.R. 554, 565 (1993),85 el elemento subjetivo requerido en la figura del ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Noviembre de 1961 - 84 D.P.R. 039
...y fallar sobre los mismos con arreglo al derecho que de los hechos se desprendiere." Cf: Pueblo v. Sanjurjo, supra; Pueblo v. Rosado, 78 D.P.R. 436 ; Pueblo v. Barrios, 23 D.P.R. 831, 838; Pueblo v. Díaz, 10 D.P.R. 466, pág. 473; Rivera v. Sucn. Lugo, 42 D.P.R. 189; Reyes v. Reyes, 76 D.P.R......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Abril de 2013, número de resolución KLAN201000145
...en uno de los lugares que se encuentran protegidos por el tipo, se trata de un delito de intención específica. Pueblo v. Rosado Pérez, 78 D.P.R. 436 (1955); Pueblo v. Rodríguez Rivera, 84 D.P.R. 299 (1961); Pueblo v. Reyes Bonilla, 100 D.P.R. 265, 267 (1971). Es imprescindible, para la conf......