Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Abril de 1971 - 99 D.P.R. 832
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 99 D.P.R. 832 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 1971 |
99 D.P.R. 832 (1971) ROURE V. TRIBUNAL SUPERIOR
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
CARMEN T. ROURE, peticionaria
vs.
TRIBUNAL SUPERIOR DE PUERTO RICO, SALA DE HUMACAO,
HON.
JOSÉ ORLANDO GRAU, JUEZ, demandado;
JUAN MANUEL COLON, interventor
Núm. O-71-36
99 D.P.R. 832
21 de abril de 1971
PETICIÓN DE CERTIORARI para revisar una RESOLUCIÓN de José Orlando Grau, J. (Humacao) denegando una Moción de Traslado de un pleito solicitado por la esposa demandada. Se expide el auto, se anula la Resolución, y se decreta el traslado solicitado.
-
DIVORCIO--JURISDICCIÓN, PROCEDIMIENTOS Y REMEDIOS--JURISDICCIÓN, LUGAR DEL JUICIO Y LIMITACIONES--LUGAR DEL JUICIO--CAMBIO DEL LUGAR DEL JUICIO. --Procede en principio el traslado de un caso de divorcio a la Sala del Tribunal de Primera Instancia donde reside la esposa demandada cuando lo más razonable es que el juicio se celebre donde ésta tiene su residencia y se le hace más fácil y viable.
-
CORTES--NATURALEZA, EXTENSIÓN Y EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN EN GENERAL--JURISDICCIÓN SOBRE LA PARTE EN LA ACCIÓN--JURISDICCIÓN AFECTADA POR EL DOMICILIO DE LAS PARTES--JUICIO EN QUE SE PROMUEVEN ACCIONES PERSONALES. --Una moción de traslado de un pleito de divorcio, como cualquier otra moción de traslado, debe ser resuelta de acuerdo a los méritos que presente, según las normas establecidas para todos los litigantes.
Rafael A. Escudero Bonilla, abogado de la peticionaria.
Félix A. Ramos Cabán, abogado del interventor.
OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ DÁVILA
Hace más de 50 años, en Sureda v. Sureda, 22 D.P.R. 667 (1915), fundándonos en que la mujer "no puede tener otro domicilio que el de su marido y el Código Civil no le reconoce derecho alguno a elegir el que le plazca", dejamos sin efecto el traslado de una demanda de divorcio, decretado por la Corte de Distrito de Mayagüez para ante la Corte de Distrito de Ponce. Se le planteó al tribunal de instancia la misma cuestión en el presente caso. Al resolverla expresó que "los jueces de instancia estamos obligados a seguir las normas establecidas por el Tribunal Supremo, aun cuando creamos, como en el presente caso, que es hora de revisarlas, y que como cuestión de hecho, se están revisando."
[1--2]
Sureda resolvió la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Septiembre de 2010, número de resolución KLCE201001249
...al juicio. La doctrina vigente sostiene que las mencionadas disposiciones deben considerarse de manera integral. Pueblo v. Maya Pérez, 99 D.P.R. 832 (1971). En reiteradas ocasiones se ha establecido que ambas cumplen con el propósito de acelerar la administración de la justicia, garantizand......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Mayo de 1974 - 102 D.P.R. 267
...una adicional fortaleza cuando tanto el marido como la mujer están domiciliados en el mismo municipio. Roure v. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 832 (1971). Hay circunstancias de excepción en que no se sigue la regla general, siendo la sumisión a un foro impropio la que aquí se invoca por el ma......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Septiembre de 2010, número de resolución KLCE201001249
...al juicio. La doctrina vigente sostiene que las mencionadas disposiciones deben considerarse de manera integral. Pueblo v. Maya Pérez, 99 D.P.R. 832 (1971). En reiteradas ocasiones se ha establecido que ambas cumplen con el propósito de acelerar la administración de la justicia, garantizand......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Mayo de 1974 - 102 D.P.R. 267
...una adicional fortaleza cuando tanto el marido como la mujer están domiciliados en el mismo municipio. Roure v. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 832 (1971). Hay circunstancias de excepción en que no se sigue la regla general, siendo la sumisión a un foro impropio la que aquí se invoca por el ma......