Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Enero de 2012, número de resolución KLAN201101873
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN201101873 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2012 |
LEXTA20120130-14-
Departamento de Educación v. Rodríguez Mojica
| DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN Apelado v ZULEIKA RODRÍGUEZ MOJICA Apelante | KLAN201101873 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de San Juan CIVIL NÚM. KAC2011-0647 (602) SOBRE: IMPUGNACIÓN DE LAUDO |
Panel Integrado por su Presidente el Juez Rivera Román, la Jueza Colom García y el Juez Vizcarrondo Irizarry
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de enero de 2012.
Comparece Zuleika Rodríguez Mojica para revisar una sentencia del Tribunal de Primera Instancia dictada el 6 de octubre de 2011 y archivada en autos copia de su notificación el 18 de octubre de 2011, que declaró ha lugar la impugnación del laudo de arbitraje presentado por el Departamento de Educación. Inconforme con este dictamen, Rodríguez Mojica comparece mediante una Apelación Civil presentada el 19 de diciembre de 2011.
Por su parte, el Departamento de Educación comparece en una Moción de Desestimación por Falta de Jurisdicción. En la alternativa, se opone en los méritos de la reclamación.
Conforme la Regla 32(D) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 L.P.R.A. Ap. XXII-B, el recurso de certiorari es el vehículo adecuado para revisar una sentencia final del Tribunal de Primera Instancia dictada al revisar un laudo de arbitraje. El recurso debe ser presentado dentro de los 30 días desde la fecha del archivo en autos de copia de la notificación de la sentencia, siendo un término de cumplimiento estricto. Id. Este recurso, por su naturaleza, se trata de un certiorari, por lo que así será acogido.
Evaluada nuestra jurisdicción procede DESESTIMAR el recurso de epígrafe por falta de jurisdicción. Exponemos.
A.El vehículo procesal del certiorari
Los tribunales no tienen discreción para asumir jurisdicción donde no la hay.
Martínez v. Junta de Planificación, 109 D.P.R. 839 (1980); Maldonado v. Pichardo, 104 D.P.R. 778 (1976). La falta de jurisdicción no puede ser subsanada, ni el tribunal puede abrogarse la jurisdicción que no tiene. Maldonado v.
Junta de Planificación, 171 D.P.R. 46 (2007). Incluso aunque las partes no lo planteen, un tribunal viene obligado a velar por su jurisdicción.
Lagares Pérez v. E.L.A. 144 D.P.R. 601 (1997); Vázquez v. A.R.P.E., 128 D.P.R.
513 (1991); Sociedad de Gananciales v. Autoridad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba