Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Diciembre de 2015, número de resolución KLRA201501272
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201501272 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 18 de Diciembre de 2015 |
| CARLOS BULTRÓN ROMERO Recurrente v. DEPARTAMENTO DE CORRECCIÓN Y REHABILILTACIÓN Recurrido | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA procedente del Departamento de Corrección y Rehabilitación Querella Núm. 212-15-253 |
Panel integrado por su presidente, el Juez Vizcarrondo Irizarry, la Juez Colom García y el Juez Steidel Figueroa
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de diciembre de 2015.
El señor Carlos Bultrón Romero presentó unos documentos ante nosotros el 23 de octubre de 2015, ello conforme al matasello del correo.
Entre los documentos presentados se encuentran: dos Informes de Querellas Núm.
212-15-0253 y Núm. 212-15-0258 de la Administración de Corrección sobre un incidente disciplinario en contra del señor Bultrón; dos Resoluciones emitidas por la Administración de Corrección en las que encuentran incurso al señor Bultrón de los incidentes descritos en las querellas; y dos determinaciones administrativas que declaran No Ha Lugar a la solicitud de reconsideración, ambas notificadas al señor Bultrón el 3 de julio de 2015.
En la parte de atrás de una de las páginas del Informe de Querella, el señor Bultrón señala que es obvio que el oficial investigador entró en una negligencia craza al no recolectar la evidencia; que le violaron sus derechos; y que el oficial de reconsideración cometió los errores señalados y nos solicita que se deje sin efecto la resolución recurrida.
Perfeccionamiento de los recursos
Sabido es que las normas para el perfeccionamiento de los recursos ante el Tribunal de Apelaciones deben observarse rigurosamente, lo cual incluye el cumplimiento con las disposiciones del Reglamento del Tribunal de Apelaciones. Lugo v. Suárez, 165 D.P.R. 729 (2005). En la práctica apelativa las partes están obligadas a cumplir fielmente con el trámite prescrito en las leyes y reglamentos aplicables para el perfeccionamiento de los recursos instados ante el tribunal. Matos v.
Metropolitan Marble Corp., 104 D.P.R. 122 (1975). No procede dejar al árbitrio de las partes qué disposiciones reglamentarias deben acatarse y cuáles no. Cárdenas Maxán v. Rodríguez, 119 D.P.R. 642 (1987).
Por otro lado, la Ley de la Judicatura de 2003, 4 L.P.R.A. sec. 24 et.
seq., persigue brindar un acceso fácil, económico y efectivo de la ciudadanía ante este...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba