Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 08 D.P.R. 132
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 08 D.P.R. 132 |
08 D.P.R. 132 (1905) EX PARTE ROSA
Ex Parte Rosa.
Solicitud para que se expida mandamiento de Habeas Corpus.
No.
46. Resuelto en Marzo 3, 1905.
Los hechos están expresados en la opinión.
La solicitud fué presentada al Juez Asociado Sr. Wolf.
Abogado del Peticionario: Sr. Pesquera.
Abogado del Pueblo: Sr. Rossy, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la siguiente opinión.
El caso presente es una solicitud de excarcelación por medio de habeas
corpus.
A la petición se acompaña una copia certificada de la sentencia
dictada por la Corte Municipal de Bayamón por la que se acredita que se
acusó
al peticionario de tener una casa de juegos prohibidos (delito
castigado en el Artículo 300 del Código Penal) y se le declaró culpable de
jugar á lo prohibido (delito previsto en el Artículo 299), siendo condenado
á
pagar una multa de ciento cincuenta dólares ó noventa días de cárcel. Los
hechos expresados en la petición no han sido negados en el informe del
Alcaide.
El peticionario alega que está detenido ilegalmente, en sustancia,
por las razones que siguen: que después de haber sido convicto el
peticionario otras personas fueron juzgadas del delito de jugar á lo
prohibido, y que todas, á excepción de una fueron absueltas; que los hechos
de este segundo juicio estaban tan íntimamente relacionados con los del
juicio del peticionario que dicho segundo juicio demostró la inocencia del
prisionero, toda vez que un hombre no podía ser convicto de jugar á lo
prohibido consigo mismo. Sería suficiente decir, para contestar á esta
alegación, que hubo otra persona además convicta del delito de jugar á lo
prohibido.
Sin embargo, para hacer esa afirmación sería necesario examinar
directamente los procedimientos y la prueba desarrollada en el juicio del
prisionero, así como también en el otro juicio, lo que no puede hacerse por
medio de habeas corpus.
La tercera razón que alegó para mostrar que su detención es ilegal es que el
mandamiento es defectuoso por que no expresa claramente el delito y carece
de la firma del Secretario de la Corte Municipal. A menos que haya alguna
prescripción legal que exija que el Secretario certifique todas las órdenes
ó
mandamientos expedidos por el Juez, no hay nada que impida al mismo Juez
certificar sus propias resoluciones, toda vez que el Juez tiene una amplia
facultad de inspección y autoridad sobre dichas órdenes.
El segundo fundamento ó razón para que se excarcele al prisionero,
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1958 - 80 D.P.R. 463
...en juicio--;Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904)--la legalidad o ilegalidad del nombramiento del juez sentenciador--;Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905)--revisión de los procedimientos y prueba para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado--;Pueblo v. Muñoz, 8 D.P.R. 424 (1905)--defe......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 564
...128 (1903); Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904); Ex parte Díaz, 7 D.P.R. 153 (1904); Ex parte Cintrón, 5 D.P.R. 90 (1904); Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905), y desde entonces nos hemos adherido a ella en forma consistente, Ex parte Dessús, 11 D.P.R. 386 (1906); Ex parte Lebrón, 16 D.P.R. 66......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Octubre de 2003, número de resolución KLAN200300495
...excepcionales. Marrero Laffose v. Márshal, Tribunal Superior, 89 DPR 564, 568 (1963); Valentín v. Torres, 80 DPR 463 (1958); Ex parte Rosa, 8 DPR 132 (1905); Ex parte Bird, 5 DPR 247 (1904); Ex parte Cintrón, 5 DPR 90 (1904); Ex parte Mauleón, 4 DPR 123, 128 Desde el caso de Ex Parte Rosa, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1961 - 82 D.P.R. 296
...128 (1903); Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904); Ex parte Díaz, 7 D.P.R. 153 (1904); Ex parte Cintrón, 5 D.P.R. 90 (1904); Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905), y desde entonces nos hemos adherido a ella en forma consistente, Ex parte Dessús, 11 D.P.R. 386 (1906); Ex parte 16 D.P.R. 662 (1910)......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1958 - 80 D.P.R. 463
...en juicio--;Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904)--la legalidad o ilegalidad del nombramiento del juez sentenciador--;Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905)--revisión de los procedimientos y prueba para determinar la culpabilidad o inocencia del acusado--;Pueblo v. Muñoz, 8 D.P.R. 424 (1905)--defe......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 564
...128 (1903); Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904); Ex parte Díaz, 7 D.P.R. 153 (1904); Ex parte Cintrón, 5 D.P.R. 90 (1904); Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905), y desde entonces nos hemos adherido a ella en forma consistente, Ex parte Dessús, 11 D.P.R. 386 (1906); Ex parte Lebrón, 16 D.P.R. 66......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Octubre de 2003, número de resolución KLAN200300495
...excepcionales. Marrero Laffose v. Márshal, Tribunal Superior, 89 DPR 564, 568 (1963); Valentín v. Torres, 80 DPR 463 (1958); Ex parte Rosa, 8 DPR 132 (1905); Ex parte Bird, 5 DPR 247 (1904); Ex parte Cintrón, 5 DPR 90 (1904); Ex parte Mauleón, 4 DPR 123, 128 Desde el caso de Ex Parte Rosa, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1961 - 82 D.P.R. 296
...128 (1903); Ex parte Bird, 5 D.P.R. 247 (1904); Ex parte Díaz, 7 D.P.R. 153 (1904); Ex parte Cintrón, 5 D.P.R. 90 (1904); Ex parte Rosa, 8 D.P.R. 132 (1905), y desde entonces nos hemos adherido a ella en forma consistente, Ex parte Dessús, 11 D.P.R. 386 (1906); Ex parte 16 D.P.R. 662 (1910)......