Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Marzo de 1909 - 15 D.P.R. 577
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 15 D.P.R. 577 |
| Fecha de Resolución | 2 de Marzo de 1909 |
15 D.P.R. 577 (1909) VEVE V. THE FAJARDO DEVELOPMENT CO.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Veve et al. v. The Fajardo Development Co.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce.
No. 396.-Resuelto en junio 26, 1909.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Juan Guzmán Benítez.
Abogado de los apelados: Sr. Poventud.
El Juez Asociado Sr. del Toro, emitió la opinión del tribunal.
Esta es una apelación interpuesta contra una orden de la Corte de Distrito de Ponce, concediendo una injunction preliminar.
Los demandantes y apelados presentaron á la corte de distrito una demanda jurada en 2 de marzo de 1909 solicitando un auto de injunction perpetuo, y, alegando que la corte entraría en 1ø. de mayo en vacaciones y que sería muy defícil que el juicio del caso pudiera tener lugar antes de dicha fecha, presentaron una moción jurada el mismo día dos de marzo de 1909, basándola en los hechos consignados en la demanda y pidiendo una orden de injunction preliminar prohibiendo á la demandada que por sí ó por medio de sus agentes empleados ó subordinados continuara el trazado y los demás actos necesarios para la construcción de la vía de un ferrocarril de dicha demandada sobre una finca de la demandante que se describe en la demanda y mandando á la dicha demandada que se abstuviera de realizar cualquier otro acto sobre ó con respecto á dicha finca tendente al establecimiento en la misma ó en parte de ella de la referida vía férrea.
La demandada compareció y presentó una moción jurada en 8 de marzo de 1909, oponiéndose á la petición de injunction preliminar, bajo la base de que la corte no tenía jurisdicción "ni sobre la persona de la demandada, ni por la materia de la acción." Y, para el caso de que la corte estimara que debía conocer del caso, alegó que la demanda en la que se basaba la solicitud de injunction, no aducía hechos bastantes para determinar una causa de acción y era ininteligible y dudosa.
Y la corte, en 17 de marzo de 1909, dictó la siguiente orden: "La compañía demandada tiene su oficina en Fajardo, P. R. Según sus alegaciones, esta corte carece de jurisdicción en este asunto, de acuerdo con el artículo 81 del Código de Enjuiciamiento Civil. Es verdad que, según el Código Civil las corporaciones extranjeras, deben establecer una oficina principal en la Isla, la cual debe inscribirse en la del Secretario de Puerto Rico. Hasta ahora esta corte no sabe si existe tal inscripción.
Pero de cualquier manera, esta corte no opina que la oficina principal de una corporación extranjera sea el domicilio de la corporación, dentro del alcance...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Mayo de 1927 - 38 D.P.R. 807
...isla porque no tienen residencia en esta isla sino en el Estado en que fueron creadas. Así fué decidido en los casos de Veve v. Fajardo, 15 D.P.R. 577, y Del Río v. Sucesión Cancel, 33 D.P.R. 9, en los cuales se hizo un estudio detenido de esa cuestión y se citaron en apoyo de sus resolucio......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Febrero de 1946 - 65 D.P.R. 636
...acuerdo. La demanda es una de injunction, que es una acción in personam y no in rem, Veve et al. v. The Fajardo Development Co., 15 D.P.R. 577; 28 Am. Jur. 199, y el hecho de que la resolución de la Junta de Planificación se refiera a un solar situado en Mayagüez, no priva a ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Septiembre de 1975 - 104 D.P.R. 031
...los demandantes según autoriza el citado Art. 81 del Código de Enjuiciamiento Civil. Véase Veve et al. v. The Fajardo Development Co., 15 D.P.R. 577, 581--582 Se expedirá el auto solicitado y se dictará sentencia revocando la resolución recurrida y devolviendo el caso al tribunal de instanc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 33 D.P.R. 9
...en este Código. Tuvimos primero ocasión de interpretar este artículo en el caso de Veve et al. v. The Fajardo Development Company, 15 D.P.R. 577. Allí resolvimos una corporación extranjera no tenía residencia en la isla y que por tanto los demandantes tuvieron el derecho a elegir su sitio (......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Mayo de 1927 - 38 D.P.R. 807
...isla porque no tienen residencia en esta isla sino en el Estado en que fueron creadas. Así fué decidido en los casos de Veve v. Fajardo, 15 D.P.R. 577, y Del Río v. Sucesión Cancel, 33 D.P.R. 9, en los cuales se hizo un estudio detenido de esa cuestión y se citaron en apoyo de sus resolucio......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Febrero de 1946 - 65 D.P.R. 636
...acuerdo. La demanda es una de injunction, que es una acción in personam y no in rem, Veve et al. v. The Fajardo Development Co., 15 D.P.R. 577; 28 Am. Jur. 199, y el hecho de que la resolución de la Junta de Planificación se refiera a un solar situado en Mayagüez, no priva a ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Septiembre de 1975 - 104 D.P.R. 031
...los demandantes según autoriza el citado Art. 81 del Código de Enjuiciamiento Civil. Véase Veve et al. v. The Fajardo Development Co., 15 D.P.R. 577, 581--582 Se expedirá el auto solicitado y se dictará sentencia revocando la resolución recurrida y devolviendo el caso al tribunal de instanc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 33 D.P.R. 9
...en este Código. Tuvimos primero ocasión de interpretar este artículo en el caso de Veve et al. v. The Fajardo Development Company, 15 D.P.R. 577. Allí resolvimos una corporación extranjera no tenía residencia en la isla y que por tanto los demandantes tuvieron el derecho a elegir su sitio (......