Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Octubre de 1908 - 17 D.P.R. 538
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 17 D.P.R. 538 |
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 1908 |
17 D.P.R. 538 (1911) BAYRON V. GARCIA EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Bayron et al. v. García et al.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Aguadilla.
No. 546.-Resuelto en mayo 3, 1911.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. José E. Benedicto.
Abogado de los apelados: Sr. Leopoldo Feliú.
El Juez Presidente Sr. Hernández, emitió la opinión del tribunal.
En 15 de octubre de 1908, José Arrarás, como cesionario de Antonio Diez, interpuso ante la Corte Municipal de Añasco demanda ejecutiva por el procedimiento hipotecario contra Carmen García, viuda de Domingo Cruz, para el cobro de un crédito hipotecario por seiscientos cincuenta pesos provinciales, constituído por escritura pública de 13 de julio de 1889 sobre una finca rústica, situada en el barrio de Borrero del término municipal de Rincón, habiéndose señalado el día 21 de diciembre del mismo año para la subasta de la mencionada finca.
En 19 de noviembre anterior, Emilia Bayron, viuda de Raffucci, y los demás demandantes, habían dado a Carmen García en calidad de préstamo la suma de dos mil quinientos dollars garantizados con hipoteca sobre la misma finca antes referida, bajo la condición de que fuera pagado enseguida con parte de ese dinero el crédito hipotecario que estaba cobrando José Arrarás, a cuyo efecto en 18 de diciembre, L. B. Martínez, consignó en poder del marshal de la citada corte municipal la suma de cuatrocientos dollars procedentes de Alfredo Raffucci, con el fin de que se pagase y cancelase la hipoteca de Arrarás sin llevarse a efecto la subasta anunciada.
De los indicados cuatrocientos dollars tomó el marshal trescientos noventa, importe del crédito reclamado por Arrarás, devolviendo a L. B. Martínez los diez dollars restantes, sin cobrar las costas, y sin advertirle tampoco que debía hacerlas efectivas.
No obstante el depósito hecho en poder del marshal, procedió éste a la celebración de la subasta señalada para el día 21 de diciembre, so pretexto de que no se habían satisfecho las costas judiciales, obteniendo la buena pro José B. Pérez por la suma de quinientos cincuenta dollars, y otorgándose a su favor la correspondiente escritura de venta judicial, que fué inscrita en el Registro de la Propiedad de Mayagüez.
Así las cosas, Carmen García interpuso ante la misma corte municipal de Añasco demanda contra José Arrarás y Antonio Diez sobre nulidad del procedimiento hipotecario de que se deja hecho mérito, por el fundamento de que el crédito que se reclamaba había sido ya pagado por Carmen García; y al contestar dicha demanda José Arrarás, interpuso reconvención por la suma de setecientos cincuenta y un dollars 20 centavos, que según alegó le debía la Carmen García por intereses vencidos de la misma hipoteca que había ejectuado, y quinientos dollars más para honorarios de abogado.
En ese juicio recayó sentencia declarando sin lugar la demanda de nulidad y con lugar la reconvención de Arrarás, y al ejecutarla, como no aparecieran bienes de la propiedad de Carmen García, fué requerido Alfredo Raffucci para que expusiera ante la corte si la sociedad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Octubre de 1981 - 111 D.P.R. 593
...En el año 1911, aplicando los artículos 76 y 77 del Código de Enjuiciamiento Civil, supra, en el caso de Bayron et al. v. García et al., 17 D.P.R. 538, después de citar el de se dijo por voz del entonces Juez Presidente, Sr. Hernández: "'La jurisdicción, como dice el ilustrado comentarista ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Marzo de 2000 - 150 DPR 208
...administrar justicia las personas a quienes les ha sido conferido este poder con arreglo a la ley". Bayron, et al. v. García, et al., 17 D.P.R. 538 Se acude ante este Tribunal de una Sentencia del Tribunal de Circuito de Apelaciones del 28 de septiembre de 1999, archivada en autos su copia ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Agosto de 2006, número de resolución KLAN0600924
...Hotel Inc. v. Acosta, 150 D.P.R. 208 (2000), Voto Concurrente del Juez Asociado Negrón García, citando a Bayrón et al. v. García, et al., 17 D.P.R. 538 Una determinación que esté ante la consideración del Tribunal de Primera Instancia y no ha sido resuelta pues no se ha registrado y notific......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 891
...la ley, corresponde a los tribunales de distrito. Desde 1911 esta Corte Suprema resolvió en el caso de Bayron et al., v. García et al., 17 D.P.R. 538, que era la corte de distrito la que jurisdicción para conocer de la nulidad de un procedimiento hipotecario no obstante tratarse de la ejecu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Octubre de 1981 - 111 D.P.R. 593
...En el año 1911, aplicando los artículos 76 y 77 del Código de Enjuiciamiento Civil, supra, en el caso de Bayron et al. v. García et al., 17 D.P.R. 538, después de citar el de se dijo por voz del entonces Juez Presidente, Sr. Hernández: "'La jurisdicción, como dice el ilustrado comentarista ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Marzo de 2000 - 150 DPR 208
...administrar justicia las personas a quienes les ha sido conferido este poder con arreglo a la ley". Bayron, et al. v. García, et al., 17 D.P.R. 538 Se acude ante este Tribunal de una Sentencia del Tribunal de Circuito de Apelaciones del 28 de septiembre de 1999, archivada en autos su copia ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Agosto de 2006, número de resolución KLAN0600924
...Hotel Inc. v. Acosta, 150 D.P.R. 208 (2000), Voto Concurrente del Juez Asociado Negrón García, citando a Bayrón et al. v. García, et al., 17 D.P.R. 538 Una determinación que esté ante la consideración del Tribunal de Primera Instancia y no ha sido resuelta pues no se ha registrado y notific......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 891
...la ley, corresponde a los tribunales de distrito. Desde 1911 esta Corte Suprema resolvió en el caso de Bayron et al., v. García et al., 17 D.P.R. 538, que era la corte de distrito la que jurisdicción para conocer de la nulidad de un procedimiento hipotecario no obstante tratarse de la ejecu......