Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Junio de 1912 - 18 D.P.R. 573
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 18 D.P.R. 573 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 1912 |
18 D.P.R. 573 (1912) TORRES V. PEREZ EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Torres et al. v. Pérez.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
No. 842.-Resuelto en junio 24, 1912.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de los apelantes: Sr. José Ramón Freyre.
Abogado del apelado: Sr. José Sabater.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
María Anicasia Torres Collado y su hermana María Clemencia de iguales apellidos, presentaron una demanda de desahucio en la Corte de Distrito de Mayagüez contra Domitila Pérez Vilanova, en la que, después de alegar que eran las herederas únicas abintestato de Pedro Collado Ramírez, según declaratoria judicial, que en tal concepto eran dueñas de una finca de cinco cuerdas inscrita a su nombre en el registro de la propiedad, la que describieron, y que alegan estar poseída en precario por Domitila Pérez Vilanova, sin pagar canon o merced alguno y sin título para ello, concluyeron con la súplica de que se ordenara el lanzamiento de dicha demandada.
La contestación de ésta negó los hechos de la demanda, y como defensa especial expuso que tal finca la había comprado a Pedro Collado Ramírez poco antes de su muerte, pagándole el precio de ella, parte de contado y satisfaciendo con el resto y por su orden, deudas del vendedor; que por desconocer quienes eran las herederas de Collado Ramírez no las ha demandado para que le otorgasen la escritura de venta; que desde 1904 viene pagando como dueña las contribuciones impuestas a la finca; que la ha cultivado y ha hecho reparaciones en una casa que en ella existe, y que como tal dueña ha vendido una cuerda de terreno a Pedro Olivo, por todo lo que concluyó pidiendo que se la absolviera de la demanda de desahucio.
Celebrado el juicio la corte de distrito por su sentencia de 24 de febrero, 1912, declaró sin lugar la demanda de desahucio sin especial condenación de costas, fundada, según la opinión escrita que emitió, en que el juicio de desahucio no es el adecuado para resolver contienda sobre la propiedad objeto de él.
Establecido por las demandantes recurso de apelación contra esa sentencia para ante esta Corte Suprema, se presentó la transcripción de los autos y un alegato escrito en apoyo del recurso.
La principal cuestión a resolver en este caso es si por haber probado las demandantes que Pedro Collado Ramírez tenía inscrita a su nombre en el registro de la propiedad la finca objeto del desahucio, y además, que son sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2000, número de resolución KLCE0000654
...D.P.R. 6, 11-12 (1952); Pérez v. Corte, 57 D.P.R. 764, 767 (1940); Rourke v. Pacheco, 18 D.P.R. 981, 985 (1912); Torres et al v. Pérez, 18 D.P.R. 573, 574-575 (1912); Coira v. Ortiz, 18 D.P.R. 213, 216 (1912); Puig v. Soto, 18 D.P.R. 132, 137-138, 141 (1912); Suriñach v. Ninlliat, 17 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Mayo de 1934 - 49 D.P.R. 557
...415; Mehrhof v. Rodríguez, 14 D.P.R. 59; Elzaburu v. Chaves, 15 D.P.R. 17; Pesquera v. Fernández, 16 D.P.R. 235; Torres et al. v. Pérez, 18 D.P.R. 573; Andino v. Canals, 27 D.P.R. 281; Honoré v. Vargas, 34 D.P.R. 185; Massini v. Rivera, 35 D.P.R. 58; Hernández Martínez v. Padilla, 35 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 41 D.P.R. 596
...a la finca. Del Valle v. Andréu, 11 D.P.R. 415; Mehrhof v. Rodríguez, 14 D.P.R. 67; Elzaburu v. Chávez, 15 D.P.R. 17; Torres v. Pérez, 18 D.P.R. 573; Andino v. Canales, 27 D.P.R. Hernández Martínez v. Padilla, 35 D.P.R. 513. La apelante tiene inscrita en el registro de la propiedad desde 19......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Mayo de 1947 - 67 D.P.R. 398
...Castro, 52 D.P.R. 274; Lafontaine,et al. v. Lafontaine, et al., 30 D.P.R. 194; Andino v. Canales, 27 D.P.R. 281; y Torres et al.v. Pérez, 18 D.P.R. 573. De acuerdo con el artículo 348 del Código Político, tal cual existía para la fecha en que se redimió la propiedad en controversia y tal cu......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2000, número de resolución KLCE0000654
...D.P.R. 6, 11-12 (1952); Pérez v. Corte, 57 D.P.R. 764, 767 (1940); Rourke v. Pacheco, 18 D.P.R. 981, 985 (1912); Torres et al v. Pérez, 18 D.P.R. 573, 574-575 (1912); Coira v. Ortiz, 18 D.P.R. 213, 216 (1912); Puig v. Soto, 18 D.P.R. 132, 137-138, 141 (1912); Suriñach v. Ninlliat, 17 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Mayo de 1934 - 49 D.P.R. 557
...415; Mehrhof v. Rodríguez, 14 D.P.R. 59; Elzaburu v. Chaves, 15 D.P.R. 17; Pesquera v. Fernández, 16 D.P.R. 235; Torres et al. v. Pérez, 18 D.P.R. 573; Andino v. Canals, 27 D.P.R. 281; Honoré v. Vargas, 34 D.P.R. 185; Massini v. Rivera, 35 D.P.R. 58; Hernández Martínez v. Padilla, 35 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 41 D.P.R. 596
...a la finca. Del Valle v. Andréu, 11 D.P.R. 415; Mehrhof v. Rodríguez, 14 D.P.R. 67; Elzaburu v. Chávez, 15 D.P.R. 17; Torres v. Pérez, 18 D.P.R. 573; Andino v. Canales, 27 D.P.R. Hernández Martínez v. Padilla, 35 D.P.R. 513. La apelante tiene inscrita en el registro de la propiedad desde 19......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Mayo de 1947 - 67 D.P.R. 398
...Castro, 52 D.P.R. 274; Lafontaine,et al. v. Lafontaine, et al., 30 D.P.R. 194; Andino v. Canales, 27 D.P.R. 281; y Torres et al.v. Pérez, 18 D.P.R. 573. De acuerdo con el artículo 348 del Código Político, tal cual existía para la fecha en que se redimió la propiedad en controversia y tal cu......