Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Abril de 1999 - 148 DPR 60
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DTS | 1999 DTS 052 |
| TSPR | 1999 TSPR 052 |
| DPR | 148 DPR 60 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 1999 |
En el Tribunal Supremo de Puerto Rico
RIMCO, INC.
Demandante-Recurrido
V.
PEREZ Y CIA . DE PUERTO RICO, INC.
Demandado-Recurrente
Revisión
1999TSPR52
Número del Caso: RE-94-344
148 DPR 60 (1999)
148 D.P.R. 60 (1999)
1999 JTS 58
Abogados de la Recurrente: LCDO. JUAN A. LOPEZ-CONWAY
(CALVESBERT & BROWN)
Abogados de la Recurrida: LCDO. RAFAEL MAYORAL MORALES
Tribunal de Instancia: Superior, Sala de San Juan
Juez del Tribunal de Primera Instancia: Hon. Flavio E. Cumpiano
Fecha: 4/12/1999
Pago, defensa de prescripción
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente, señor Andréu García
San Juan, Puerto Rico, a 12 de abril de 1999
I
La demandante-recurrida, Rimco, Inc., presentó esta causa de acción contra la demandada-recurrente, Pérez & Cía. de P.R., Inc., (en adelante "Pérez & Cía."), reclamándole el pago adeudado, más intereses, por servicios de reparación, instalación y suministro de piezas de repuesto de un motor Caterpillar en el buque "Alraigo", del cual Pérez & Cía. era agente de puerto. Pérez & Cía. negó la existencia de la deuda reclamada y adujo como defensa la prescripción de dicha reclamación.
Atendidas las alegaciones de las partes y la prueba documental y testifical vertida en la vista en su fondo, el antiguo Tribunal Superior, Sala de San Juan, resolvió que Pérez & Cía. contrató con Rimco, Inc., la reparación del buque del cual era agente de puerto y que le es responsable a Rimco, Inc., por los servicios prestados en la suma principal de $12,379.57, e intereses al 7%
anual, más las costas, gastos y $1,850.00 en concepto de honorarios de abogado.
En la sentencia nada expresó sobre la defensa de prescripción levantada por la demandada.
Oportunamente, Pérez & Cía. presentó recurso de revisión ante nos, en el cual señaló:
Que "[e]rró el Tribunal Superior al determinar que la acción entablada por la parte demandante no está prescrita."
Que "[e]rró el Tribunal Superior al determinar que Pérez contrató directamente con RIMCO la reparación del buque "ALRAIGO", y no como agente del armador."
Habiendo expedido este tribunal el auto de revisión solicitado y estando en condiciones de resolver, procedemos a hacerlo, pero no sin antes exponer los hechos que fueron hallados probados ante el antiguo Tribunal Superior, Sala de San Juan.
II
Por no haber sido impugnadas, a continuación transcribimos como relación de hechos las determinaciones que dieron base a la sentencia dictada por el tribunal sentenciador.
-
"A. Pérez & Cía. de P.R., Inc. (Pérez & Cía.) fungía como 'port agent' o agente de puerto del buque 'Alraigo'. El 31 de marzo de 1987 el armador o dueño del buque remitió dos telex a Pérez & Cía., dirigidos además a la atención del capitán del buque. En uno le indicaba que era preciso la asistencia técnica de la firma Caterpillar a fin de reparar un motor auxiliar del buque, señalaba los problemas que afectan al motor, así como exponía los trabajos a ser realizados. Instaba a agilizar todo lo posible a fin de no demorar la salida del buque y solicitaba se le informara el costo de la reparación, pero subrayaba que no se demorara la misma por el estimado. El segundo telex instaba a preparar la reclamación por la avería del motor para ser sometida a la compañía aseguradora.
-
El mismo 31 de marzo de 1987, el señor Orlandi, Jefe de Operaciones de Pérez & Cía., llamó por teléfono a RIMCO Inc., representantes exclusivos en Puerto Rico de los motores Caterpillar, solicitándole que personal de RIMCO Inc. estuviera presente para cuando el buque 'Alraigo' llegase a Puerto Rico se reparase su motor. Luego Orlandi hizo llegar a RIMCO Inc. los telex recibidos del armador. Para RIMCO el más importante fue el telex indicativo de las averías y de las reparaciones a efectuarse y de las piezas a suplirse.
-
RIMCO Inc. realizó las reparaciones al motor del buque 'Alraigo', y suministró las piezas de repuesto requeridas, durante los días 2, 3, 4 y 5 de abril de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2018, número de resolución KLAN201800666
...la desestimación de cualquier demanda presentada fuera del término previsto para ello.18 Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 (1999); Maldonado Russe, 153 D.P.R. 342, 347 (2001). Ahora bien, la prescripción es materia de derecho sustantivo bajo nuestro sistema de Der......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2008, número de resolución KLRA200800431
...acarrea la desestimación de una reclamación presentada fuera del término establecido por ley, Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 Como norma general, el plazo prescriptivo comienza a transcurrir desde que el agraviado tuvo conocimiento del daño y pudo ejercitar su c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Diciembre de 2014, número de resolución KLAN201400887
...según se conoce, acarrea la desestimación de cualquier demanda en que se reclame la misma. Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P. R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 Existe un indudable interés público en que las reclamaciones jurídicas tengan un término prescriptivo, para evitar que el poder público pr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201200961
...inexorable la desestimación de cualquier demanda presentada fuera del plazo dispuesto por ley. Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 (1999). Ello ocurre con el objetivo de castigar la inercia en el ejercicio de los derechos y evitar litigios difíciles de adjudicar deb......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2018, número de resolución KLAN201800666
...la desestimación de cualquier demanda presentada fuera del término previsto para ello.18 Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 (1999); Maldonado Russe, 153 D.P.R. 342, 347 (2001). Ahora bien, la prescripción es materia de derecho sustantivo bajo nuestro sistema de Der......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2008, número de resolución KLRA200800431
...acarrea la desestimación de una reclamación presentada fuera del término establecido por ley, Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 Como norma general, el plazo prescriptivo comienza a transcurrir desde que el agraviado tuvo conocimiento del daño y pudo ejercitar su c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Diciembre de 2014, número de resolución KLAN201400887
...según se conoce, acarrea la desestimación de cualquier demanda en que se reclame la misma. Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P. R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 Existe un indudable interés público en que las reclamaciones jurídicas tengan un término prescriptivo, para evitar que el poder público pr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201200961
...inexorable la desestimación de cualquier demanda presentada fuera del plazo dispuesto por ley. Rimco, Inc. v. Pérez y Cía. de P.R., Inc., 148 D.P.R. 60, 65 (1999). Ello ocurre con el objetivo de castigar la inercia en el ejercicio de los derechos y evitar litigios difíciles de adjudicar deb......