Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Febrero de 2000 - 150 DPR 298
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | RG-1997-0002 |
| DTS | 2000 DTS 026 |
| TSPR | 2000 TSPR 026 |
| DPR | 150 DPR 298 |
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2000 |
Recurso Gubernativo
2000 TSPR 26
150 DPR 298
Número del Caso: RG-1997-0002
Fecha: 15/02/2000
Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. José Luis Novas Dueño
Abogados de la Parte Recurrida: Lcda. Lorraine Riefkohl Gorbea
MATERIA: Recurso Gubernativo
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor Andréu García
San Juan, Puerto Rico a 15 de febrero de 2000
El presente recurso nos brinda la oportunidad de ampliar nuestra interpretación de la Ley de Aranceles del Registro de la Propiedad y nos permite resolver cuál es el monto de los aranceles a pagarse por la cancelación del asiento registral de una hipoteca que ha quedado extinguida por disposición de ley.
La parte interesada y recurrente ESJ TOWERS, INC. acude ante nos inconforme con la calificación final fechada el 5 de noviembre de 1997 y emitida por el Registrador de la Propiedad, Sección I de Carolina, Hon.
Demetrio Torre Rada. Nos pide que dilucidemos "cuál es el verdadero valor de los derechos de hipoteca cuya cancelación se interesa, para determinar, [a]
base [de] dicho verdadero valor, la cuantía del arancel que debe pagar la peticionaria por la cancelación de los mismos en los libros del registro".
I.
La recurrente, ESJ TOWERS, tiene inscrita a su favor una finca en propiedad en la Sección I del Registro de la Propiedad de Carolina. Dicho inmueble aparece gravado por dos hipotecas que tienen más de veinte (20) años de constituidas. No hay controversia en cuanto a que dichos derechos hipotecarios no han sido prorrogados ni han sido objeto de acciones para su ejecución o para el cobro de las obligaciones que garantizan. Una de dichas obligaciones es por la suma de quinientos mil dólares ($500,000.00) de principal, y la otra por la suma de quince millones de dólares ($15,000,000.00) de principal, ambas con tasa de interés al ocho porciento (8%) anual. Dichas deudas están evidenciadas por sendos pagarés a la orden del portador, y vencederos a la presentación.
El 18 de noviembre de 1994, ESJ TOWERS, INC., presentó una Instancia ante el Registrador recurrido solicitándole se cancelaran los gravámenes hipotecarios descritos anteriormente, a tenor con lo que ordena el Art. 145 de la Ley Hipotecaria, infra. Con la Instancia, la Recurrente acompañó dos dólares ($2.00) por cada derecho a ser cancelado, más los derechos de presentación y pago correspondiente.1
El 2 de octubre de 1997 el Registrador de la Propiedad calificó la Instancia presentada, denegando la inscripción de la misma por que no se acompañó la cantidad de $61,900.00 en derechos. Entiende el Registrador que aplica el Apartado (c) del Arancel Número Dos del Art. 1 de la Ley de Aranceles del Registro de la Propiedad, supra. ESJ TOWERS estima que dicho Apartado no es de aplicación a un derecho extinguido por ley, en este caso un derecho de hipoteca, por lo que recurre ante nos mediante el presente Recurso Gubernativo. Considerados y examinados los alegatos de ambas partes, discrepamos del criterio del Registrador y modificamos la calificación recurrida.
II.
Precisando conceptos, y para entender a cabalidad cuál es el alcance de la operación objeto de controversia, se hace necesario distinguir la extinción de la hipoteca de su cancelación. En la extinción, desaparece la hipoteca con todos sus efectos, lo que está en juego es la hipoteca misma, tanto en relación a las partes como a terceros. En la cancelación, por su parte, lo que se extingue es la inscripción de la hipoteca en el Registro, por lo que sólo se afectan los efectos de la hipoteca con relación a terceros. Véase, Guillermo A. Borda, Tratado de Derecho Civil, V. III, t. II, Buenos Aires, 1975, Ed. Perrot, a las págs. 334-35.
Los asientos del Registro pierden total o parcialmente su fuerza al caducar o al ser sustituidos –en todo o en parte- por otros. La mayoría de las veces da a conocer el advenimiento de un distinto titular. Otras, explica el verdadero tenor de una inscripción. En ocasiones, el asiento está dedicado exclusivamente a una negación del anterior contenido del Registro: a dar cuenta de que algo o todo de ese contenido no debe ser tenido en cuenta en adelante. Lacruz Berdejo y Sancho Rebudilla, Derecho Inmobiliario Registral, Bosch, Barcelona, 1968, a la pág. 286.
Explica Lacruz Berdejo, sin embargo, que sería erróneo considerar la cancelación, en el Derecho español, como una simple inscripción negativa. Su regulación difiere bastante de la de las inscripciones: en parte, porque su materia es más reducida, ya que se limita al campo de la extinción de los derechos (por tanto, sobre todo, de los derechos reales limitados) y la de sus asientos. Id.
La inscripción de contenido negativo presupone, por su propio concepto, derechos inscritos: no se puede cancelar lo que no existe registralmente. Es por ello que una cancelación no podría ser nunca una primera inscripción. Presupone, en vista de lo anterior, un contenido positivo al que pueda dejar sin valor. Es decir, la extinción de los derechos es constatada en el Registro mediante la cancelación de sus correspondientes asientos. Id. a la pág. 288. El razonamiento nos muestra, con meridiana claridad, que la extinción acontece fuera del Registro y que mediante la cancelación se adecua la realidad extrarregistral –lo que en efecto ya ha ocurrido- con lo que publica el Registro.
Insiste Lacruz...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 2007 - 172 DPR 71
...ya que el mismo no tiene ningún efecto. Artículo 145 de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2469. Véase, ESJ Towers v. Registrador, 150 D.P.R. 298, 307-308 (2000). Mediante la prescripción, la hipoteca pierde su A tenor con lo antes expuesto, el vencimiento de una hipoteca no es lo mismo q......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Noviembre de 2009 - 177 DPR 522
...en que se solicita una inscripción, anotación, cancelación o liberación en el Registro de la Propiedad. ESJ Towers, Inc. v. Registrador, 150 D.P.R. 298 (2000). Un registrador no puede requerir derechos en exceso de lo dispuesto por ley. Industrial Development Co. v. Registrador 74 D.P.R. 65......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Diciembre de 2018 - 201 DPR __
...de la Propiedad, incluyendo el acto de solicitar una inscripción, anotación, cancelación o liberación. ESJ Towers, Inc. v. Registrador, 150 DPR 298 (2000).Así, el Registrador de la Propiedad tiene el deber en ley de exigir el pago del arancel correspondiente. Correa Sánchez v. Registrador, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Noviembre de 2013 - 189 DPR ___
...se solicita una inscripción, anotación, cancelación o liberación en el Registro de la Propiedad. E.S.J. Towers, Inc. v. Registrador, 150 D.P.R. 298, 311 (2000). Hemos reconocido que la Ley de Aranceles es un estatuto tributario, por lo que los aranceles tienen el carácter de contribución. D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 2007 - 172 DPR 71
...ya que el mismo no tiene ningún efecto. Artículo 145 de la Ley Hipotecaria, 30 L.P.R.A. sec. 2469. Véase, ESJ Towers v. Registrador, 150 D.P.R. 298, 307-308 (2000). Mediante la prescripción, la hipoteca pierde su A tenor con lo antes expuesto, el vencimiento de una hipoteca no es lo mismo q......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Noviembre de 2009 - 177 DPR 522
...en que se solicita una inscripción, anotación, cancelación o liberación en el Registro de la Propiedad. ESJ Towers, Inc. v. Registrador, 150 D.P.R. 298 (2000). Un registrador no puede requerir derechos en exceso de lo dispuesto por ley. Industrial Development Co. v. Registrador 74 D.P.R. 65......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Diciembre de 2018 - 201 DPR __
...de la Propiedad, incluyendo el acto de solicitar una inscripción, anotación, cancelación o liberación. ESJ Towers, Inc. v. Registrador, 150 DPR 298 (2000).Así, el Registrador de la Propiedad tiene el deber en ley de exigir el pago del arancel correspondiente. Correa Sánchez v. Registrador, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Noviembre de 2013 - 189 DPR ___
...se solicita una inscripción, anotación, cancelación o liberación en el Registro de la Propiedad. E.S.J. Towers, Inc. v. Registrador, 150 D.P.R. 298, 311 (2000). Hemos reconocido que la Ley de Aranceles es un estatuto tributario, por lo que los aranceles tienen el carácter de contribución. D......