Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Abril de 2002 - 156 DPR 631
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2000-598 |
| DTS | 2002 DTS 051 |
| TSPR | 2002 TSPR 051 |
| DPR | 156 DPR 631 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2002 |
2002 DTS 051 CORPORACIÓN PÚLICA V.
UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES 2002TSPR051
Certiorari
2002 TSPR 51
156 DPR 631 (2002)
156 D.P.R. 631 (2002)
2002 JTS 60
Número del Caso: CC-2000-598
Fecha: 18/abril/2002
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I
Juez Ponente: Hon. German J. Brau Ramírez
Abogada de la Parte Peticionaria: Lcda. Marcelle D. Martell Jovet
Abogados de la Parte Recurida: Lcdo. Andrés Montañez Coss
Lcdo. Edwin Rivera Cintrón
Materia: Revisión Judicial de Laudo de Arbitraje, Agravio de Naturaleza Continua, Laboral
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
SENTENCIA
San Juan, Puerto Rico, a 18 de abril de 2002.
Nos corresponde resolver si la violación alegada en una querella radicada por la Unión General de Trabajadores en contra de la Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública constituía un agravio de naturaleza continua y, por ende, era arbitrable ante el Negociado de Conciliación y Arbitraje del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos.
La Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública, en adelante la Corporación, y la Unión General de Trabajadores, en adelante la U.G.T., suscribieron un Convenio Colectivo el 8 de
diciembre de 1994, con vigencia de cuatro (4) años.1 Mediante el aludido Convenio, la Corporación reconocía que la U.G.T. era la representante exclusiva de los empleados comprendidos en las unidades apropiadas definidas en el mismo, a los fines de negociar sus salarios, las horas de trabajo, sus beneficios marginales, los términos y condiciones de trabajo y el cumplimiento de sus términos.2
El Artículo VIII del Convenio establecía el procedimiento a seguirse para el trámite de las quejas y los agravios, así como para someterse al proceso de arbitraje. Dicho artículo disponía que todo empleado que se considerara perjudicado por alguna acción de la Corporación, debía presentar su queja ante su supervisor inmediato, por sí mismo o a través del delegado de la U.G.T., dentro del término de siete (7) días laborables desde la ocurrencia de los hechos que dieron margen al agravio.3 El supervisor inmediato tendría, a su vez, siete (7) días laborables para dar su contestación a la queja.4 En caso de que el supervisor no contestara la queja o si habiéndola contestado, a juicio del empleado o la U.G.T., esta contestación no hubiese sido satisfactoria, cualquiera de las partes antes mencionadas radicaría por escrito su agravio ante el Director de Recursos Humanos de la Corporación, dentro de un término de diez (10) días laborables.5 El Director de Recursos Humanos debía dar su contestación dentro de diez (10) días laborables.6 De no resolverse satisfactoriamente la controversia en las etapas anteriores, las partes individual o colectivamente procederían a radicar por escrito una solicitud para someter la querella al procedimiento de arbitraje, ante el Negociado de Conciliación y Arbitraje del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos.7
Cabe señalar, que la Sección 7 del Artículo VIII del Convenio disponía expresamente que todos los términos establecidos en dicho artículo serían "improrrogables y jurisdiccionales para todas las partes", excepto que la Corporación y la U.G.T decidieran por acuerdo suscrito por ambas extender cualquier término.8
La Corporación concedió un aumento de sueldo por mérito a ciertos empleados unionados, a ser efectivo el 1 de septiembre de 1996.9 Los empleados no beneficiados por dicho aumento de sueldo se enteraron de la concesión salarial el 16 de septiembre de 1996.10 El señor Alberto Garcias fue uno de los empleados no beneficiados por el aumento de sueldo. El 20 de septiembre de 1996, éste último envió una carta a su supervisor inmediato quejándose de su exclusión en la concesión de aumento de sueldo.11 El 1 de octubre de 1996, la Corporación envió una carta a la U.G.T. notificándole oficialmente los aumentos concedidos.12 Esta carta fue recibida por la U.G.T.
el 7 de octubre de 1996.13 La U.G.T., en representación de sus unionados, inició el 15 de noviembre de 1996 el procedimiento formal de quejas y agravios ante el Gerente de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2011 - 181 DPR 299
...(1988). Al pactar su contenido, "[las partes] debe[n] cumplir[lo] con estricta rigurosidad". Corp. De P.R. de Difusión Pública v. UGT, 156 D.P.R. 631, 638 (2002), Opinión de conformidad del Juez Asociado Señor Efraín Rivera Pérez. Véanse, también: 29 L.P.R.A. sec. 62; Martínez Rodriguez v. ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Diciembre de 2013 - 189 DPR ____
...In re Ramos Mercado, 170 D.P.R. 363 (2007); P.N.P. v. Calderon Gonzalez, 170 D.P.R. 268 (2007); Corp. P. R. Dif. Pub. v. U. G. T., 156 D.P.R. 631 (2002); Virella v. Proc. Esp. Rel. Fam., 154 D.P.R. 742 (2001); Nieves Cruz ex rel. Hernandez Nieves v. Universidad de Puerto Rico, 151 D.P.R. 15......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201100272
...emitidos en el campo laboral gozarán ante los tribunales de justicia de una especial deferencia. Corp. P. R. Dif. Púb. v. U.G.T., 156 D.P.R. 631 (2002); Condado Plaza v. Asoc. Emp. Casinos P.R., supra, pág. 352; Pagán v. Fund. Dr. Pila, supra, pág. 231. Ello ha conducido a la elaboración de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2010, número de resolución KLCE200800561
...emitidos en el campo laboral gozarán ante los tribunales de justicia de una especial deferencia. Corp. P.R. Dif. Púb. v. U.G.T., 156 D.P.R. 631 (2002); Condado Plaza v. Emp. Casinos P.R., supra; Pagán v. Fund. Hosp. Dr. Pila, supra. Ello ha conducido a la elaboración de una norma de autores......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2011 - 181 DPR 299
...(1988). Al pactar su contenido, "[las partes] debe[n] cumplir[lo] con estricta rigurosidad". Corp. De P.R. de Difusión Pública v. UGT, 156 D.P.R. 631, 638 (2002), Opinión de conformidad del Juez Asociado Señor Efraín Rivera Pérez. Véanse, también: 29 L.P.R.A. sec. 62; Martínez Rodriguez v. ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Diciembre de 2013 - 189 DPR ____
...In re Ramos Mercado, 170 D.P.R. 363 (2007); P.N.P. v. Calderon Gonzalez, 170 D.P.R. 268 (2007); Corp. P. R. Dif. Pub. v. U. G. T., 156 D.P.R. 631 (2002); Virella v. Proc. Esp. Rel. Fam., 154 D.P.R. 742 (2001); Nieves Cruz ex rel. Hernandez Nieves v. Universidad de Puerto Rico, 151 D.P.R. 15......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201100272
...emitidos en el campo laboral gozarán ante los tribunales de justicia de una especial deferencia. Corp. P. R. Dif. Púb. v. U.G.T., 156 D.P.R. 631 (2002); Condado Plaza v. Asoc. Emp. Casinos P.R., supra, pág. 352; Pagán v. Fund. Dr. Pila, supra, pág. 231. Ello ha conducido a la elaboración de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2010, número de resolución KLCE200800561
...emitidos en el campo laboral gozarán ante los tribunales de justicia de una especial deferencia. Corp. P.R. Dif. Púb. v. U.G.T., 156 D.P.R. 631 (2002); Condado Plaza v. Emp. Casinos P.R., supra; Pagán v. Fund. Hosp. Dr. Pila, supra. Ello ha conducido a la elaboración de una norma de autores......