Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Octubre de 2002 - 157 DPR 195
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2001-588 |
| DTS | 2002 DTS 138 |
| TSPR | 2002 TSPR 138 |
| DPR | 157 DPR 195 |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2002 |
2002 DTS 138 COMITÉ PRO PERMANENCIA V.
MUNICIPIO DE CAGUAS 2002TSPR138
Comité
Pro Permanencia de la
Certiorari
2002 TSPR 138
157 DPR 195 (2002)
157 D.P.R. 195 (2002)
2002 JTS 144
Número del Caso: CC-2001-588
Fecha: 16 de octubre de 2002
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional VI
Juez Ponente: Hon. Ismael Colón Birriel
Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Pedro J. Varela Fernández
Lcdo. José R. Varela Fernández
Lcda. Carmen D. Longoria
Abogada de la Parte Recurrida: Lcda.
Blanca G. Trinidad Torres
Interdicto, Ley de Municipios Autónomos, Art. 9.006 no aplica al caso, el Gobierno Municipal tiene autoridad para el cierre temporero de las calles para construir, mejorar y reconstruir obras públicas de todo tipo, y la de reglamentar el tránsito y el estacionamiento en sus vías públicas.
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado señor Fuster Berlingeri.
San Juan, Puerto Rico, a 16 de octubre de 2002.
Tenemos la ocasión para interpretar varias disposiciones de la Ley de Municipios Autónomos, 21 L.P.R.A. Sec. 4001 et seq, según enmendada, a los fines de decidir si un alcalde puede disponer, mediante una orden ejecutiva, el cierre temporero de unas calles municipales en una situación como la del caso de autos.
El Municipio de Caguas inició un proyecto de construcción de viviendas y de infraestructura en la barriada Morales de esa ciudad. El proyecto incluía obras de demolición. Para facilitar la realización del proyecto referido, el Alcalde de Caguas emitió varias ordenes ejecutivas en el año 2000 dirigidas a implantar unas medidas temporeras tales como limitar el flujo de vehículos de motor en las áreas de demolición y construcción, y cerrar los accesos a dichas áreas a través de dos calles municipales de la barriada. Las órdenes ejecutivas en cuestión tenían noventa días de vigencia, y fueron extendidas por un segundo término de noventa días.
El proyecto municipal referido había sido debidamente aprobado por la Junta de Planificación de Puerto Rico, conforme el Plan de Ordenación Territorial del Municipio adoptado por dicha Junta.
Así las cosas, un grupo de vecinos de la barriada Morales acudió al Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas, en una acción de injunction, y solicitó que se ordenara al Municipio de Caguas que dejara sin efecto el referido cierre de calles. Alegaron los vecinos, en esencia, que el cierre aludido les ocasionaba daños por lo incómodo e inadecuado que era el flujo vehicular como resultado del cierre. Uno de los vecinos, el Centro Evangélico Pentecostés, alegó incluso que el cierre en cuestión afectaba su libertad de culto debido a que sus feligreses tenían que utilizar la vía menos accesible para llegar a dicho Centro.
Como cuestión de derecho, el referido grupo de vecinos planteó que las órdenes ejecutivas en cuestión eran contrarias a la Ley de Municipios Autónomos, supra.
Luego de celebrar una vista para que las partes argumentaran sus respectivas posiciones, el 9 de febrero de 2001 el foro de instancia dictó una sentencia sumaria y emitió un interdicto permanente. Ordenó al Alcalde de Caguas a eliminar de inmediato los obstáculos que impedían el libre acceso vehicular a la barriada Morales a través de las dos calles en cuestión. En esencia, el foro de instancia determinó que el Alcalde carecía de facultad para ordenar el cierre de calles referido.
El Alcalde y el Municipio de Caguas apelaron oportunamente el dictamen del foro de instancia, pero el 20 de junio de 2001 el Tribunal de Circuito de Apelaciones lo confirmó. Determinó, en esencia, que los apelantes no habían seguido el procedimiento establecido en la Ley de Municipios Autónomos para el cierre de carreteras, 21 L.P.R.A. Sec. 4465, por lo que el cierre en cuestión era ilegal.
Dispuso también dicho foro que la Sec. 4465 referida aplicaba a cualquier cierre de accesos vehiculares, sin que importase que éste fuera "de forma provisional o permanente".
El Alcalde y el Municipio de Caguas entonces recurrieron ante nos. Solicitaron que dejáramos sin efecto la orden de injunction emitida por el foro de instancia en el caso de autos, convalidada por el foro apelativo.
El 20 de julio de 2001 expedimos el recurso solicitado a fin de revisar la sentencia del foro apelativo de 20 de junio de 2001. El 11 de octubre de 2001 los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Agosto de 2003 - 159 DPR 145
...no aparezcan en su texto. Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Hon. William Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002, 2002 T.S.P.R. 138; Román v. Superintendente de la Policía, 93 D.P.R. 685, 688 (1966); Meléndez v. Tribunal Superior, 90 D.P.R. 656, 660-61 (1964). El alcance......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 1 de Mayo de 2006, número de resolución KLCE0501621
...de consideración al peticionario durante el transcurso del caso. Comité pro permanencia de la Barriada Morales v. Municipio de Caguas, 2002 T.S.P.R. 138, 2002 J.T.S. 144, Op. de 16 de octubre de 2002; Mun. de Loiza v. Sucn. Suárez, et. al., 2001 T.S.P.R. 84, 2001 J.T.S. 87, Op. de 11 de jun......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2007, número de resolución KLRA200700153
...no aparezcan en su texto. Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Hon. William Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002, 2002 T.S.P.R. 138; Román v. Superintendente de la Policía, 93 D.P.R. 685, 688 (1966); Meléndez v. Tribunal Superior, 90 D.P.R. 656, 660-61 Resolvemos que las......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Diciembre de 2005 - 166 DPR 399
...483 (1987). En Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002; 157 D.P.R. __ (2002); 2002 T.S.P.R. 138, resolvimos que el procedimiento establecido por la Ley de Municipios Autónomos para el cierre de calles no aplicaba a un cierre temporero me......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Agosto de 2003 - 159 DPR 145
...no aparezcan en su texto. Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Hon. William Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002, 2002 T.S.P.R. 138; Román v. Superintendente de la Policía, 93 D.P.R. 685, 688 (1966); Meléndez v. Tribunal Superior, 90 D.P.R. 656, 660-61 (1964). El alcance......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 1 de Mayo de 2006, número de resolución KLCE0501621
...de consideración al peticionario durante el transcurso del caso. Comité pro permanencia de la Barriada Morales v. Municipio de Caguas, 2002 T.S.P.R. 138, 2002 J.T.S. 144, Op. de 16 de octubre de 2002; Mun. de Loiza v. Sucn. Suárez, et. al., 2001 T.S.P.R. 84, 2001 J.T.S. 87, Op. de 11 de jun......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2007, número de resolución KLRA200700153
...no aparezcan en su texto. Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Hon. William Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002, 2002 T.S.P.R. 138; Román v. Superintendente de la Policía, 93 D.P.R. 685, 688 (1966); Meléndez v. Tribunal Superior, 90 D.P.R. 656, 660-61 Resolvemos que las......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Diciembre de 2005 - 166 DPR 399
...483 (1987). En Comité Pro Permanencia de la Barriada Morales v. Miranda Marín, res. el 16 de octubre de 2002; 157 D.P.R. __ (2002); 2002 T.S.P.R. 138, resolvimos que el procedimiento establecido por la Ley de Municipios Autónomos para el cierre de calles no aplicaba a un cierre temporero me......