Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 22 D.P.R. 659
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 22 D.P.R. 659 |
22 D.P.R. 659 (1915) MALDONADO V. PRESTON
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Maldonado, Demandante y Apelado, v. Preston, Demandada y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en causa sobre
reivindicación de finca rústica.
No. 1161.-Resuelto en julio 7, 1915.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Francisco González.
Abogados de la apelada: Sres. Carlos Travecier y Manuel Tous Soto.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
En la Corte de Distrito de Humacao, el demandante-apelado obtuvo sentencia
contra el demandado-apelante en una acción reivindicatoria. Uno de los
eslabones de la cadena que constituye el tÃtulo del demandante es una
escritura otorgada por el márshal de la Corte Municipal de Humacao al
vendedor del demandante. Aparece claramente de la faz del documento que la
venta que en el mismo se acredita se llevó a cabo por virtud del embargo
trabado sobre la finca objeto de este pleito, radicada en el término
municipal de Naguabo, por el referido márshal de la Corte Municipal de
Humacao de acuerdo con la ejecución seguida para satisfacer la sentencia que
sobre pago de cantidad fué dictada por esa corte.
El demandado se opuso a la admisión de esta escritura fundándose en que la
misma es nula y sin ningún valor por carecer de jurisdicción y facultades el
márshal de la Corte Municipal de Humacao para ejecutar y vender bienes
inmuebles que se encuentran radicados en otro término municipal. Al
declarar sin lugar esta objeción la corte se refiere con aprobación a la
regla general enunciada en el tomo 17 de Cyc., página 1080, de acuerdo con
la cual "un oficial no tiene autoridad para embargar y vender bienes
inmuebles que radican fuera de los lÃmites de su condado o distrito;" pero
sostiene dicha corte que este principio no puede ser invocado por el
demandado en este caso, que cualesquiera irregularidades que pueda haber en
los procedimientos no pueden perjudicar los derechos del comprador, y que la
demandada está limitada al derecho que tiene de solicitar que se deje sin
efecto el traspaso mediante una acción establecida con tal objeto.
El primer señalamiento alegado es que la corte cometió
error al admitir este
documento.
La escritura subsiguiente que fué otorgada por el comprador en la venta por
virtud de la ejecución a favor del demandante ya habÃa sido admitida
previamente por la corte, no obstante la objeción de la demandada basada en
otras razones que no es preciso mencionar, y el segundo error alegado
consiste en que la corte incurrió en error al dar fuerza probatoria a esta
escritura y declarar que el demandante era dueño de la finca.
También aparece de otras pruebas documentales que fueron presentadas por la
demandada que la orden de ejecución fué dirigida al márshal de la Corte
Municipal del Distrito Judicial Municipal de Humacao," en la que se le
ordenaba que satisficiera las sumas que en la misma se especificaban en
bienes de la propiedad personal de dicho deudor, y si no hubiese propiedad
personal bastante, entonces de la propiedad real que se hallare en el
distrito suyo, y que la venta se hizo por el referido márshal en su oficina
de Humacao siendo el comprador en aquel lugar el único postor que se
presentó.
En el reciente caso de Benet Colón v. Hernández Mena, decidido en abril 17,
1915, este tribunal resolvió que el embargo hecho por el márshal de una
corte de distrito de bienes inmuebles radicados en otro distrito es
enteramente nulo. No es preciso repetir ahora lo declarado entonces. Este
caso debe regularse por esa decisión a menos que haya de establecerse alguna
diferencia entre los márshals de las cortes de distrito y los de las cortes
municipales.
Si bien el apelado no ha sugerido la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Febrero de 1950 - 70 D.P.R. 866
...nula y por consiguiente estaba sujeta a ataque colateral en cualquier momento. Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Solá v. Castro et al., 32 D.P.R. 804; Benítez v. Benítez, 34 D.P.R. 222. En igual forma, hemos resuelto que los bienes inmuebles deben radic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Abril de 1951 - 72 D.P.R. 432
...v. P. R. Fruit Exchange, 42 D.P.R. 291; Solá v. Castro, 32 D.P.R. 804, 812; Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348. Cf. Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659. [2-7] Del Registro de la Propiedad, como se ha visto, aparecía claramente la causa de la nulidad e inexistencia de la venta efectuada por e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Junio de 1910 - 39 D.P.R. 424
...Jurisprudence, 798. Se distinguen, pues, perfectamente de este caso los de Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Solá v. Castro, 32 D.P.R. 804; Blondet v. Benítez, 33 D.P.R. 409, y Benítez v. Benítez, 34 D.P.R. 222, invocados por la parte apelante. Aquí no ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Marzo de 1905 - 33 D.P.R. 409
...su acción de desahucio tiene el carácter de inexistente. Véanse los casos de Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Frías et al. v. Rossy, 27 D.P.R. 38, y Sol v. Castro, 32 D.P.R. Por lo expuesto, la sentencia debe revocarse y dictarse otra declarando sin lu......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Febrero de 1950 - 70 D.P.R. 866
...nula y por consiguiente estaba sujeta a ataque colateral en cualquier momento. Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Solá v. Castro et al., 32 D.P.R. 804; Benítez v. Benítez, 34 D.P.R. 222. En igual forma, hemos resuelto que los bienes inmuebles deben radic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Abril de 1951 - 72 D.P.R. 432
...v. P. R. Fruit Exchange, 42 D.P.R. 291; Solá v. Castro, 32 D.P.R. 804, 812; Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348. Cf. Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659. [2-7] Del Registro de la Propiedad, como se ha visto, aparecía claramente la causa de la nulidad e inexistencia de la venta efectuada por e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Junio de 1910 - 39 D.P.R. 424
...Jurisprudence, 798. Se distinguen, pues, perfectamente de este caso los de Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Solá v. Castro, 32 D.P.R. 804; Blondet v. Benítez, 33 D.P.R. 409, y Benítez v. Benítez, 34 D.P.R. 222, invocados por la parte apelante. Aquí no ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Marzo de 1905 - 33 D.P.R. 409
...su acción de desahucio tiene el carácter de inexistente. Véanse los casos de Benet v. Hernández, 22 D.P.R. 348; Maldonado v. Preston, 22 D.P.R. 659; Frías et al. v. Rossy, 27 D.P.R. 38, y Sol v. Castro, 32 D.P.R. Por lo expuesto, la sentencia debe revocarse y dictarse otra declarando sin lu......