Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 22 D.P.R. 524
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 22 D.P.R. 524 |
22 D.P.R. 524 (1915) EX PARTE: HUERTAS
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Ex parte Huertas et al., Peticionarios.
Solicitud para que se expida un auto de habeas corpus.
Moción de los peticionarios para que se reconsidere la resolución de esta
corte de mayo 8, 1915, denegando la expedición del auto de habeas corpus por
no aparecer la falta de jurisdicción alegada.
No. 60.-Resuelto en reconsideración en mayo 25, 1915.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de los peticionarios: Sres. Rafael López Landrón y Juan Gregory.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Nos negamos a expedir el auto de habeas corpus en este caso por haberle
parecido a todo el tribunal que era sumamente claro que la petición carecÃa
de hechos que justificaran su expedición. El abogado de los peticionarios
ha solicitado de esta corte que reconsidere su resolución y hemos creÃdo
conveniente, en vista de la insistencia del abogado, hacer constar algunas
de las razones en que se basa nuestra negativa.
Veinte y cinco o veinte y seis personas, según alegan los peticionarios,
fueron condenadas por la Corte Municipal de Vieques por portar armas
prohibidas habiendo sido condenada cada una de ellas a sesenta dÃas de
cárcel. Posteriormente todas fueron juzgadas por la Corte de Distrito de
Humacao y algunas declaradas culpables por el delito de acometimiento y
agresión y otras por motÃn, habiéndoseles impuesto distintas condenas en las
cuales la pena varÃa de tres meses a dos años.
Alegan los peticionarios que las condenas por acometimiento y agresión o por
motÃn, como fuere el caso, son ilegales puesto que ya habÃan sido declarados
culpables todos los peticionarios por el mismo delito, o sea, por portar
armas prohibidas. Los peticionarios también alegan que los hechos
constitutivos de los supuestos delitos de acometimiento y agresión, o de
motÃn, tuvieron lugar en febrero 16, 1915, a las 3,35 de la tarde. No
sabemos por la solicitud si en las denuncias por portar armas prohibidas se
expresa que dicho acto de portar armas tuvo lugar o nó a una hora tan
precisa. Lo que en realidad se alega en esta petición es que los
peticionarios se encuentran restringidos de su libertad puesto que han sido
declarados culpables, como alegan, por segunda vez por el mismo delito.
La alegación de haber estado expuestos una vez por el mismo delito (former
jeopardy), asà como la de cosa juzgada en un caso civil, es un privilegio
que tiene el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1958 - 80 D.P.R. 463
...petición inicial y vista la jurisprudencia en Ex parte Lebrón, 16 D.P.R. 662; Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177; Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524; Hernández versus Meléndez, Alcaide, 42 D.P.R. 338; [469] Pueblo versus Burgos, 18 D.P.R. 72, y Ex parte Le Hardy, 17 D.P.R. 1024, se resuelv......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 564
...Lebrón, 16 D.P.R. 662 (1910); Pueblo v. Burgos, 18 D.P.R. 72 (1912); Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177 (1912) ; Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524 (1915). Sin embargo, cuando median circunstancias excepcionales, se ha expedido el auto irrespectivamente de que haya una apelación pendiente.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1961 - 82 D.P.R. 296
...16 D.P.R. 662 (1910); Pueblo v. Burgos, 18 D.P.R. 72 (1912); Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177 (1912); [302] Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524 (1915). Sin embargo, cuando median circunstancias excepcionales, se ha expedido el auto irrespectivamente de que haya una apelación pendiente. Su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 571
...delito, o sea, asesinato, que ha estado expuesto anteriormente por el mismo delito (former jeopardy). En el caso Ex parte Huertas, 22 D.P.R. 524, del mismo modo se El delito de portar armas prohibidas no puede ser mezclado o confundido (merged) con el de acometimiento y agresión o de motín.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Junio de 1958 - 80 D.P.R. 463
...petición inicial y vista la jurisprudencia en Ex parte Lebrón, 16 D.P.R. 662; Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177; Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524; Hernández versus Meléndez, Alcaide, 42 D.P.R. 338; [469] Pueblo versus Burgos, 18 D.P.R. 72, y Ex parte Le Hardy, 17 D.P.R. 1024, se resuelv......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 564
...Lebrón, 16 D.P.R. 662 (1910); Pueblo v. Burgos, 18 D.P.R. 72 (1912); Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177 (1912) ; Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524 (1915). Sin embargo, cuando median circunstancias excepcionales, se ha expedido el auto irrespectivamente de que haya una apelación pendiente.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 1961 - 82 D.P.R. 296
...16 D.P.R. 662 (1910); Pueblo v. Burgos, 18 D.P.R. 72 (1912); Ex parte Sánchez, 18 D.P.R. 177 (1912); [302] Ex parte Huertas et al., 22 D.P.R. 524 (1915). Sin embargo, cuando median circunstancias excepcionales, se ha expedido el auto irrespectivamente de que haya una apelación pendiente. Su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 571
...delito, o sea, asesinato, que ha estado expuesto anteriormente por el mismo delito (former jeopardy). En el caso Ex parte Huertas, 22 D.P.R. 524, del mismo modo se El delito de portar armas prohibidas no puede ser mezclado o confundido (merged) con el de acometimiento y agresión o de motín.......