Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Enero de 1914 - 24 D.P.R. 796
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 24 D.P.R. 796 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 1914 |
24 D.P.R. 796 (1917) PAGANACCI V. LEBRÓN EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Paganacci, Demandante y Apelante, v. Lebrón, Demandado y Apelado.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Guayama, en pleito sobre persecución maliciosa.
No. 1333.-Resuelto en febrero 15, 1917.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. José C. Ramos.
Abogado del apelado: Sr. Manuel A. Martínez Dávila.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Esta fué una acción por persecución maliciosa. El récord en apelación consta, entre otros documentos, de las alegaciones (pleadings), una moción de nuevo juicio, la resolución de la corte sobre dicha moción contra la cual ha sido interpuesta la presente apelación y los escritos de apelación contra la sentencia y contra dicha resolución. Se acompaña además a los documentos sometidos a nuestra consideración, una copia de la sentencia de la corte dictada aparentemente de acuerdo con la ley de marzo 9, 1911, en la que se ha substituído un nuevo artículo por el anterior artículo 227 del Código de Enjuiciamiento Civil. Después de hacer referencia al hecho relativo a las alegaciones y al juicio formó la corte las siguientes llamadas conclusiones de hecho, (findings of fact): 1. Que demandante y demandado son mayores de edad, el primero residente en Lajas y el segundo en Guayama, P. R.
-
Que en diciembre de 1913, el demandante estuvo en una tienda de zapatos que pertenece al demandado y en la cual acostumbraba él a comprar su calzado, y tomó un par de zapatos valorados en $3.50, sin abonar su importe; que en aquella fecha y con anterioridad a la misma el demandante era policía insular en Guayama; que al día siguiente y como no volviese el demandante a satisfacer el importe de los zapatos, el demandado llamó al cuartel de la policía solicitando al demandante y fué informado que éste se había marchado de Guayama, habiendo renunciado el cargo de policía insular; que el demandante no tenía cuenta corriente en la tienda del demandado.
-
Que el demandado después de requerir varias veces al demandante por correo para que abonase el importe de los zapatos, procedió en 17 de enero de 1914 a formular denuncia contra él ante la Corte Municipal de Guayama, cuya denuncia lee como sigue: "Yo, Santos Lebrón, vecino de Guayama, calle Derkes, de treinta y cinco años, formulo denuncia contra Buenaventura Paganacci, por delito de falsa representación e impostura, artículo 470, cometido de la manera siguiente: "Que en diciembre 7 de 1913 y en Guayama, del Distrito Judicial de Guayama, el referido acusado a sabiendas e intencionalmente y valiéndose de falsas y fraudulentas simulaciones ha defraudado al denunciante en un par de zapatos que tomó en el establecimiento del denunciante con el fin de medírselos, habiéndose apropiado los referidos zapatos sin pertenecerles ni haberlos pagado. Los zapatos valen $3.50, etc." 4. Que en la misma fecha se libró un mandamiento de arresto por el Juez Municipal de Guayama, siendo diligenciado por el policía insular Tomás Torres, en Lajas, el día 20 de enero de 1914, apareciendo del récord de la causa que el acusado prestó fianza el 19 de enero del mismo año.
-
Que señalada la vista del juicio para el día 30 de enero fué citado el acusado, por citación expedida en 27 de enero; y en 29 del mismo mes y año el demandante fué a la tienda del demandado ofreciéndole abonar el importe de los zapatos que adeudaba. Aceptado esto por el demandado, abonó el demandante el importe del calzado exigiendo un recibo que le fué otorgado y dice como sigue: "Recibí de Don Buenaventura Paganacci la suma de tres cincuenta, los cuales abono por un par de zapatos. Guayama, 29 de enero de 1914. Santos Lebrón." 6. Que al día siguiente, 30 de enero, se vió el juicio y el juez de la corte municipal, después de oir al denunciante, y presentado el recibo con las manifestaciones del acusado de haber sido satisfecho el importe de los zapatos, le absolvió.
-
Que el demandante después del juicio solicitó del demandado le enmendase el recibo haciendo constar que era como saldo de cuenta, a lo que se negó el demandado por no tener el demandante cuenta en su casa de comercio.
-
Que el demandante salió de la policía insular apareciendo de su hoja de servicio con un excelente récord, y siendo una persona de buena conducta y reconocida reputación.
-
Que a pesar de la prueba aducida la corte entiende que si bien el demandante ha tenido que sufragar gastos para defenderse de la acusación que se le imputaba en la corte municipal, no aparece suficientemente demostrado que sufriera otros daños y perjuicios que los gastos mencionados, ni que la dicha denuncia hubiera afectado su reputación o carácter en la comunidad.
La corte entonces continúa manifestando que las anteriores fueron las conclusiones de hecho esenciales que entendió la corte que debía consignar, sin entrar a discutir en detalle la prueba practicada. Entonces la corte se pregunta a sí misma si ha habido suficiente prueba que justifique una sentencia a favor del demandante. Como parte de la contestación a su propia pregunta, la corte cita la opinión de este tribunal en el caso de Parés v.
Ruiz, 19 D. P. R. 345. El juez de distrito pasa entonces a decir, si no a establecer una conclusión, tomando esa opinión como guía, que el demandante había sido acusado por el demandado; que la causa había terminado favorablemente para el demandante, llamado, sin embargo, la corte la atención a que la absolución se debió al hecho de que el demandante había abonado el importe de la cantidad que se decía defraudada. Pregunta entonces la corte si se ha demostrado malicia y falta de causa probable por parte del demandado.
Antes de tratar de contestar esta pregunta hace la corte otra selección del caso de Parés v. Ruiz, después de lo cual pasa la corte a decir, si no a hacer la conclusión que aparece de la prueba que el demandante no tenía cuentas en la casa del demandado, y hace referencia a algunas de las pruebas. Concluye la corte, si es que no hace conclusión, de que el demandante podría haber demostrado el hecho de tener una cuenta corriente en la casa del demandado requiriendo a éste a que mostrara los libros a la corte y así sostener de una manera evidente y sin dudas su teoría de defensa de que los zapatos fueron cargados en cuenta, y termina la corte diciendo, si no haciendo la conclusión que está admitido por el demandado y declarado por uno de sus testigos, que al día siguiente en que tomó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Enero de 1927 - 38 D.P.R. 823
...e impostura, y un archivo del proceso por no haber causa para considerar culpable al acusado. En el caso Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, también medió una denuncia criminal, como ocurrió en el caso Fuentes v. Martínez, 25 D.P.R. 84, y en el caso Mariani v. Porto Rican Express, 25 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Abril de 1927 - 37 D.P.R. 667
...envolver en primer término una revisión y una reconsideración de una larga línea de decisiones empezando con la de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, en la cual disintió el juez que suscribe, aparte de la legislación más reciente que puede o no tener alguna relación con la cuestión allí di......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Abril de 1948 - 68 D.P.R. 719
...civiles, ambos casos en la actualidad requieren sustancialmente los mismos elementos.' "Véase también el caso de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796. En el tomo 19 C.J. 51, se dice que ordinariamente los cargos falsos de adulterio proferidos ya por el marido o la mujer maliciosamente y sin d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Octubre de 1952 - 73 D.P.R. 881
...nuestras.) Refiriéndose a ese artículo después de la referida enmienda y luego de citar con amplitud del caso de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, este Tribunal, en Conde v. Garratón Vda. de Barnés, 40 D.P.R. 323, 329, se expresó "Debe la corte a virtud de la enmienda emitir una opinión, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Enero de 1927 - 38 D.P.R. 823
...e impostura, y un archivo del proceso por no haber causa para considerar culpable al acusado. En el caso Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, también medió una denuncia criminal, como ocurrió en el caso Fuentes v. Martínez, 25 D.P.R. 84, y en el caso Mariani v. Porto Rican Express, 25 D.P.R.......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Abril de 1927 - 37 D.P.R. 667
...envolver en primer término una revisión y una reconsideración de una larga línea de decisiones empezando con la de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, en la cual disintió el juez que suscribe, aparte de la legislación más reciente que puede o no tener alguna relación con la cuestión allí di......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Abril de 1948 - 68 D.P.R. 719
...civiles, ambos casos en la actualidad requieren sustancialmente los mismos elementos.' "Véase también el caso de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796. En el tomo 19 C.J. 51, se dice que ordinariamente los cargos falsos de adulterio proferidos ya por el marido o la mujer maliciosamente y sin d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Octubre de 1952 - 73 D.P.R. 881
...nuestras.) Refiriéndose a ese artículo después de la referida enmienda y luego de citar con amplitud del caso de Paganacci v. Lebrón, 24 D.P.R. 796, este Tribunal, en Conde v. Garratón Vda. de Barnés, 40 D.P.R. 323, 329, se expresó "Debe la corte a virtud de la enmienda emitir una opinión, ......