Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Junio de 1922 - 30 D.P.R. 952
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 30 D.P.R. 952 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 1922 |
30 D.P.R. 952 (1922) PUEBLO V. ARRILLAGA TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO El Pueblo et al., Peticionarios, v. Arrillaga, Demandado.
No. 207. Resuelto en julio 13, 1922.
Opinión personal del Juez Asociado Sr. Franco Soto.
En mayo 31 de 1922, el Attorney General de Puerto Rico dispuso el traslado del Fiscal del Distrito Judicial de San Juan, Primer Distrito, al Distrito Judicial de Mayagüez, por medio de una orden escrita, la que literalmente dice: "Department of Justice of Porto Rico. --Office of the Attorney General.
--San Juan, mayo 31, 1922. --Hon. Rafael Arrillaga Urrutia, Fiscal del Primer Distrito, San Juan. --Señor: --Por la presente, en virtud de la autoridad conferídame por la ley, le ordeno a usted que proceda inmediatamente a trasladarse al Distrito de Mayagüez y hacerse cargo de la Fiscalía de dicho distrito hasta nueva orden de este Departamento, haciendo entrega de todos los asuntos que tenga usted bajo su conocimiento al Hon.
Domingo Massari, Fiscal del Segundo Distrito de San Juan. --Atentamente, Salvador Mestre, Attorney General." El fiscal Arrillaga implícitamente manifestó su intención de no cumplir la orden de traslado, pues si bien no contestó directamente al Attorney General, con fecha 2 de junio de 1922 radicó en la Corte de Distrito de San Juan, Primer Distrito, la siguiente moción que dice: "Primer Distrito Judicial de San Juan. --En la Corte de Distrito. --Ex parte, El Fiscal del Distrito Primero de San Juan, Distrito Primero, Peticionario. --908. --Moción. --Comparece el fiscal que suscribe y respetuosamente ante esta Hon. Corte expone: --Que en el día de hoy presentó el que suscribe una moción y fué radicada en la Secretaría de la Corte, que en síntesis suplica a la Corte dicte una orden dirigida al Attorney General de Puerto Rico o a cualesquiera de sus assistants, para que hicieran entrega al Fiscal que suscribe de todos los papeles y demás documentos concernientes a la investigación llevada a cabo por el Gran Jurado, contra el Sr. E. Mont. Reily, J. R. Hull y W. Kessinger.
"Que hace como una hora recibí del Hon. Attorney General una comunicación en la cual se me ordena trasladarme a Mayagüez y entregara al Fiscal Domingo Massari todos los papeles, documentos y archivos de esta Fiscalía; como la comunicación del Attorney General no se ajusta a lo que preceptúan los artículos 64 del Código Político y 49 de la Ley Jones, que en sentir del fiscal que suscribe supedita al mismo artículo 46 del Código Político, la dicha comunicación del Attorney General, no tiene efecto ni valor ninguno y continuo siendo por tanto el Fiscal del Distrito Judicial de San Juan, Distrito Primero. Y como tal Fiscal de la Corte del Primer Distrito de San Juan, ratifico la moción presentada y radicada en la Secretaría y suplico a la corte se sirva dictar una orden por sus méritos. --San Juan, P. R., junio 2, 1922. --(Fdo.) Rafael Arrillaga Urrutia, Fiscal del Distrito Primero." A virtud de la negativa expresa del fiscal Arrillaga y que resulta de la moción que antecede, el Attorney General recurrió ante esta corte solicitando se expida un auto de mandamus perentorio, dirigido a Rafael Arrillaga Urrutia, Fiscal del Distrito Judicial de San Juan, Primer Distrito, para que inmediatamente cumplimente la repetida orden de traslado, que hemos transcrito más arriba.
Esta corte expedió una orden, de acuerdo con la sección sexta de la Ley sobre Mandamus de 1903, para que el demandado compareciera ante esta corte y mostrara causa, si alguna tuviere, para que no se expidiera el auto de mandamus solicitado. Oídas las partes, el demandado alegó varias razones para fundar su negativa y especialmente alegó lo siguiente: "Y finalmente alega el compareciente, en oposición a dicha solicitud y al remedio en ella solicitado, que el día 6 de junio de 1922 el Gobernador de Puerto Rico dirigió al compareciente y recibida ésta el día 7 del propio mes y año, la siguiente comunicación: "`San Juan, Puerto Rico. --Junio 6, 1922. --Hon. Rafael Arrillaga.
--Fiscal del Primer Distrito Judicial de San Juan. --San Juan, P. R.
--Estimado señor: --Por cuanto se me ha llamado la atención hacia que el Attorney General de Puerto Rico ha ordenado su traslado como Fiscal del Primer Distrito de San Juan, Puerto Rico, al Distrito de Mayagüez, y no apareciendo causa justificada para ello, y no expresándose por el Attorney General ninguna para dicho traslado, y como usted no fué nombrado ni comisionado como Fiscal del Distrito de Mayagüez sino como Fiscal del Primer Distrito de San Juan, y por cuanto el Código Político de Puerto Rico sólo autoriza al Attorney General para trasladar fiscales por causas especiales que se demuestren, y en este caso no se ha expresado razón alguna justificada, sino que por el contrario aparece que dicha orden no fué dada de acuerdo con la ley. --Por tanto, por y en virtud de la autoridad conferídame por la sección 12 del Acta Orgánica, por la presente anulo y rescindo dicha orden, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Febrero de 2006, número de resolución KLXR0500080
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951). Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 (1922). En los casos donde se ha planteado el requisito de agotamiento del cauce administrativo antes de acudir al mandamus, se ha resuelto que "......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Junio de 2005, número de resolución KLRX200500027
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951); Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 En el presente caso, como hemos expresado, el escrito presentado por el señor Suárez Rosario no nos permite entender la naturaleza de su reclamac......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2008, número de resolución KLRX20080115
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892, 893 (1951); Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952, 954 En el presente caso, el escrito presentado por el señor González Sánchez no nos permite entender la naturaleza de su reclamación o de c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2004, número de resolución KLCE041533
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951). Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 (1922). En los casos donde se ha planteado el requisito de agotamiento del cauce administrativo antes de acudir al mandamus, se ha resuelto que ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Febrero de 2006, número de resolución KLXR0500080
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951). Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 (1922). En los casos donde se ha planteado el requisito de agotamiento del cauce administrativo antes de acudir al mandamus, se ha resuelto que "......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Junio de 2005, número de resolución KLRX200500027
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951); Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 En el presente caso, como hemos expresado, el escrito presentado por el señor Suárez Rosario no nos permite entender la naturaleza de su reclamac......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2008, número de resolución KLRX20080115
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892, 893 (1951); Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952, 954 En el presente caso, el escrito presentado por el señor González Sánchez no nos permite entender la naturaleza de su reclamación o de c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2004, número de resolución KLCE041533
...remedios legales sino suplir la falta de ellos. Colón v. Comisión de la Policía Insular, 72 D.P.R. 892 (1951). Pueblo v. Arrillaga, 30 D.P.R. 952 (1922). En los casos donde se ha planteado el requisito de agotamiento del cauce administrativo antes de acudir al mandamus, se ha resuelto que ......