Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Marzo de 1905 - 32 D.P.R. 42
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 42 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 1905 |
32 D.P.R. 42 (1923) CABANILLAS V. TORRENT TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Cabanillas, Promovente y Apelado, v.
Torrent, Opositora y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en pleito sobre testamentaría.
No. 2807. Resuelto en junio 12, 1923.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado de la apelante: Sr. J. Sabater. Abogado del apelado: Sr. J. Alemañy Sosa.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Alejandro Cabanillas Colón murió en el año 1917 sin descendientes legítimos de sus dos matrimonios y con testamento en el que instituyó por sus herederos a su padre Eugenio Cabanillas Pérez, a su hija natural reconocida María Cabanillas y a su viuda María Teresa Torrents por su cuota usufructuaria, a la que también legó la mitad de una casa, siendo todos ellos mayores de edad. También nombró albacea de sus bienes a cierta persona que no ha querido aceptar el cargo.
En el año 1922, el padre Eugenio Cabanillas Pérez solicitó del tribunal inferior que nombrase un administrador judicial de los bienes del finado, a cuya petición accedió el tribunal después de oír a las partes, y contra esa resolución interpuso la viuda María Teresa Torrents este recurso de apelación.
Alega la apelante en apoyo de su recurso que esa resolución es errónea porque la administración judicial no procede cuando todos los herederos son mayores de edad, por que, de acuerdo con el artículo 25 de la Ley de procedimientos legales especiales, en los únicos casos en que debe nombrarse el administrador judicial es cuando existieren menores que no estén representados por su padre, madre o tutor, o cuando todos o algunos de los herederos estén ausentes y no tengan representante legítimo o cuando algún interesado en la herencia estuviere incapacitado y no tuviere representante legítimo, y cita el caso de Ex parte Sotomayor, 24 D. P. R. 185.
Según el artículo 23 de la Ley de procedimientos legales especiales (sección 1562 de la Compilación de los Estatutos Revisados) el albacea testamentario, y en caso de que no hubiese sido nombrado o no hubiere testamento con validez legal, el cónyuge sobreviviente o cualquier heredero forzoso o persona que se presente como heredero testamentario, o legatario, o cualquier acreedor con título escrito no asegurado podrá solicitar la administración judicial de los bienes de la persona finada. El artículo 24 dispone que no podrá decretarse la administración judicial cuando el testador la hubiese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...(1983). Véase también Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 719 (1998). [103] Por otra parte, en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42 (1923), confirmamos el nombramiento de un administrador judicial para conservar los bienes en lo que se decidía si eran privativos del causante......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201200426
...hereditario y tienen su propia Junta de Directores. Id., págs.674-675. [3] El Tribunal Supremo siguió lo pautado en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42, 46 [4] Las peticionarias basan su reclamo en la doctrina sentada por el Tribunal Supremo en Vda. de Giol v. Giol García, 98 D.P.R. 227 (19......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Abril de 1980 - 109 D.P.R. 670
...partidor de acuerdo al Art. 67, ello no impide que proceda antes el nombramiento de un administrador judicial. Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42, 46 [8] Es erróneo pues, el argumento de la parte peticionaria de que existiendo desacuerdo entre los herederos en cuanto a cómo hacer la partic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Diciembre de 1950 - 71 D.P.R. 953
...procediera con arreglo a derecho a nombrar un administrador judicial. 3 Pérez et al. v. Alvarez, 32 D.P.R. 157; Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42; v. Pastrana, 63 D.P.R. 285; Mercado v. Mercado , 66 D.P.R. 38, 78-80, 96-101; Mercado v. Mercado, 66 D.P.R. 811; Sabater v. Escudero, 23 D.P.R......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...(1983). Véase también Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 719 (1998). [103] Por otra parte, en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42 (1923), confirmamos el nombramiento de un administrador judicial para conservar los bienes en lo que se decidía si eran privativos del causante......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Septiembre de 2012, número de resolución KLCE201200426
...hereditario y tienen su propia Junta de Directores. Id., págs.674-675. [3] El Tribunal Supremo siguió lo pautado en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42, 46 [4] Las peticionarias basan su reclamo en la doctrina sentada por el Tribunal Supremo en Vda. de Giol v. Giol García, 98 D.P.R. 227 (19......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Abril de 1980 - 109 D.P.R. 670
...partidor de acuerdo al Art. 67, ello no impide que proceda antes el nombramiento de un administrador judicial. Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42, 46 [8] Es erróneo pues, el argumento de la parte peticionaria de que existiendo desacuerdo entre los herederos en cuanto a cómo hacer la partic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Diciembre de 1950 - 71 D.P.R. 953
...procediera con arreglo a derecho a nombrar un administrador judicial. 3 Pérez et al. v. Alvarez, 32 D.P.R. 157; Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42; v. Pastrana, 63 D.P.R. 285; Mercado v. Mercado , 66 D.P.R. 38, 78-80, 96-101; Mercado v. Mercado, 66 D.P.R. 811; Sabater v. Escudero, 23 D.P.R......