Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 33 D.P.R. 1027
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 33 D.P.R. 1027 |
33 D.P.R. 1027 (1925) TRUEBA ET AL. V. ROSALES & CÍA.
ET AL.
No.: 3149
Visto: Abril 3, 1924
Resuelto: Febrero 27, 1925.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (Primer Distrito, San Juan), desestimando
la demanda, con costas. Confirmada.
M. Tous Soto, abogado de los apelantes; C.
Coll Cuchí, G. Cruzado Silva, F.
Soto Gras y R. Díaz Collazo, abogados de los apelados.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
A los treinta y siete años de haber sido prestada cierta cantidad de dinero
con interés del 1 por ciento mensual al dueño de determinada finca, los
herederos de una persona a quien fué cedido ese crédito presentaron en el
año 1923 por el procedimiento ordinario la demanda que motiva esta apelación
alegándose que el anterior dueño de esa finca, que está radicada en la
Carolina, constituyó hipoteca sobre ella para garantizar el pago de dicha
cantidad; que la hipoteca fué inscrita y no ha sido cancelada; que los
demandados son los actuales dueños de las tres parcelas en que ha sido
dividida la finca hipotecada; que los demandados ni ninguna otra persona han
pagado parte de dicho crédito ni los intereses devengados en los últimos dos
años y que en el título de constitución de la hipoteca fué convenido que la
misma podría ejecutarse y sería exigible el crédito a los cinco meses de
requerido el pago del capital o de haberse dejado de satisfacer los
intereses. Con esas alegaciones se pidió a la corte condenase a los
demandados a pagar mancomunada y solidariamente a los demandantes la
cantidad que fué prestada al anterior dueño de la finca y sus intereses de
los dos últimos años, así como los que posteriormente se devenguen hasta su
pago.
Uno de los demandados alegó generalmente que la demanda no aduce hechos
determinantes de causa de acción, y por otro de ellos compareció su
vendedor, como eviccionista, quien adujo la misma excepción exponiendo como
motivos para ella los siguientes: que la corte no tiene jurisdicción por la
materia de la acción porque tratándose de una acción real sobre ejecución de
hipoteca es el segundo distrito de San Juan el que tiene jurisdicción para
conocer de ella porque la finca hipotecada radica dentro de su jurisdicción:
que no alegándose que los demandados se obligaron expresamente a responder
personalmente de la obligación garantizada con la hipoteca no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 50 D.P.R. 301
...v. Smith, 171 Iowa 405, 152 N. W. 717; Sanquírico v. Registrador, 44 D.P.R. 326; Trueba v. Martínez, 33 D.P.R. 461; Trueba v. Rosales, 33 D.P.R. 1027; Brown v. Holden, 120 Iowa 191; Wetmore State Bank v. Courter, 155 P. 27; Wipfler v. Warren, 128 N. W. 178; McGee v. Shely, 216 S. W. 422; Fi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Abril de 1959 - 81 D.P.R. 221
...sus bienes propios cualquier saldo no cubierto por la venta. Cf. Hilario Santos v. Morán, 32 D.P.R. 59 (1923); Trueba v. Rosales - Cía., 33 D.P.R. 1027, 1031 (1925); Molina Pascual, 42 D.P.R. 668, 673 (1931); Trautmann v. P.R. Ore Co., 46 D.P.R. 775, 777 (1934); López Cepero v. Sierra, 49 D......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2012, número de resolución KLAN201101207
...Const., Inc. v. Master Concrete Corp., 143 D.P.R. 221 (1997); (2) la acción personal de cobro de dinero, Trueba v. Rosales & Co., 33 D.P.R. 1027 (1925), Blanch v. del Moral, 57 D.P.R. 23 (1940), Maryland Cas. Co. v. Banco Popular, 92D.P.R. 331 (1965); (3) la rendición de cuentas, Serran......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 668
...ha sido resuelta por este Tribunal Supremo en los casos de Hilario Santos v. Moran, 32 D.P.R. 59 y en el de Trueba v. Rosales & Co., 33 D.P.R. 1027 en contrario a la proposición del apelante. En el último de ellos se estableció concretamente la siguiente doctrina: Cuando el comprador o ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 50 D.P.R. 301
...v. Smith, 171 Iowa 405, 152 N. W. 717; Sanquírico v. Registrador, 44 D.P.R. 326; Trueba v. Martínez, 33 D.P.R. 461; Trueba v. Rosales, 33 D.P.R. 1027; Brown v. Holden, 120 Iowa 191; Wetmore State Bank v. Courter, 155 P. 27; Wipfler v. Warren, 128 N. W. 178; McGee v. Shely, 216 S. W. 422; Fi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Abril de 1959 - 81 D.P.R. 221
...sus bienes propios cualquier saldo no cubierto por la venta. Cf. Hilario Santos v. Morán, 32 D.P.R. 59 (1923); Trueba v. Rosales - Cía., 33 D.P.R. 1027, 1031 (1925); Molina Pascual, 42 D.P.R. 668, 673 (1931); Trautmann v. P.R. Ore Co., 46 D.P.R. 775, 777 (1934); López Cepero v. Sierra, 49 D......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2012, número de resolución KLAN201101207
...Const., Inc. v. Master Concrete Corp., 143 D.P.R. 221 (1997); (2) la acción personal de cobro de dinero, Trueba v. Rosales & Co., 33 D.P.R. 1027 (1925), Blanch v. del Moral, 57 D.P.R. 23 (1940), Maryland Cas. Co. v. Banco Popular, 92D.P.R. 331 (1965); (3) la rendición de cuentas, Serran......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 668
...ha sido resuelta por este Tribunal Supremo en los casos de Hilario Santos v. Moran, 32 D.P.R. 59 y en el de Trueba v. Rosales & Co., 33 D.P.R. 1027 en contrario a la proposición del apelante. En el último de ellos se estableció concretamente la siguiente doctrina: Cuando el comprador o ......