Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 41 D.P.R. 946
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 41 D.P.R. 946 |
No.: 5057, -Sometido: Abril 3, 1930, Resuelto: Marzo 13, 1931.
Sentencia de Tulio Rodríguez, J. (Guayama), declarando sin lugar demanda
sobre nulidad de ejecutivo hipotecario, con costas, desembolsos y honorarios
de abogado a favor del demandado Crédito y Ahorro Ponceño, único que
compareció en la acción. Revocada, declarándose nulo el procedimiento
ejecutivo hipotecario desde la orden de requerimiento hasta la venta en
subasta de los bienes hipotecados, así como también la escritura de venta
judicial otorgada por el márshal en dicho procedimiento y la inscripción de
ésta en el registro, sin costas.
Antonio L. López, abogado del apelante; Miguel Marcos Morales, abogado del
apelado Crédito y Ahorro Ponceño.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió
la opinión del tribunal.
Jacinto Santos entabló esta acción contra el Crédito y Ahorro Ponceño (en lo
sucesivo designado como el banco), y Benigno Díaz, para anular un
procedimiento ejecutivo sumario y la venta de ciertas propiedades
hipotecadas por una cantidad en exceso de la garantida por la hipoteca.
Esta fué otorgada por Santos a favor del banco y de Benigno Díaz, sobre dos
predios de terreno. En lo que atañía al banco, respondería del pago de
$1,132.25 de capital. En cuanto a Benigno Díaz, garantizaba el pago de
$3,668.68 de principal y $200 en concepto de intereses al tipo del 12 por
ciento a partir de la fecha del vencimiento, en caso de mora. Se amplió
para cubrir una cantidad adicional de $200 por si hubiera que incoar
procedimiento ejecutivo, a favor del peticionario o los peticionarios en tal
procedimiento.
Más específicamente, se creó un gravamen sobre el predio (a) para garantizar
$2,400 de capital adeudados a Díaz, para afianzar el pago de $700 de
principal debidos al banco, y para garantir $150 de la cantidad fijada para
honorarios de abogado. El predio (b) se hizo responsable de $2,268.68 del
principal adeudado a Díaz, de $50 de la cantidad designada en concepto de
intereses devengados, de $432.25 de capital debido al banco, y de los
restantes $50 de la cantidad fijada para honorarios de abogado en caso de
ejecución.
Después del otorgamiento formal de una hipoteca en la manera anteriormente
reseñada, hay un párrafo relativo a la inscripción del documento en el
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 378
...v. Longpré , 44 D.P.R. 667 (1933); Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655 (1931); Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946 (1931).1 Pero esa condena no procede-hay que subrayarlo-a menos que se pruebe la existencia del daño irrogado por el incumplimiento de la obligac......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Julio de 1946 - 66 D.P.R. 525
...que se cobre sin haber sido hipotecariamente garantizada, vicia de nulidad el procedimiento. Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946; Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655; Vázquez vda. de McCormick v. Gutiérrez, [P544] 52 D.P.R. 170; Figueroa v. Bon......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Agosto de 1955 - 78 D.P.R. 630
...el artículo 114 de la Ley Hipotecaria de Puerto Rico. Los casos de Goico v. Rodríguez, et al., 28 D.P.R. 530; Santos v. Crédito y Ahorro, 41 D.P.R. 946; Caraballo v. Registrador, 48 D.P.R. 923; Vázquez Vda. de McCormick v. Gutiérrez, 52 170; Muñoz v. Nieves, 53 D.P.R. 349; [P645] Figueroa v......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Diciembre de 1946 - 66 D.P.R. 730
...McCormick v. Gutiérrez, 52 D.P.R. 170; Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655 y Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946. Además, ya hemos visto que la finca hipotecaria fue vendida para el pago de $ 2,000 del primer plazo, $ 270 de intereses (sob......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 378
...v. Longpré , 44 D.P.R. 667 (1933); Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655 (1931); Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946 (1931).1 Pero esa condena no procede-hay que subrayarlo-a menos que se pruebe la existencia del daño irrogado por el incumplimiento de la obligac......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Julio de 1946 - 66 D.P.R. 525
...que se cobre sin haber sido hipotecariamente garantizada, vicia de nulidad el procedimiento. Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946; Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655; Vázquez vda. de McCormick v. Gutiérrez, [P544] 52 D.P.R. 170; Figueroa v. Bon......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 31 de Agosto de 1955 - 78 D.P.R. 630
...el artículo 114 de la Ley Hipotecaria de Puerto Rico. Los casos de Goico v. Rodríguez, et al., 28 D.P.R. 530; Santos v. Crédito y Ahorro, 41 D.P.R. 946; Caraballo v. Registrador, 48 D.P.R. 923; Vázquez Vda. de McCormick v. Gutiérrez, 52 170; Muñoz v. Nieves, 53 D.P.R. 349; [P645] Figueroa v......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Diciembre de 1946 - 66 D.P.R. 730
...McCormick v. Gutiérrez, 52 D.P.R. 170; Martorell v. Crédito y Ahorro Ponceño, 42 D.P.R. 655 y Santos v. Crédito y Ahorro Ponceño, 41 D.P.R. 946. Además, ya hemos visto que la finca hipotecaria fue vendida para el pago de $ 2,000 del primer plazo, $ 270 de intereses (sob......