Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Enero de 1932 - 45 D.P.R. 447
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 45 D.P.R. 447 |
| Fecha de Resolución | 3 de Enero de 1932 |
45 D.P.R.
447 (1933) PUEBLO V. TELMAÍN ESCALERA
No.: 4967, Sometido: Abril 6, 1933, Resuelto: Julio 19, 1933.
Sentencia de R. Arjona Siaca, J. (Humacao), condenando a los acusados apelantes por delito de infracción al Artículo 328 del Código Penal. Confirmada en cuanto se refiere al acusado Telmaín Escalera y absuelto de Jesús.
W. L. Newsom, abogado de los apelantes; José R.
Quiñones, Fiscal General y R. A. Gómez, Fiscal del Supremo, abogados de El Pueblo, apelado.
El Juez Asociado Señor Córdova Dávila, emitió la opinión del tribunal.
Juan Telmaín Escalera, José de Jesús Guadalupe y Amalio Rivera Mojica fueron
condenados a tres meses de cárcel por la Corte Municipal de Humacao. Se les
acusó de haber infringido el artículo 328 del Código Penal. En apelación,
Amalio Rivera Mojica fué absuelto, y los otros dos acusados declarados
culpables por la Corte de Distrito de Humacao y condenados a $100 de multa
cada uno o en defecto de pago, a un día de cárcel por cada dólar que dejasen
de satisfacer, no pudiendo exceder la prisión de noventa días. En el
recurso de apelación interpuesto por los acusados para ante esta corte se
señalan tres errores. Los dos primeros se basan en haber declarado la corte
inferior sin lugar las excepciones perentorias presentadas por los acusados
y en haber desestimado una moción solicitando la absolución perentoria, después de practicada la prueba del Pueblo. Las excepciones perentorias
presentadas por los acusados en la corte inferior son las siguientes:
"1. --Que la acusación no contiene una exposición de los actos
constitutivos del delito alegado en lenguaje claro y conciso y corriente y
no está redactada en tal modo que cualquier persona de inteligencia común
pueda entenderla, y por lo tanto no se ajusta en su fondo a los requisitos
establecidos en el artículo 71 del Código de Procedimiento Criminal.
"2. --Que dicha acusación no se ajusta en su fondo a los requisitos
establecidos en los artículos 72 y 73 del Código de Enjuiciamiento
Criminal.
"3. --Que en dicha acusación se imputa más de un delito, toda vez que se
alega que los acusados voluntariamente chocaron la referida máquina con el
automóvil descrito en la acusación, que es un delito no comprendido en el
referido artículo 328 del Código Penal.
4. --Que en dicha acusación los hechos alegados no constituyen infracción
alguna del referido artículo 328 del Código Penal, porque no se alega que
los acusados estaban encargados del todo o en parte del deber de despachar o
dirigir los movimientos de la referida locomotora, ni tampoco se alega que
dichos acusados son culpables de `gross negligence or carelessness'.
Los acusados argumentan conjuntamente todas estas excepciones que se refieren al primer error y que están íntimamente relacionadas con el segundo. Se trata en este caso de una denuncia presentada por un agente de la Policía Insular en la cual se dice que:
... en 3 de enero de 1932 (a las 3 p. m.) y en la carretera No. 28, Sección
Las Piedras, P. R., dentro del Distrito Judicial Municipal de Humacao, P.
R., que a la vez forma parte del Distrito Judicial del mismo nombre, allí y
entonces, los acusados Juan Telmaín Escalera, Amalio Rivera Mojica y José de
Jesús Guadalupe, mientras trabajaban como maquinista, chuchero y fogonero, respectivamente, de la máquina de tracción número 5, propiedad de la Central
Juncos, debido a la poca prudencia y circunspección que tuvieron al cruzar
un desvió que atraviesa la carretera insular número 28 y en el cual no había
guardabarreras, voluntariamente chocaron la referida máquina con el
automóvil número P-2452 guíado por el chauffeur Prudencio Sánchez Vélez que
en ese momento caminaba por la carretera con dirección de Naguabo para
Juncos corriendo a moderada velocidad, tocando bocina y por su
correspondiente derecha, resultando de dicho choque el automóvil
completamente destrozado y los pasajeros José
Texidor Just con heridas y
contusiones de alguna gravedad, de lo que fué atendido en el Hospital
Municipal de Caguas por el Dr. Jenaro Barreras, y los pasajeros Zoilo Dueño,
Antonio López Quiñones y José Jiménez Matta con heridas y contusiones de
carácter leve.
Arguyen los acusados que los hechos no aparecen alegados en lenguaje conciso y corriente de tal modo que cualquier persona de inteligencia común pueda entenderlos conforme a lo dispuesto en el artículo 71 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
El artículo 328 del Código Penal, tal y como fué enmendado en 1916, dice así:
"Todo conductor, maquinista, guardafreno, guardaaguja, u otra persona
encargada del todo o en parte de cualquier vagón, locomotora, tren de
ferrocarril, automóvil o embarcación y cualquier despachador de trenes
(train dispatcher), telegrafista, jefe de estación o cualquier otra persona
encargada del todo o en parte del deber de despachar o dirigir los
movimientos de dicho vagón, locomotora, tren de ferrocarril, automóvil o
embarcación, que por imprudencia temeraria o descuido, lo dejase o hiciese
chocar con otro vagón, locomotora, automóvil o embarcación, tren o
cualquiera otro objeto o cosa, ocasionando de este modo la muerte de una
persona, incurrirá en pena de presidio por un término máximo de cinco años.
"Si como consecuencia del choque resultase daño para alguna persona, dicho
conductor, maquinista, guardafreno, guardaaguja, u otra persona, incurrirá en pena de cárcel por un término máximo de dos años, o multa máxima de mil
dollars, o en ambas penas a discreción de la Corte."
Este artículo originalmente castigaba con pena de presidio a todo conductor, maquinista, etc., u otra persona encargada del todo o en parte de cualquier
vagón, etc., que voluntariamente o por descuido lo dejare o hiciese chocar
con otro vagón, locomotora, tren u otro objeto cualquiera ocasionando de
este modo la muerte de una persona.
En 1908 las palabras "voluntariamente o por descuido" fueron sustituídas por
las palabras "impericia, negligencia o descuido", y en 1916 el mismo
artículo quedó enmendado, siendo una de dichas enmiendas sustituir las
palabras "impericia, negligencia o descuido" por las palabras "imprudencia
temeraria o descuido."
Arguyen los acusados que en este caso la denuncia está enteramente huérfana
de una alegación de imprudencia temeraria o descuido, que es sin duda alguna
un requisito indispensable para que se pueda imputar una violación del
artículo 328 del Código Penal.
De acuerdo con este artículo el delito puede cometerse por imprudencia
temeraria o por descuido. En el caso de El Pueblo v. del Valle, 32 D.P.R.
155, esta corte dijo que el artículo, en la forma en que ha sido enmendado, establece dos formas de comisión del delito, una por imprudencia temeraria y
otra por descuido, y que cualquiera de ellas que se impute es bastante.
En la presente denuncia se alega que debido a la poca prudencia y
circunspección que tuvieron los acusados al cruzar un desvío, voluntariamente chocaron la máquina con el automóvil guiado por Prudencio
Sánchez Vélez. Entendemos que dentro de esta alegación puede probarse la
imprudencia temeraria o descuido de que habla el artículo 328 del Código
Penal. Para saber hasta qué grado fué poca la prudencia y la
circunspección, es necesario conocer los hechos. Todo depende de la prueba.
La prudencia y la circunspección pueden ser tan pocas y ejercitadas en tan
mínimo grado que constituyan imprudencia temeraria. La alegación es
bastante. Toca a la corte apreciar la evidencia y decidir si dentro de esta
alegación ha habido o no imprudencia temeraria o descuido, o si no se ha
probado ninguna de las modalidades del delito.
En la Enciclopedia Jurídica Española, tomo 18, pág. 517, se define así la
imprudencia temeraria: "Falta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Diciembre de 2016, número de resolución KLAN201600154
...Aunque la Ley Núm. 22-2000 no define expresamente el concepto de “imprudente o negligentemente temeraria”, en Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447, 452 (1933), se definió la imprudencia temeraria como aquella “falta de previsión de los riesgos más naturales e inmediatos de los propios ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500324
...de �imprudente o negligentemente temeraria�. �No obstante, las expresiones del Tribunal Supremo en el caso de Pueblo v. Telma�n Escalera, 45 DPR 447 (1933), resultan altamente ilustrativas citando la Enciclopedia Jur�dica Espa�ola, define la imprudencia temeraria como aquella�[f]alta de pre......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Febrero de 2013, número de resolución KLAN201200847
...el concepto de imprudente o negligentemente temeraria. No obstante, las expresiones del Tribunal Supremo en Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447 (1933), resultan altamente ilustrativas citando la Enciclopedia Jurídica Española, define la imprudencia temeraria como aquella[f]alta de ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2002, número de resolución KLAN9901310
...del anterior Art. 328 del Código Penal de 1902, derogado al aprobarse el Código Penal de 1974. En Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447, 452-454 (1933), el Tribunal Supremo presentó una extensa discusión del concepto de negligencia crasa, la cual es altamente ilustrativa. Citando la Enc......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Diciembre de 2016, número de resolución KLAN201600154
...Aunque la Ley Núm. 22-2000 no define expresamente el concepto de “imprudente o negligentemente temeraria”, en Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447, 452 (1933), se definió la imprudencia temeraria como aquella “falta de previsión de los riesgos más naturales e inmediatos de los propios ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500324
...de �imprudente o negligentemente temeraria�. �No obstante, las expresiones del Tribunal Supremo en el caso de Pueblo v. Telma�n Escalera, 45 DPR 447 (1933), resultan altamente ilustrativas citando la Enciclopedia Jur�dica Espa�ola, define la imprudencia temeraria como aquella�[f]alta de pre......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Febrero de 2013, número de resolución KLAN201200847
...el concepto de imprudente o negligentemente temeraria. No obstante, las expresiones del Tribunal Supremo en Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447 (1933), resultan altamente ilustrativas citando la Enciclopedia Jurídica Española, define la imprudencia temeraria como aquella[f]alta de ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2002, número de resolución KLAN9901310
...del anterior Art. 328 del Código Penal de 1902, derogado al aprobarse el Código Penal de 1974. En Pueblo v. Telmaín Escalera, 45 D.P.R. 447, 452-454 (1933), el Tribunal Supremo presentó una extensa discusión del concepto de negligencia crasa, la cual es altamente ilustrativa. Citando la Enc......