Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Mayo de 1948 - 68 D.P.R. 766
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 68 D.P.R. 766 |
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 1948 |
68 D.P.R. 766 (1948)
MELÉNDEZ ARROYO V. METRO TAXICABS, INC.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Rafael Meléndez Arroyo, demandante y apelado
vs.
Metro Taxicabs, Inc. y Great American Indemnity Co., demandadas y apelantes.
Núm. 9688
68 D.P.R. 766
17 de mayo de 1948
Sentencia de Jesús A.
González, J. (San Juan), declarando con lugar demanda de daños y perjuicios, con costas y gastos y honorarios de abogado. Confirmada.
-
Juicio--Por el Tribunal de Derecho--Conclusiones (findings) de Hecho y de Derecho--Exposición Separada de las Cuestiones de Hecho y de Derecho.--De acuerdo con la Regla 52(a) de Enjuiciamiento Civil, las cortes de distrito deben exponer por separado cada hecho probado y cada conclusión de derecho, particularmente cuando, como aquí sucede, se reclaman dos partidas separadas de daños.
-
Id.--Id.--Id.--Obligación del Juez Expresarlas o Presentarlas--En General.--Si el dejar exponer por separado cada hecho probado y conclusión de derecho es motivo o no para revocar, depende de las circunstancias de cada caso. Consideradas la finalidad de la Regla 52(a) y las circunstancias que aquí concurren, esa omisión no es motivo para revocar, ya que esta Corte en apelación tiene una clara comprensión de la base en que descansa la sentencia de la corte inferior.
-
Id.--Id.--Id.--Exposición Separada de las Cuestiones de Hecho o de Derecho.--La Regla 52(a) de Enjuiciamiento Civil exige de las cortes de distrito que abandonen su antigua práctica de redactar una Relación del Caso y Opinión en la cual se expone la síntesis de la prueba, el razonamiento de la corte, los hechos probados y las conclusiones de derecho. La Regla contempla una declaración separada en un párrafo aparte (a) de cada hecho intermedio y definitivo (underlying and ultimate) que la corte declare probado-no una síntesis de la prueba aducida para establecer esos hechos-y (b) de cada conclusión de derecho. Aun cuando no le exige la Regla, pueden tales cortes en una opinión exponer su razonamiento demostrativo de que la aplicación de sus conclusiones de derecho a los hechos probados hace imperativo dictar determinada sentencia.
-
Daños y Perjuicios--Medida de Daños--Daños a las Personas--Estimación o Determinación de los Daños.--Al conceder daños por lesiones personales, las cortes deben tomar en consideración las condiciones económicas prevalecientes a fin de que los mismos vengan a ser realmente reparadores. Cada caso debe resolverse de acuerdo con sus propios hechos. La corte sentenciadora no abusó de su discreción al conceder $6,000 como indemnización por las lesiones físicas y las angustias mentales sufridas por el demandante.
-
Apelación--Revisión--Cuestiones Discrecionales--Condena en Costas y Desembolsos de la Acción--Condena en Honorarios de Abogado.--La concesión de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Marzo de 2013, número de resolución KLAN20120141
...los casos que a primera vista aparecen iguales, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes. Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 D.P.R. 766, 771 (1948); véase, además, Rivera v. S.L.G. Díaz, supra, en la pág. 433; Vda. De Silva v. Auxilio Mutuo, 100 D.P.R. 30, 34 En Herrera v Ramí......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Febrero de 2016, número de resolución KLAN201401713
...los casos que a primera vista aparecen iguales, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes.” Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 D.P.R. 766, 771 (1948); véase, Rivera v. S.L.G. Díaz, supra, pág. 433; Vda. de Silva v. Auxilio Mutuo, 100 D.P.R. 30, 34 (1971). En ese mismo contexto e......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Diciembre de 2016, número de resolución KLAN201501595
...en los casos que a primera vista lucen similares, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes. Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 DPR 766, 771 (1948); véase, Rivera v. S.L.G. Díaz, 165 DPR 408, 433 (2005); de Silva v. Auxilio Mutuo, 100 DPR 30, 34 (1971). Este caso no se compara c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2014, número de resolución KLAN201401159
...las Guías Mandatorias, supra. [5] Citando a Firpi v. Pan American World Airways, Inc., 89 D.P.R. 197 (1963); Meléndez v. Metro Taxicab, 68 D.P.R. 766 [6] Apéndice de la apelación, pág. 11. [7] Íd., pág. 17. [8] Sobre este tema, véanse lo expresado en Santiago, Maisonet v. Maisonet Correa, 1......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Marzo de 2013, número de resolución KLAN20120141
...los casos que a primera vista aparecen iguales, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes. Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 D.P.R. 766, 771 (1948); véase, además, Rivera v. S.L.G. Díaz, supra, en la pág. 433; Vda. De Silva v. Auxilio Mutuo, 100 D.P.R. 30, 34 En Herrera v Ramí......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Febrero de 2016, número de resolución KLAN201401713
...los casos que a primera vista aparecen iguales, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes.” Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 D.P.R. 766, 771 (1948); véase, Rivera v. S.L.G. Díaz, supra, pág. 433; Vda. de Silva v. Auxilio Mutuo, 100 D.P.R. 30, 34 (1971). En ese mismo contexto e......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Diciembre de 2016, número de resolución KLAN201501595
...en los casos que a primera vista lucen similares, existen hechos distintos que exigen resultados diferentes. Meléndez v. Metro Taxicabs, 68 DPR 766, 771 (1948); véase, Rivera v. S.L.G. Díaz, 165 DPR 408, 433 (2005); de Silva v. Auxilio Mutuo, 100 DPR 30, 34 (1971). Este caso no se compara c......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Agosto de 2014, número de resolución KLAN201401159
...las Guías Mandatorias, supra. [5] Citando a Firpi v. Pan American World Airways, Inc., 89 D.P.R. 197 (1963); Meléndez v. Metro Taxicab, 68 D.P.R. 766 [6] Apéndice de la apelación, pág. 11. [7] Íd., pág. 17. [8] Sobre este tema, véanse lo expresado en Santiago, Maisonet v. Maisonet Correa, 1......