Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Mayo de 1951 - 72 D.P.R. 537
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 72 D.P.R. 537 |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 1951 |
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Sucrs.
de Huertas González, S. en C. en Liquidación, hoy Florentino Longo, demandantes y apelados
vs.
Faustino Díaz y Ramona Bermúdez, etc., demandados y apelantes
Núm. 10249
72 D.P.R. 537
22 de mayo de 1951
Sentencia de F.
Gallardo Díaz, J. (Bayamón), declarando con lugar demanda sobre nulidad de procedimiento y cobro de hipoteca, con costas y honorarios de abogado. Confirmada.
-
Hipotecas--Ejecución Mediante Acción--Sentencia o Auto y Ejecución--Del Auto de Requerimiento de Pago--Validez del Requerimiento.--Es nulo un requerimiento de pago hecho en un ejecutivo hipotecario por persona particular y no por el márshal de la corte.
-
Id.--Id.--Venta--En General.--Es nula la venta judicial efectuada en un procedimiento ejecutivo hipotecario en el cual el requerimiento de pago se haya hecho por persona particular y no por el márshal de la corte.
-
Sentencias--Confusión (Merger) e Impedimento (Bar) de Causas de Acción y Defensas--Sentencias Eficaces Como Impedimento (Bar)--Según la Naturaleza de la Acción que se Ejercita--Juicios Ejecutivos.--Un acreedor hipotecario que haya instado juicio ejecutivo hipotecario en cobro de su crédito no pierde por ello su derecho a promover el juicio declarativo en cobro del mismo de ser nulo el juicio ejecutivo mencionado, ya que la sentencia en éste dictada no produce excepción de cosa juzgada.
-
Id.--Ejecución Mediante Acción--Nulidad del Procedimiento Sobre Ejecución de Hipoteca.--Siendo inexistente la sentencia en un ejecutivo sumario hipotecario seguido contra demandados sobre la persona de los cuales la corte actuó sin jurisdicción por habérseles requerido de pago por persona particular y no por el márshal de la corte, no hay término hábil para computar la prescripción de la acción para solicitar la nulidad del ejecutivo mencionado.
-
Limitación de Acciones--Computación del Período de Prescripción--Cuándo Surge el Derecho de Acción o Defensa--Acción Hipotecaria.--En tanto la acción hipotecaria prescribe a los veinte años contados desde que pueda ejercitarse con arreglo al título inscrito, si según dicho título la hipoteca se constituye a varios años plazos y se conviene que vencido y no satisfecho uno de ellos se dará por vencida la obligación y será ejecutada a opción del acreedor, dicho término de 20 años se computa a partir del vencimiento de uno de los plazos sin haber sido pagado.
-
Id.--Id.--Pendencia de los Procedimientos Legales, Injunction, Suspensión o Guerra--Interrupción de la Prescripción en General--Ejercicio Anterior de Acción.--En hipotecas constituídas, según el título inscrito, a varios años plazos, en las que se convenga que vencido un plazo y no satisfecho se dará por vencida la obligación y será ejecutada a opción del acreedor, el término de 20 años para la prescripción de la acción hipotecaria, si bien empieza a contarse desde la fecha de vencimiento de uno de los plazos sin ser pagado, queda interrumpido al radicarse cuatro años después de vencido el primer plazo sin haber sido éste satisfecho el ejecutivo sumario hipotecario en cobro de la hipoteca.
-
Hipotecas--Ejecución Mediante Acción--Limitaciones y Abandono ( Laches)--Término de Prescripción.--Habiendo quedado interrumdida en este caso la prescripción extintiva de la acción hipotecaria en 1927 cuando se radicó en corte el ejecutivo sumario hipotecario cuya nulidad es base de la acción declarativa en cobro del crédito hipotecario instada en el caso en el año 1944, esta última acción no había prescrito.
-
Partes--Nuevas Partes y Cambio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Junio de 1997 - 143 DPR (1997)
...supra; JRT v. Hosp. De La Concepción, 114 D.P.R. 372 (1983); Tartak v. Tribunal de Distrito, supra; Sucrs. Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537 (1951); Muñoz v. Pardo, 68 D.P.R. 612 También debe enfatizarse, que en la propia jurisdicción federal, la doctrina federal de cosa juzgada autor......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 378
...hipotecario no prescribe nunca. Véanse Gaztambide v. Sucn. Ortiz, 70 D.P.R. 412, 426-427 (1949); Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537, 541 (1951); Costas v. Llinás & Co., 66 D.P.R. 730, 741 (1946). Esto significa que la acción de daños y perjuicios contra el acreedor ejecut......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1970 - 99 D.P.R. 200
...recurridas. El Juez Asociado señor Martínez Muñoz no intervino. NOTAS AL CALCE DE LA OPINIÓN Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537, 542 Mucho se ha debatido sobre la extinción de derechos y acciones por el paso del tiempo. No hay acuerdo sobre si realmente prescriben aquéllos o ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 506
...o inexistentes, Véanse: González v. Sucn. Díaz, 69 D.P.R. 643 (1949), pág. 654, y casos ahí citados; Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537 (1951), pág. 541; Costas v. G. Llinás, ante, 741; Oliver v. Oliver, 23 D.P.R. 181 (1915), pág. 190 y ss.; Sucn. Trías v. Porto Rico Leaf Tob......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Junio de 1997 - 143 DPR (1997)
...supra; JRT v. Hosp. De La Concepción, 114 D.P.R. 372 (1983); Tartak v. Tribunal de Distrito, supra; Sucrs. Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537 (1951); Muñoz v. Pardo, 68 D.P.R. 612 También debe enfatizarse, que en la propia jurisdicción federal, la doctrina federal de cosa juzgada autor......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 378
...hipotecario no prescribe nunca. Véanse Gaztambide v. Sucn. Ortiz, 70 D.P.R. 412, 426-427 (1949); Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537, 541 (1951); Costas v. Llinás & Co., 66 D.P.R. 730, 741 (1946). Esto significa que la acción de daños y perjuicios contra el acreedor ejecut......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1970 - 99 D.P.R. 200
...recurridas. El Juez Asociado señor Martínez Muñoz no intervino. NOTAS AL CALCE DE LA OPINIÓN Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537, 542 Mucho se ha debatido sobre la extinción de derechos y acciones por el paso del tiempo. No hay acuerdo sobre si realmente prescriben aquéllos o ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 506
...o inexistentes, Véanse: González v. Sucn. Díaz, 69 D.P.R. 643 (1949), pág. 654, y casos ahí citados; Sucrs. de Huertas González v. Díaz, 72 D.P.R. 537 (1951), pág. 541; Costas v. G. Llinás, ante, 741; Oliver v. Oliver, 23 D.P.R. 181 (1915), pág. 190 y ss.; Sucn. Trías v. Porto Rico Leaf Tob......