Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2013, número de resolución KLRA201300309
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLRA201300309 |
| Tipo de recurso | Recursos de revisión administrativa |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2013 |
| ELIEZER ROJAS TIRADO Y OTROS | | REVISIÓN ADMINISTRATIVA |
Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Román, el Juez Vizcarrondo Irizarry y la Jueza Colom García
Colom García, Jueza Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de abril de 2013.
Eliezer Rojas Tirado y/o Wanda I. Figueroa Bairon y la sociedad legal de Bienes Gananciales compuesta por ambos, (en conjunto Rojas), nos solicitan la revisión judicial de una determinación del 13 de marzo de 2013 emitida por el Negociado de Asuntos Legales del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos.
Alegaron que mediante la carta del 13 de marzo de 2013, relacionada a la reclamación NAL39714, A7-D2-DP-7311, A7-D2-BN-01-12, A7-D2-SL-69-11, el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico (Departamento del Trabajo), declaró que Rojas le adeuda al Sr.
Isaac Betancourt Hernández la suma de $23,044.00 por concepto de despido injustificado, vacaciones, horas extras y bono de navidad al amparo de la legislación aplicable. Así las cosas señalaron que erró el Departamento del Trabajo en esa determinación y explicaron el porqué no procede la misma, por existir un error en derecho.
En innumerables ocasiones se ha advertido que los tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción y que no tienen discreción para asumir jurisdicción allí donde no la tienen. Peerless Oil v. Hmnos. Torres Pérez, Inc., 186 D.P.R. ___ (2012), 2012 T.S.P.R. 119; S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 D.P.R. 873, 882 (2007). Esto responde a que las cuestiones relativas a la jurisdicción de un tribunal son privilegiadas y como tal deben atenderse y resolverse con preferencia a cualesquiera otras. Íd.
Cuando un tribunal determina que no tiene jurisdicción para entender en un asunto, procede la inmediata desestimación del recurso apelativo conforme lo ordenado por las leyes y reglamentos para el perfeccionamiento de estos recursos. Peerless Oil v. Hmnos. Torres Pérez, Inc., supra; S.L.G. Solá-Moreno v. Bengoa Becerra, 182 D.P.R.
675 (2011); Carattini v. Collazo Syst. Analysis, Inc., 158 D.P.R. 345, 355 (2003); Souffront v. A.A.A., 164 D.P.R. 663, 674...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba