Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2016, número de resolución KLCE201601019
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201601019 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2016 |
| | | |
Panel integrado por su presidente el Juez Vizcarrondo Irizarry, la Juez Colom García y la Jueza Cortés González
Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio de 2016.
El señor Alfredo Rivera Sanchez nos presenta el 19 de mayo de 2016, una Moción Informativa en la que solicita la revisión de una petición que realizó al Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce (TPI), en relación a que se le realice una prueba de ADN a su persona. Alega que el TPI no ha realizado determinación alguna y presenta con su solicitud una Orden, emitida el 13 de abril de 2016, por el TPI sobre su moción en la que el TPI le ordena al Ministerio Público diez (10) días para exponer su posición. Examinado el trámite procesal en el archivo de consulta de casos de la Rama Judicial, surge que el TPI señaló una vista para ser celebrada el 20 de junio de 2016.
Examinados los documentos correspondientes, DESESTIMAMOS el caso ante nosotros por falta de jurisdicción, por ser el recurso uno prematuro.
Normativa sobre Jurisdicción
Es prematuro lo que ocurre antes de tiempo y, en el ámbito procesal, un recurso prematuro es aquel presentado en la secretaría de un tribunal apelativo antes de que éste tenga jurisdicción.
Hernández v. Marxuach Const. Co., 142 DPR 492 (1997). Un recurso prematuro, al igual que uno tardío, adolece del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se recurre.
Juliá et al. v. Epifanio Vidal, S.E., 153 DPR 357 (2001); Rodríguez Díaz v. Zegarra, 150 DPR 649 (2000). Su presentación carece de eficacia y no produce ningún efecto jurídico, pues en el momento de su presentación no ha habido autoridad judicial o administrativa para acogerlo. Juliá et al. v.
Epifanio Vidal, S.E., supra; Rodríguez Díaz v. Zegarra, supra.
Los tribunales no tienen discreción para asumir jurisdicción donde no la hay.
Martínez v. Junta de Planificación, 109 DPR 839 (1980); Maldonado v.
Pichardo, 104 DPR 778 (1976). La falta de jurisdicción no puede ser subsanada, ni el tribunal puede abrogarse la jurisdicción que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba