Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Enero de 1974 - 101 D.P.R. 865
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 101 D.P.R. 865 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 1974 |
101 D.P.R. 865 (1974)
WARD V. TRIBUNAL SUPERIOR
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
JUANITA WARD Y SU ESPOSO HENRY WARD, peticionarios
vs.
TRIBUNAL SUPERIOR DE PUERTO RICO, SALA DE SAN JUAN,
HON. MODESTO VELÁZQUEZ FLORES, JUEZ, demandado;
SUPERMERCADO AMIGO, INC., ET AL., interventores
Núm. O-72-332
101 D.P.R. 865
15 de enero de 1974
PETICIÓN DE CERTIORARI para revisar una RESOLUCIÓN de Modesto Velázquez Flores, J. (San Juan), declarando con lugar cierta moción de la demandada objetando cierto interrogatorio de la parte demandante. Expedido el auto, y se deja sin efecto la resolución sosteniendo la objeción al interrogatorio.
-
JUICIO--EN GENERAL--NOTIFICACIÓN DEL JUICIO Y PROCEDIMIENTOS PRELIMINARES--EN GENERAL--PROPÓSITO DEL JUICIO-- El propósito de un juicio es la búsqueda de la verdad.
-
REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL--PROCEDIMIENTOS ANTERIORES AL JUICIO--DEPOSICIONES MIENTRAS ESTUVIERE PENDIENTE EL PLEITO--
INTERROGATORIO--ALCANCE-- Solicitada por un demandante, mediante interrogatorios, copia de un informe de accidente rendido por la asegurada demandada a su compañía aseguradora codemandada, ésta viene obligada a suministrar dicha copia.
-
SEGUROS--ACCIONES SOBRE POLIZAS--REQUISITOS PREVIOS OBLIGATORIOS--TRANSMISION A LA ASEGURADORA DE DOCUMENTOS EN PLEITOS CONTRA EL ASEGURADO-- No son privilegiadas o secretas las comunicaciones entre una asegurada y su aseguradora.
-
REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL--PROCEDIMIENTOS ANTERIORES AL JUICIO--DEPOSICIONES MIENTRAS ESTUVIERE PENDIENTE EL PLEITO-- INTERROGATORIO--ALCANCE-- Están sujetos a descubrimiento bajo las Reglas de Procedimiento Civil, las declaraciones de testigos, informes, memorandos y otros escritos tomados por, o que estén en la custodia de una compañía aseguradora.
Antonio Aponte Berdecía, Carlos Rodríguez Serra
y Efraín Aponte Berdecía, abogados de los peticionarios.
Agrait, Otero & Oliveras, abogados de los interventores.
OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ RIGAU
[1] Se dice, quizás con demasiada frecuencia, que el propósito del juicio es la búsqueda de la verdad. Debemos tomar eso con algún cuidado. Los litigantes, con raras excepciones, van a los pleitos con el propósito de vencer. Es a los jueces y a los jurados a los que nos interesa vivamente--o debe interesarnos--la búsqueda de la verdad. Esto es así, primero, por el imperativo categórico moral de que la verdad debe prevalecer y segundo, porque sólo conociendo la verdad de los hechos es que el juzgador está en posición de hacer verdadera justicia.
[2] En el caso de autos la demandante sufrió un accidente. Su representación legal solicitó mediante interrogatorios copia del informe de accidente rendido por la asegurada a la compañía aseguradora. Los demandados objetaron. Argumentan que dicho informe es uno de carácter privilegiado, esto es, secreto. Dicen que ello es así porque se trata de una comunicación entre abogado y cliente. También se argumenta que tal manera de ver el asunto facilita la administración de la justicia. No estamos de acuerdo y pasamos a explicarnos.
[3] Como se sabe, en los pleitos civiles podrá interrogarse sobre cualquier asunto pertinente no privilegiado. Los asuntos o materias privilegiados están taxativamente relacionados en el Art. 40 de la Ley de Evidencia, 32 L.P.R.A. sec. 1734. Sierra v. Tribunal Superior, 81 D.P.R. 554, 572 (1959). [P867] Dicho Art. 40 contiene cinco incisos. Es cierto que en el segundo de ellos se prohibe, salvo con las excepciones allí mencionadas, que se examine como testigo a un abogado
con referencia a ninguna comunicación héchale por su cliente. Nótese que los interrogatorios no van dirigidos al abogado, sino al litigante en sí. Quién declara no es el abogado, sino el litigante. Eso excluye esta situación del mencionado inciso segundo. En ninguna parte del Art. 40 se mencionan ni se declaran privilegiadas las comunicaciones entre el asegurado y su aseguradora. Luego, el privilegio que se reclama no está incluído ni autorizado en la ley y, por ser dicho Art. 40 taxativo, no debemos en buen derecho incluírlo nosotros.
Tampoco debemos incluírlo como cuestión de buena política pública. La tendencia moderna es a facilitar el descubrimiento de prueba para poner al juzgador en la mejor posición posible para resolver justamente. Refiriéndose al privilegio aquí reclamado Wigmore señala que el mismo debe aplicarse en la forma más restrictiva posible. Wigmore, On Evidence, Vol. 8, ed. rev. (1961), p.
554, sec. 2291, último párrafo. Así lo han expresado los tribunales. Véase, Atlantic Coast Line Railroad Co. v. Daugherty, 141 S.E.2d 112, 117 (1965) y autoridades allí citadas.
Por ejemplo, y por analogía, en el derecho penal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2008, número de resolución KLAN0701644
...para resolver de forma justa. E.L.A. v. Casta, 162 D.P.R. ___ (2004), 2004 T.S.P.R. 81, 2004 J.T.S. 82; Ward v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 865, 867 (1974). En nuestro sistema judicial impera un descubrimiento de prueba extrajudicial que fomenta la mayor flexibilidad y cooperación entre l......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2014, número de resolución KLAN201301915
...en la mejor posición posible para resolver de forma justa. E.L.A. v. Casta, 162 DPR 1, a la pág. 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 DPR 865, a la pág. 867 (1974). La finalidad del descubrimiento de prueba es precisar esas cuestiones en controversia; se trata de un mecanismo auxiliar a......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Diciembre de 2021, número de resolución KLCE202000482
...resolver justamente. Autopistas P.R. v. A.C.T., 167 DPR 361, 379 (2006); E.L.A. v. Casta, 162 DPR 1, 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 DPR 865, 867 (1974). Un amplio y adecuado descubrimiento de prueba facilita el trámite de los pleitos y evita inconvenientes, sorpresas e injusticias......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2014, número de resolución KLAN201300624
...al juzgador en la mejor posición posible para resolver justamente. E.L.A. v. Casta, 162 D.P.R. 1, 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 865, 867 (1974). También expresó que el descubrimiento de prueba debe ser uno amplio y adecuado de manera tal que facilite la tramitación de los......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2008, número de resolución KLAN0701644
...para resolver de forma justa. E.L.A. v. Casta, 162 D.P.R. ___ (2004), 2004 T.S.P.R. 81, 2004 J.T.S. 82; Ward v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 865, 867 (1974). En nuestro sistema judicial impera un descubrimiento de prueba extrajudicial que fomenta la mayor flexibilidad y cooperación entre l......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2014, número de resolución KLAN201301915
...en la mejor posición posible para resolver de forma justa. E.L.A. v. Casta, 162 DPR 1, a la pág. 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 DPR 865, a la pág. 867 (1974). La finalidad del descubrimiento de prueba es precisar esas cuestiones en controversia; se trata de un mecanismo auxiliar a......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Diciembre de 2021, número de resolución KLCE202000482
...resolver justamente. Autopistas P.R. v. A.C.T., 167 DPR 361, 379 (2006); E.L.A. v. Casta, 162 DPR 1, 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 DPR 865, 867 (1974). Un amplio y adecuado descubrimiento de prueba facilita el trámite de los pleitos y evita inconvenientes, sorpresas e injusticias......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2014, número de resolución KLAN201300624
...al juzgador en la mejor posición posible para resolver justamente. E.L.A. v. Casta, 162 D.P.R. 1, 9 (2004); Ward v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 865, 867 (1974). También expresó que el descubrimiento de prueba debe ser uno amplio y adecuado de manera tal que facilite la tramitación de los......