Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Febrero de 1983 - 113 D.P.R. 811
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 113 D.P.R. 811 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 1983 |
RAUL MELENDEZ GUTIERREZ y su esposa JUANA MELENDEZ, por sí y en representación de sus hijos JOHANNA y RAUL MELENDEZ MELENDEZ,
demandantes y recurrentes
vs.
EL ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO,
Núm. R-82-530
113 D.P.R. 811
7 de febrero de 1983
SENTENCIA de Luis Raúl Cruz Jiménez, J. (San Juan), que desestima cierta demanda de daños y perjuicios contra el E.L.A.
Revocada, y se devuelve el caso al tribunal de instancia para ulteriores procedimientos.
-
PUERTO RICO--ESTADO LIBRE ASOCIADO--ACCIONES--RECLAMACIONES CONTRA EL E.L.A--PRECEPTOS ESTATUTARIOS--LEY DE RECLAMACIONES Y DEMANDAS CONTRA EL E.L.A--EN GENERAL--La notificación previa al Estado en reclamaciones por daños y perjuicios originados por negligencia, exigida por la Ley Núm. 121 de 24 de junio de 1966 (32 L.P.R.A. sec. 3077a), si bien es requisito de cumplimiento estricto, no alcanza calidad de condición precedente jurisdiccional. Esta clasificación libera al tribunal de un automatismo dictado por el calendario y salva su fundamental facultad para conocer del caso y proveer justicia según lo ameriten las circunstancias. Loperena Irizarry v. E.L.A., 106:357 (1977).
-
ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID--La notificación al Estado en el plazo de noventa días tiene el propósito de poner sobre aviso al gobierno de que ha surgido una probable causa de acción por daños en su contra, de modo que pueda activar sus recursos de investigación prontamente, antes de que desaparezcan los testigos y las pruebas objetivas en orden a la preparación de una adecuada defensa contra la reclamación o una transacción adecuada de la misma, cuando proceda. Rivera de Vincenti v. E.L.A., 108:64 (1978).
-
ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID--En casos donde el riesgo de que la prueba objetiva evidenciaria pueda desaparecer es mínimo, donde hay constancia efectiva de la identidad de los testigos y donde el Estado, por tanto, puede fácilmente investigar y corroborar los hechos alegados en la demanda que se radique, no es de aplicación inexorable la Sec. 3077a de 32 L.P.R.A. sobre notificación al Secretario de Justicia dentro de 90 días, por cuanto el objetivo que se persigue mediante la aplicación de la referida disposición no tiene razón de ser.
-
MÉDICOS Y CIRUJANOS--ACCIONES EN CASOS DE MALA PRÁCTICA O POR NEGLIGENCIA--DEMANDA JURADA--El requisito de que la demanda esté jurada exigido por el Art. 41.100 de la Ley Núm. 74 de 30 de mayo de 1976, no es de carácter jurisdiccional; la omisión de jurar la demanda es defecto subsanable mediante solicitud al efecto de la parte demandante.
-
REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL--PARTES--NECESARIA ACUMULACIÓN DE PARTES--OMISION DE ACUMULAR Y EFECTO--La omisión de una parte indispensable, aunque es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201500593
...se constituía la excepción de que el riesgo de que la prueba objetiva pudiera desaparecer era mínimo, según establece Meléndez v. E.L.A., 113 DPR 811 Indicaron que el mismo día del incidente se hizo la querella con un agente de la Policía. Con su oposición acompañaron copia de la notificaci......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200677
...v. E.L.A., 127 D.P.R. 724, 735 (1991); Passalacqua v. Municipio de San Juan, 116 D.P.R. 618, 629 (1985); Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811, 813-815 (1983); Figueroa v. E.L.A., 113 D.P.R. 327, 331 (1982); Rivera de Vincentí v. E.L.A., 108 D.P.R. 64, 70 (1978); Sosa Cervecería Indi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Diciembre de 2015 - 194 DPR ____
...tribunales de conocer el caso, así como proveer justicia, según lo requieran las circunstancias del caso. Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 DPR 811 A base de lo anterior, los foros judiciales solo podrán aplazar o eximir el fiel cumplimiento del mismo cuando la parte demuestre que en efecto......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Abril de 1992 - 130 D.P.R. 273
...a concluir que la ausencia de juramento no constituye barrera infranqueable para continuar el proceso, cf. Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811, 815 (1983), una vez corregido el defecto. Si tal defecto no impide el proceso criminal ordinario, siempre que el delito no haya prescrito,......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201500593
...se constituía la excepción de que el riesgo de que la prueba objetiva pudiera desaparecer era mínimo, según establece Meléndez v. E.L.A., 113 DPR 811 Indicaron que el mismo día del incidente se hizo la querella con un agente de la Policía. Con su oposición acompañaron copia de la notificaci......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200677
...v. E.L.A., 127 D.P.R. 724, 735 (1991); Passalacqua v. Municipio de San Juan, 116 D.P.R. 618, 629 (1985); Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811, 813-815 (1983); Figueroa v. E.L.A., 113 D.P.R. 327, 331 (1982); Rivera de Vincentí v. E.L.A., 108 D.P.R. 64, 70 (1978); Sosa Cervecería Indi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Diciembre de 2015 - 194 DPR ____
...tribunales de conocer el caso, así como proveer justicia, según lo requieran las circunstancias del caso. Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 DPR 811 A base de lo anterior, los foros judiciales solo podrán aplazar o eximir el fiel cumplimiento del mismo cuando la parte demuestre que en efecto......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Abril de 1992 - 130 D.P.R. 273
...a concluir que la ausencia de juramento no constituye barrera infranqueable para continuar el proceso, cf. Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811, 815 (1983), una vez corregido el defecto. Si tal defecto no impide el proceso criminal ordinario, siempre que el delito no haya prescrito,......
-
Pueblo V. Rexach Benitez, 1992, 130 D.P.R. 273
...a concluir que la ausencia de juramento no constituye barrera infranqueable para continuar el proceso, Cf. Meléndez Gutiérrez v. E.L.A., 113 D.P.R. 811, 815 (1983), una vez corregido el defecto. Si tal defecto no impide el proceso criminal ordinario, siempre que el delito no haya prescrito,......