Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Febrero de 1994 - 135 D.P.R. 122
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 135 D.P.R. 122 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 1994 |
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
La Sociedad de Gananciales formada por Carlos O. Rodríguez, etc., Demandantes-Recurridos
vs.
Vocero de Puerto Rico, Inc. y otros,
Demandados-Peticionarios
Núm.
CE-91-414
7 de febrero de 1994
1. LIBELO Y CALUMNIA--ACCIONES--DERECHO DE ACCION Y DEFENSAS--EN GENERAL.
No toda causa de acción civil en la que se reclaman daños como resultado de la publicación de información sobre una persona constituye una causa de acción por libelo o difamación.
2. ID.--ID.--ID.--ID.
Las personas naturales o jurídicas tienen el derecho a defender su nombre ante los ojos de los demás, el cual consiste en el interés de: (1) proteger las relaciones que sostiene con terceros; (2) proteger las probabilidades de relaciones futuras con terceros; (3) proteger su imagen pública en general, y (4) evitar que se le cree una imagen pública negativa si careciese de reconocimiento público en el presente.
3. ID.--ID.--ID.--ID.
El objeto de la acción en daños por difamación es proveer una compensación por el daño a la reputación y a la pérdida del buen nombre del injuriado. Dicha acción no pretende resarcir otros tipos de daños como las angustias emocionales sufridas y la posible interferencia habida con la intimidad del libelado.
4. ID.--ID.--ID.--ID.
La acción de libelo se ajusta perfectamente a la norma de responsabilidad estatuida en el Art. 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141.
5. ID.--ID.--ID.--ID.
Las acciones por difamación pueden estar contenidas en una acción general de daños, pero no abarcan la totalidad de los remedios provistos por éstas. La acción en daños al amparo del Art. 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141, está relacionada con la acción por difamación, pero resulta ser más abarcadora que ésta porque permite al reclamante obtener el resarcimiento por otros daños resultantes y no se limita exclusivamente a la lesión causada a la reputación del difamado y a sus relaciones en la comunidad.
6. ID.--ID.--ID.--DEFENSAS--DOCTRINA DE OF AND CONCERNING THE PLAINTIFF.
El sistema de derecho común ha elaborado la doctrina conocida como of and concerning the plaintiff en el ámbito de las acciones por difamación. Esta doctrina requiere que en toda acción por difamación el demandante pruebe que las expresiones difamatorias se refieran a su persona de modo particular. Este requisito de referencia específica limita el derecho a demandar por falsedad injuriosa, ya que concede dicho derecho a aquellos que son objeto directo de críticas, y se le niega a aquellos que meramente se quejan por manifestaciones no específicas que estiman que los perjudican.
7. ID.--COMUNICACIONES PRIVILEGIADAS Y MALICIA EN LAS MISMAS--DISCUSION DE CUESTIONES DE INTERES GENERAL Y PUBLICO--CRITICA DE FUNCIONARIOS PUBLICOS.
La doctrina de of and concerning the plaintiff, originada en el derecho común, goza de rango constitucional en cuanto impide que un ataque impersonal a la gestión gubernamental o sobre un asunto de interés público pueda dar base a una acción de libelo por parte de los funcionarios responsables de esa gestión.
8. ID.--ID.--ID.--EN GENERAL.
Las garantías contenidas en la Primera Enmienda de la Constitución federal a favor de la libertad de expresión y de prensa prohíben que cualquier Estado conceda un remedio o reconozca una causa de acción por libelo a un ciudadano por declaraciones impersonales hechas sobre asuntos de importancia pública, en ausencia de una referencia difamatoria a su persona en su carácter personal.
9. DANOS Y PERJUICIOS--PRINCIPIOS GENERALES--DANOS RECOBRABLES--CONSECUENCIAS O PERDIDAS DIRECTAS O REMOTAS CONTINGENTES O FUTURAS--SUFRIMIENTOS FISICOS O MENTALES--DANOS MORALES Y MENTALES.
La doctrina de referencia específica of and concerning the plaintiff del derecho común, que fue aplicada originalmente a las acciones por difamación, aplica igualmente a las acciones de daños por angustias mentales derivadas de una publicación en la prensa.
10. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
No procede una reclamación de daños contra la prensa --por informaciones que reflejen un ataque impersonal contra la gestión de gobierno-- por parte de aquellos encargados de dicha gestión, en ausencia de una referencia específica e individualizada sobre alguna persona y conforme a las normas constitucionales de responsabilidad aplicables.
11. ID.--ID.--NATURALEZA Y FUNDAMENTOS--EN GENERAL.
El Art. 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141, dispone que el que por acción u omisión culposa o negligente causa daño a otro está obligado a reparar el daño causado. La jurisprudencia ha reconocido que el concepto de culpa de este artículo es tan infinitamente amplio como es cualquier falta de una persona que produce un mal o un daño.
12. ID.--ID.--ID.--NATURALEZA Y TEORIA DE LA INDEMNIZACION POR DANOS--EN GENERAL.
A tenor con el Art. 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141, todo perjuicio material o moral da lugar a reparación si concurren tres (3) requisitos o elementos: (1) que se establezca la realidad del daño sufrido; (2) que exista un nexo causal entre el daño y la acción u omisión de otra persona, y (3) que dicho acto u omisión sea culposo o negligente.
13. ID.--ID.--DANOS RECOBRABLES--CONSECUENCIAS O PERDIDAS DIRECTAS O REMOTAS CONTINGENTES O FUTURAS--SUFRIMIENTOS FISICOS O MENTALES--DANOS MORALES Y MENTALES.
Cuando se determine que una persona que ha sido objeto de informaciones injuriosas tenga derecho a un remedio en daños al amparo del Art. 1802 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec.
5141, a causa de las informaciones publicadas, su esposa, hijos o terceros que hayan sufrido daños y angustias mentales por dichas informaciones tienen también una causa de acción en daños y perjuicios.
14. REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL--PARTES--ACUMULACION PERMISIBLE DE PARTES-- EN GENERAL...
La acción que tengan los familiares de una persona difamada es contingente a la causa de acción principal que tiene el difamado. Por tal razón, debe probarse que la información sobre el difamado es falsa y que como producto de ésta los terceros reclamantes sufrieron daños reales.
15. LIBELO Y CALUMNIA--ACCIONES--DERECHO DE ACCION Y DEFENSAS--DERECHO O CAUSA DE ACCION--FIGURA PUBLICA O FUNCIONARIO PUBLICO.
Cuando el promovente de una acción en daños por difamación es funcionario o figura pública, es necesario demostrar que las imputaciones contra el difamado fueron publicadas con conocimiento de su falsedad o con grave menosprecio de si eran ciertas o no.
RESOLUCION de Felipe Ortiz Ortiz, J. (Ponce), que deniega cierta solicitud de desestimación de una demanda sobre daños y perjuicios. Confirmada y se devuelve el caso para la continuación de los procedimientos.
Juan R. Marchand Quintero, José E. Colón Rodríguez y Francisco Ortiz Santini, de Rivera Cestero & Marchand Quintero, abogados de los demandados y peticionarios; José Ángel Cangiano, abogado de los demandantes y recurridos.
EL JUEZ ASOCIADO SENOR ALONSO ALONSO emitió la opinión del Tribunal.
¿Pueden reclamar resarcimiento quienes sufren daño por la difamación hecha contra una persona relacionada a ellos, o está vedada dicha causa de acción por las garantías constitucionales a favor de la libertad de expresión y de prensa? Esta interrogante nunca antes confrontada por este Tribunal, es la que está planteada en el recurso de epígrafe. Conforme a los fundamentos que exponemos a continuación, resolvemos que la doctrina que limita el derecho a instar acciones por difamación a que la publicación contenga una referencia específica sobre el demandante y relativa al mismo ("of and concerning the plaintiff"), no impide el ejercicio de la causa de acción de terceros por los daños por ellos sufridos a causa de dicha difamación si en la publicación se identifica personalmente a aquel por cuya difamación éstos reclaman daños y conforme a lo aquí expuesto. Veamos.
I
Los hechos pertinentes a la controversia que nos ocupa son los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Julio de 2013 - 189 DPR ____
...and concerning the plaintiff". Colón, Ramírez v. Televicentro de P.R., supra, págs. 720, 726; Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122, 128-133 (1994); New York Times Co. v. Sullivan, supra, págs. Para establecer malicia real en el caso de difamación de un funcionario públic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Marzo de 1996 - 140 DPR 178
...Código Civil, 31 L.P.R.A.sec. 5141. Véanse: Ojeda v. El Vocero de P.R., 137 D.P.R. 315 (1994); Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 (1994); Giménez Álvarez v. Silén Maldonado, 131 D.P.R. 91 (1992); Méndez Arocho v. El Vocero de P.R., 130 D.P.R. 867 (1992); González Martí......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Septiembre de 2006 - 169 DPR 53
...amplio como para incluir cualquier falta de una persona que produce un mal o un daño. Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 La Opinión de conformidad enfoca la causa de acción de los demandantes como una acción por los daños alegadamente causados por una práctica ilícita ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Diciembre de 2006, número de resolución KLAN0500074
...exclusivo de compensar por los daños a la reputación y pérdida del buen nombre. Véase, Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 Aclarado este aspecto, procedemos a determinar, si a la luz de la prueba aportada por los apelantes, estos tienen derecho a una compensación económ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Julio de 2013 - 189 DPR ____
...and concerning the plaintiff". Colón, Ramírez v. Televicentro de P.R., supra, págs. 720, 726; Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122, 128-133 (1994); New York Times Co. v. Sullivan, supra, págs. Para establecer malicia real en el caso de difamación de un funcionario públic......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Marzo de 1996 - 140 DPR 178
...Código Civil, 31 L.P.R.A.sec. 5141. Véanse: Ojeda v. El Vocero de P.R., 137 D.P.R. 315 (1994); Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 (1994); Giménez Álvarez v. Silén Maldonado, 131 D.P.R. 91 (1992); Méndez Arocho v. El Vocero de P.R., 130 D.P.R. 867 (1992); González Martí......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Septiembre de 2006 - 169 DPR 53
...amplio como para incluir cualquier falta de una persona que produce un mal o un daño. Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 La Opinión de conformidad enfoca la causa de acción de los demandantes como una acción por los daños alegadamente causados por una práctica ilícita ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Diciembre de 2006, número de resolución KLAN0500074
...exclusivo de compensar por los daños a la reputación y pérdida del buen nombre. Véase, Soc. de Gananciales v. El Vocero de P.R., 135 D.P.R. 122 Aclarado este aspecto, procedemos a determinar, si a la luz de la prueba aportada por los apelantes, estos tienen derecho a una compensación económ......