Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Abril de 1996 - 140 DPR 538
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 140 DPR 538 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 1996 |
En El Tribunal Supremo De Puerto Rico.
Resuelto: 10 de abril de 1996
1.
CONFISCACIONES‑‑PRECEPTOS ESTATUTARIOS Y CONSTITUCIONALES‑ ‑LEY UNIFORME DE CONFISCACIONES‑ ‑IMPUGNACIÓN DE CONFISCACIÓN.
El Art. 13 de la Ley Uniforme de Confiscaciones de 1988 (34 L.P.R.A. sec. 1723k‑1) reconoce los derechos que tiene un demandante que obtiene una sentencia favorable en una acción de impugnación de confiscación.
2. ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.
El Art. 13 de la Ley Uniforme de Confiscaciones de 1988 (34 L.P.R.A. sec. 1723k‑1) dispone que en aquellos casos cuando el tribunal decrete la ilegalidad de una confiscación se devolverá la propiedad ocupada al demandante, o en caso de que haya dispuesto de ella, el Estado Libre Asociado de Puerto Rico le pagará el importe de la tasación al momento de la ocupación o la cantidad de dinero por la cual se haya vendido ‑‑la que resulte mayor‑‑ más intereses, de conformidad con la Regla 44.3 de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A.
Ap. III, a partir de la fecha de la ocupación.
3. ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.
El pago de intereses, en caso de decretar la ilegalidad de una confiscación, sólo procederá cuando se devuelva una suma de dinero por haberse dispuesto de la propiedad ocupada. Nada se provee en cuanto al pago de intereses en caso de que se devuelva la propiedad ocupada.
4. ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.
El Art. 13 de la Ley Uniforme de Confiscaciones de 1988 (34 L.P.R.A. sec. 1723k‑1) contiene dos (2) alternativas al momento de decretar la ilegalidad de una confiscación, a saber: (a) devolver la propiedad ocupada al demandante, o (b) en caso de que se haya dispuesto de ésta, se pagará una suma de dinero.
5. PALABRAS Y FRASES.
O. El uso de la conjunción o tiene el efecto de desvincular las palabras entre las cuales sea usada. (Mari Bras v. Alcaide, 100:506, seguido.)
6. ESTATUTOS, COSTUMBRES Y EQUIDAD‑‑INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY‑‑REGLAS GENERALES DE INTERPRETACIÓN‑‑EN GENERAL‑‑SIGNIFICADO DE LA LEY, CLARO.
Cuando la ley es clara y libre de toda ambigüedad, su letra no debe ser menospreciada con el pretexto de cumplir su espíritu. Cuando el legislador se ha manifestado con un lenguaje claro e inequívoco, el texto de la ley es la expresión por excelencia de toda la intención legislativa. Si el lenguaje de un estatuto es tan inequívoco que postula un sólo significado, un sentido cabal de humildad y de autodisciplina requiere la aplicación de la voluntad legislativa.
7. ÍD.‑‑ÍD.‑‑ÍD.‑‑FACULTADES Y DEBERES DE LAS CORTES DE JUSTICIA‑‑EN GENERAL.
Bajo un sistema de separación de poderes, la Asamblea Legislativa es quien tiene la facultad para aprobar las leyes. El Poder Judicial ejercitado consiste en el ejercicio de las facultades para resolver los litigios a través de la interpretación de la ley. En el desempeño normal de sus funciones, los tribunales están obligados a respetar la voluntad legislativa, aunque los magistrados discrepen personalmente de la sabiduría de los actos legislativos. Interpretar una ley en forma que sea contraria a la intención del legislador implica la usurpación por parte de la Rama Judicial de las prerrogativas de la Rama Legislativa. Por lo tanto, el intérprete debe abstenerse de sustituir el criterio legislativo por sus propios conceptos de lo justo, lo razonable y lo deseable.
8.
CONFISCACIONES‑‑PRECEPTOS ESTATUTARIOS Y CONSTITUCIONALES‑ ‑LEY UNIFORME DE CONFISCACIONES‑ ‑IMPUGNACIÓN DE CONFISCACIÓN.
En caso de que un tribunal decrete la ilegalidad de una confiscación, el Art. 13 de la Ley Uniforme de Confiscaciones de 1988 (34 L.P.R.A. sec. 1723k‑1) nada provee en cuanto al pago de intereses en caso de que se devuelva la propiedad ocupada. El estatuto no confiere derecho alguno al dueño para que el Estado le compense por la pérdida de uso del vehículo o por el deterioro causado por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Marzo de 2018, número de resolución KLCE201701488
...ello significaría invadir los poderes de la Asamblea Legislativa. Raimundi v. Productora, supra, citando a Alejandro Rivera v. E.L.A., 140 DPR 538, 545 (1996). La exposición de motivos de la ley, los informes de las comisiones y los debates en el hemiciclo, además del texto de la ley son la......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Marzo de 2005 - 164 DPR 220
...[7] 27 L.P.R.A. sec. 504. [8] 27 L.P.R.A. sec. 506. [9] 27 L.P.R.A. sec. 507. [10] 27 L.P.R.A. sec. 508. [11] 27 L.P.R.A. sec. 513. [12] 140 D.P.R. 538, 545 (1996). [13] Santiago v. Supte. Policía de P.R. res. el 23 de junio de 2000, 2000 T.S.P.R. 95, 151 D.P.R.___(2000), 2000 J.T.S. 115; A......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Abril de 2017 - 197 DPR ____
...la expresión por excelencia de la intención del legislador. Romero Barceló v. ELA, 169 DPR 460, 476-477 (2006); Alejandro Rivera v. ELA, 140 DPR 538, 544-545 (1996). Cuando estamos ante una ley que cumple con esta característica, no podemos menoscabar la expresión del Asamblea Legislativa, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Abril de 2011 - 181 DPR 746
...de lo justo, razonable y deseable". Raimundi v. Productora, 162 D.P.R. 215, 228 esc. 17 (2004) citando a Alejandro Rivera v. E.L.A., 140 D.P.R. 538, 545 Por otro lado, en materia de hermenéutica estatutaria, también se ha dispuesto que las leyes que se refieren a la misma materia o tengan e......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Marzo de 2018, número de resolución KLCE201701488
...ello significaría invadir los poderes de la Asamblea Legislativa. Raimundi v. Productora, supra, citando a Alejandro Rivera v. E.L.A., 140 DPR 538, 545 (1996). La exposición de motivos de la ley, los informes de las comisiones y los debates en el hemiciclo, además del texto de la ley son la......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Marzo de 2005 - 164 DPR 220
...[7] 27 L.P.R.A. sec. 504. [8] 27 L.P.R.A. sec. 506. [9] 27 L.P.R.A. sec. 507. [10] 27 L.P.R.A. sec. 508. [11] 27 L.P.R.A. sec. 513. [12] 140 D.P.R. 538, 545 (1996). [13] Santiago v. Supte. Policía de P.R. res. el 23 de junio de 2000, 2000 T.S.P.R. 95, 151 D.P.R.___(2000), 2000 J.T.S. 115; A......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Abril de 2017 - 197 DPR ____
...la expresión por excelencia de la intención del legislador. Romero Barceló v. ELA, 169 DPR 460, 476-477 (2006); Alejandro Rivera v. ELA, 140 DPR 538, 544-545 (1996). Cuando estamos ante una ley que cumple con esta característica, no podemos menoscabar la expresión del Asamblea Legislativa, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Abril de 2011 - 181 DPR 746
...de lo justo, razonable y deseable". Raimundi v. Productora, 162 D.P.R. 215, 228 esc. 17 (2004) citando a Alejandro Rivera v. E.L.A., 140 D.P.R. 538, 545 Por otro lado, en materia de hermenéutica estatutaria, también se ha dispuesto que las leyes que se refieren a la misma materia o tengan e......
-
Equitable estoppel
...justiciera y conveniente. [282] Corraliza Rodríguez v. Banco Desarrollo Económico, 2001 J.T.S. 5. [283] Alejandro Rivera v. E.L.A., 140 D.P.R. 538, 96 J.T.S. [284] Collazo Cartagena v. Hernández Colón, 1975, 103 D.P.R. 870; Flores v. Meyers Bros. of P.R., 1973, 101 D.P.R. 689; Robles Ostola......