Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Marzo de 2003 - 158 DPR 775
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2001-724 |
| TSPR | 2003 TSPR 032 |
| DPR | 158 DPR 775 |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 2003 |
Certiorari
2003 TSPR 32
158 DPR 775 (2003)
158 D.P.R. 775 (2003)
2003 JTS 34
Número del Caso: CC-2001-724
Fecha: 4 de marzo de 2003
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional II
Juez Ponente: Hon. Néstor S. Aponte Hernández
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Gabriel I. Peñagaricano
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Raúl E. García Sánchez
Daños y Perjuicios, Seguro de auto, Recibe 2 compensaciones por los daños y firma dos relevos por cualquier otra compensación, devuelve el caso a instancia por la complejidad del caso.
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado SEÑOR CORRADA DEL RÍO
San Juan, Puerto Rico, a 4 de marzo de 2003.
El 5 de marzo de 2000, el automóvil conducido por la Sra. Juanita Rosario Cruz (en adelante, "Sra. Rosario Cruz" o "la demandante-peticionaria") fue impactado por el vehículo manejado por la Sra. Isel Aida Ortiz Mathews. El automóvil de ésta última, un Hyundai Elantra modelo de 1997, estaba registrado a nombre del Sr. Samuel Ortiz Chevres, un asegurado de la Nationwide Mutual Insurance Company (en adelante, "Nationwide" o "la demandada-recurrida"). Estos hechos ocurrieron mientras ambos autos se desplazaban por la carretera estatal número 165, cerca de la cárcel federal en el Municipio de Guaynabo.
Luego del accidente, un representante autorizado de Nationwide se presentó en la residencia de la demandante-peticionaria, y le ofreció una compensación por los daños resultantes del accidente a cambio de que ésta renunciara a cualquier otra reclamación relacionada con el referido suceso. La Sra. Rosario Ortiz aceptó la susodicha oferta, firmando un primer documento de relevo el 29 de marzo de 2000, recibiendo un cheque por la cantidad de mil setecientos dólares ($1,700.00). Siete (7) días después de este evento, la demandante-peticionaria suscribió un segundo relevo, exactamente igual al anterior,1 recibiendo en esta ocasión un cheque por mil veinte dólares ($1,020.00).
No obstante la Sra. Rosario Ortiz haber firmado los referidos relevos, el 7 de agosto de 2000 presentó demanda por daños y perjuicios contra Nationwide, reclamando resarcimiento por una suma no menor de cincuenta mil dólares ($50,000.00). La Sra. Rosario Ortiz alegó haber sufrido "trauma en el cuello, espalda, hombros, cintura, rodilla izquierda y brazo derecho."2
Posteriormente, el 25 de agosto de 2000, Nationwide presentó Moción Solicitando Sentencia Sumaria, en la que argumentó que los daños reclamados por la demandante-peticionaria habían sido objeto de una transacción extrajudicial, por lo que aplicaba la doctrina de res judicata.3 Oportunamente, la Sra. Rosario Ortiz presentó su Oposición a la susodicha Moción, en la que alegó que al momento en que se le visitaba, la demandante se hallaba desprovista de asesoramiento y pensaba, por que así se le hizo creer, que la compensación que recibió cubría únicamente los daños a su vehículo y un anticipo para solventar los gastos médicos relacionados a los daños corporales que padecía como consecuencia del accidente.4 Es decir, la demandante-peticionaria arguye que el ajustador incurrió en dolo al hacerle creer a ésta algo impreciso con tal de provocar que firmara el relevo. Véase Oposición a Solicitud de Sentencia Sumaria, Apéndice del Recurso de Certiorari, a la pág.
32.
Así las cosas, el 10 de octubre de 2000 el Tribunal de Primera Instancia (en adelante, "TPI") emitió Sentencia en la cual declaró con lugar la referida Moción Solicitando Sentencia Sumaria, desestimando con perjuicio la reclamación de la Sra. Rosario Ortiz. De este dictamen del TPI, la demandante-peticionaria apeló al Tribunal de Circuito de Apelaciones (en adelante, "TCA"), foro que confirmó el fallo apelado mediante Sentencia de 9 de agosto de 2001.5
Aún inconforme, el 14 de septiembre de 2001 la Sra. Rosario Ortiz presentó ante este Tribunal una Petición de Certiorari, en la que señaló la comisión de los siguientes errores:
1) Erraron el Tribunal de Instancia y el Tribunal de Circuito de Apelaciones al declarar que la demandante había transigido extrajudicialmente su reclamación, por lo que está impedida de reproducirla en el tribunal.
2) Erraron el Tribunal de Instancia y el Tribunal de Circuito de Apelaciones al desestimar la demanda por vía de sentencia sumaria, sin tener ante sí toda la verdad del caso y en presencia de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...Véanse Cruz v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 76 DPR 312 (1954); H.R. Elec., supra; Gilormini, supra; Rosario v. Nationwide Mutual, 158 DPR 775 (2003); pero compárese con A. Martínez & v. Long Const. Co., 101 DPR 830 (1973). Por ejemplo, en Cruz, supra, se resolvió que la doctrina de p......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2009, número de resolución KLAN200801826
...para despojar a un litigante de su día en corte, principio elemental del debido proceso de ley. Ortiz v. Nationwide Mutual Ins. Co., 158 D.P.R. 775, 780 (2003); Pesc. Pta. Figueras v. Pto. del Rey, 155 D.P.R. 906, 924 (2001); Roig Com. Bank v. Rosario Cirino, 126 D.P.R. 613, 617 (1990). Por......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201901129
...Véanse Cruz v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 76 DPR 312 (1954); H.R. Elec., supra; Gilormini, supra; Rosario v. Nationwide Mutual, 158 DPR 775 (2003); pero compárese con A. Martínez & v. Long Const. Co., 101 DPR 830 (1973). Por ejemplo, en Cruz, supra, se resolvió que la doctrina de p......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2008, número de resolución KLAN200700217
...la privación a un litigante de su día en corte es una medida procedente sólo en casos extremos y claros. Rosario v. Nationwide Mutual., 158 D.P.R. 775, 780 Las Reglas de Procedimiento Civil son las que estructuran los parámetros a través de los cuales se puede dictar una sentencia sumaria. ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...Véanse Cruz v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 76 DPR 312 (1954); H.R. Elec., supra; Gilormini, supra; Rosario v. Nationwide Mutual, 158 DPR 775 (2003); pero compárese con A. Martínez & v. Long Const. Co., 101 DPR 830 (1973). Por ejemplo, en Cruz, supra, se resolvió que la doctrina de p......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2009, número de resolución KLAN200801826
...para despojar a un litigante de su día en corte, principio elemental del debido proceso de ley. Ortiz v. Nationwide Mutual Ins. Co., 158 D.P.R. 775, 780 (2003); Pesc. Pta. Figueras v. Pto. del Rey, 155 D.P.R. 906, 924 (2001); Roig Com. Bank v. Rosario Cirino, 126 D.P.R. 613, 617 (1990). Por......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201901129
...Véanse Cruz v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 76 DPR 312 (1954); H.R. Elec., supra; Gilormini, supra; Rosario v. Nationwide Mutual, 158 DPR 775 (2003); pero compárese con A. Martínez & v. Long Const. Co., 101 DPR 830 (1973). Por ejemplo, en Cruz, supra, se resolvió que la doctrina de p......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Septiembre de 2009 - 176 DPR 897
...de una controversia sobre los hechos medulares del caso deberá resolverse contra la parte que la solicita. Rosario v. Nationwide Mutual, 158 D.P.R. 775, 780 (2003); Asoc. Pesc. Pta. Figueroas v. Pto del Rey, 155 D.P.R. 906, 924 (2001); García Rivera et. al. v. Enríquez, 153 D.P.R. 323, 338 ......