Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Diciembre de 2005 - 166 DPR 475
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2003-964 |
| TSPR | 2005 TSPR 184 |
| DPR | 166 DPR 475 |
| Fecha de Resolución | 6 de Diciembre de 2005 |
Certiorari
2005 TSPR 184
166 DPR 475 (2005)
166 D.P.R. 475 (2005), Vélez v. Baxter, 166:475
2005 JTS 189 (2005)
Número del Caso: CC-2003-964
Fecha: 6 de diciembre de 2005
Tribunal de Apelaciones: Circuito Regional Carolina - Fajardo
Juez Ponente: Hon. José Miranda De Hostos
Abogados de la Parte Peticionaria: Lcdo. Charles S. Hey Maestre
Lcdo. Luis Amauri Suárez Zayas
Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo. Carlos A. Padilla Vélez
Lcdo. Pedro J. Manzano Yates
Lcdo. José A. Silva Cofresi
Lcdo. José R. Negrón Fernández
Materia: Derecho Laboral, Daños y Perjuicios; Despido Injustificado; Discrimen por Razón de Edad. Cierre de una Planta de Manufactura. El tribunal determina que no fue un verdadero cierre a tenor con lo dispuesto en el Art. 2 de la Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976
San Juan, Puerto Rico, a 6 de diciembre de 2005.
Atendida la Segunda Moción de Reconsideración presentada por la parte recurrida, se provee no ha lugar. Aténgase a lo resuelto.
Lo acordó el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez emite una Opinión disidente a la cual se une el Juez Presidente señor Hernández Denton. El Juez Asociado señor Rivera Pérez emite un Voto particular.
Aida Ileana Oquendo Graulau
Secretaria del Tribunal Supremo
Opinión Disidente del Tribunal emitida por la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez a la cual se une el Juez Presidente señor Hernández Denton
San Juan, Puerto Rico, a 6 de diciembre de 2005
En el día de hoy, una Mayoría de este Tribunal se niega a revisar la Sentencia que dictara en el caso de epígrafe el pasado 30 de junio de 2005. En dicha Sentencia, el Tribunal concluyó que el cierre de la planta de manufactura de la compañía Baxter Healthcare Corp. of Puerto Rico, Inc., ("Baxter") sita en Carolina en diciembre de 1998, no fue un verdadero cierre a tenor con lo dispuesto en el Art. 2 de la Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, según enmendada ("Ley 80"), 29 L.P.R.A. secs. 185(b).1 De 2la Sentencia dictada se colige que el Tribunal estima que dicho "cierre" fue más que nada un subterfugio para transferir las operaciones de Carolina a las plantas operadas por Baxter en Jayuya y en Aibonito, por lo que la cesantía de los demandantes, empleados que laboraban en Carolina, fue injustificada en violación a la Ley 80. El Tribunal dispuso en su Sentencia que para que un cierre constituya justa causa para el despido de empleados, el patrono que efectúa el mismo tiene que descontinuar de forma absoluta las operaciones del negocio cerrado; en este caso el Tribunal estimó que ello no ocurrió.
Disiento por estimar que la determinación del Tribunal es contraria a Derecho y no se sostiene a base del récord que consta ante nosotros. Debemos además expresar que produce inquietud las potenciales repercusiones negativas que la decisión de este Tribunal pueda tener sobre el desarrollo industrial de Puerto Rico. Después de todo, el efecto real de la Sentencia del Tribunal, es catalogar como causa injustificada para la cesantía de empleados, aquella determinación de negocios dirigida a mantener a una compañía competitiva en un mercado globalizado que conlleve la consolidación de operaciones. La Ley 80 le reconoce a un patrono el derecho a despedir a sus empleados si la razón no es arbitraria; ello, "se reconoce como una facultad o derecho que ostenta todo patrono en una sociedad moderna que se desarrolla y desenvuelve alrededor y a base de las fuerzas del libre mercado y del derecho de propiedad o de dirección empresarial." Díaz Fontánez v. Wyndham Hotel Corp., res.
24 de octubre de 2001, 155 D.P.R. ___, 2001 TSPR 141.
Son varias las razones que abonan a la decisión de disentir, todas ellas sustentadas por evidencia incontrovertible que consta en autos y obviadas en la Sentencia dictada.
Primero, en la planta operada por Baxter en Carolina se elaboraban varios productos, a saber: soluciones intravenosas tanto salinas como dextrosas ("IV Solutions"); las bolsas estériles utilizadas para el "IV Solution"; "galaxy", una premezcla de drogas y llenado estéril; tubos plásticos, unos para uso intravenoso y otros para uso renal; y, los productos renales conocidos como "Continuous Ambulatory Periodonal Dyalisis" ("CPD") y el Transureteral Irrigation ("TUR").3 Segundo, la planta que operaba Baxter en Carolina en efecto cerró operaciones en diciembre de 1998. Este proceso comenzó paulatinamente en diciembre de 1995 culminando en el 1998. Como cuestión de hecho, el lugar donde ubicaba la planta de Baxter, hoy en día ubican entidades gubernamentales y privadas. Tercero, el cierre de dicha planta fue el resultado de una evaluación que llevó a cabo la compañía de sus operaciones mundialmente en el año 1993, con miras a mejorar su competitividad. Este análisis reveló que los costes de conversión4 para operar las plantas de Baxter en Carolina y Culebra eran de los más altos, al compararlos con otras plantas operadas por Baxter en otros países y en Puerto Rico.
Cuarto, como resultado de ese análisis la compañía tomó la decisión de negocios de consolidar parte de la operación de manufactura que se efectuaba en Carolina con otras plantas sitas en Puerto Rico y los Estados Unidos, cerrar facilidades aquí en Puerto Rico y, descontinuar la producción de algunos productos. Los planes de la compañía se anunciaron en octubre de 1995. Quinto, para implementar la determinación corporativa Baxter vendió su operación en Culebra, cerró el almacén que operaba en Sabana Gardens, Carolina, cerró paulatinamente la planta de manufactura sita en Carolina, trasladó parte de las operaciones de Carolina a plantas de Baxter en Illinois (producción de la premezcla de drogas y llenado estéril conocido como "galaxy"), en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2008, número de resolución KLCE200700893
...ha hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez Cortés v. Baxter, 2005 T.S.P.R. 184, 2005 J.T.S. 189, 166 D.P.R. ___ (2005); Lebrón v. Díaz, 2005 T.S.P.R. 129, 2005 JTS 135, 165 D.P.R. ___ (2005); Álvarez de Choudens v. Riv......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500040
...salvo que haya mediado pasi�n, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. �lvarez v. Rivera, 165 DPR 1, 25 (2005); V�lez v. Baxter, 166 DPR 475, 485 (2005) y casos all� Esta norma sobre el alcance de la funci�n revisora del Tribunal de Apelaciones est� cimentada en la Regla 42.2 de las de P......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN1001176
...que haya hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez v. Baxter, 166 D.P.R. 475, 485 (2005); Álvarez v. Rivera, 165 D.P.R. 1, 25 (2005) y casos allí De un análisis del recurso ante nuestra consideración, de los documentos u......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN1001377
...que haya hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez v. Baxter, 166 D.P.R. 475, 485 (2005); Álvarez v. Rivera, 165 D.P.R. 1, 25 (2005) y casos allí De un estudio del recurso ante nuestra consideración, de los documentos un......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2008, número de resolución KLCE200700893
...ha hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez Cortés v. Baxter, 2005 T.S.P.R. 184, 2005 J.T.S. 189, 166 D.P.R. ___ (2005); Lebrón v. Díaz, 2005 T.S.P.R. 129, 2005 JTS 135, 165 D.P.R. ___ (2005); Álvarez de Choudens v. Riv......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500040
...salvo que haya mediado pasi�n, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. �lvarez v. Rivera, 165 DPR 1, 25 (2005); V�lez v. Baxter, 166 DPR 475, 485 (2005) y casos all� Esta norma sobre el alcance de la funci�n revisora del Tribunal de Apelaciones est� cimentada en la Regla 42.2 de las de P......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN1001176
...que haya hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez v. Baxter, 166 D.P.R. 475, 485 (2005); Álvarez v. Rivera, 165 D.P.R. 1, 25 (2005) y casos allí De un análisis del recurso ante nuestra consideración, de los documentos u......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN1001377
...que haya hecho el juzgador de los hechos, salvo que haya mediado pasión, prejuicio, parcialidad o error manifiesto. Vélez v. Baxter, 166 D.P.R. 475, 485 (2005); Álvarez v. Rivera, 165 D.P.R. 1, 25 (2005) y casos allí De un estudio del recurso ante nuestra consideración, de los documentos un......