Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Enero de 2008 - 172 DPR 1036
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CP-2006-18 |
| DTS | 2008 DTS 027 |
| TSPR | 2008 TSPR 27 |
| DPR | 172 DPR 1036 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2008 |
2008 TSPR 27
172 DPR 1036, (2008)
172 D.P.R. 1036 (2008), In re León Malavé, 172:1036
2008 JTS 48 (2008)
2008 DTS 27 (2008)
Número del Caso: CP-2006-18
Fecha: 17 de enero de 2008
Abogado de la Parte Querellada: Por Derecho Propio
Oficina del Procurador General: Lcda. Celia M. Molano Flores
Procuradora General Auxiliar
Conducta Profesional, Suspensión inmediata por un año. Este infringió los Cánones 12, 18 y 26 del Código de Ética Profesional. Su conducta constituyó una grave afrenta a las normas éticas que rigen la profesión jurídica en Puerto Rico y causó un gran perjuicio a su cliente.
(La suspensión del abogado advino final y firme el día 13 de febrero de 2008).
.
PER
CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 17 de enero de 2008.
El Sr. Eric Romero de León se quejó ante nos por la alegada conducta desacertada del Lcdo. Enrique J. León Malavé, quien lo representaba en un proceso de revisión de pensión alimenticia para sus dos hijos. Vista la referida queja, le ordenamos al Procurador General iniciar la investigación de rigor y, posteriormente, la presentación de la querella de marras. Designamos oportunamente a la Lcda. Eliadis Orsini Zayas como Comisionada Especial para que recibiera la prueba y nos rindiera un informe con sus recomendaciones. Examinado ese Informe y la réplica del licenciado León Malavé, suspendemos inmediatamente al abogado querellado por el término de un año, pues su indiferencia es prueba contundente de una práctica jurídica deficiente.
Los hechos narrados a continuación surgen del Informe de la Comisionada Especial, Lcda. Eliadis Orsini Zayas.
El señor Romero de León contrató al licenciado León Malavé para que le representara en un proceso de revisión de pensión alimenticia. El mismo día en que fue contratado, el licenciado León Malavé contestó la solicitud de aumento de pensión instada por la ex esposa de su cliente. Posteriormente, las partes cumplimentaron sus respectivas planillas de información personal y económica. Además, asistido del licenciado León Malavé, el señor Romero de León contestó un interrogatorio sometido por su ex esposa; sin embargo, a ésta no se le requirió descubrimiento de prueba.
Luego de estos trámites iniciales, el Tribunal de Primera Instancia citó a las partes. Según el expediente de los procedimientos en ese foro, la fecha de la audiencia fue notificada a todas las partes y a sus representantes según las direcciones registradas en autos.
No obstante, ni el señor Romero de León ni el licenciado León Malavé comparecieron a la audiencia señalada, aunque sí estuvieron presentes la ex esposa del primero y su abogada. Celebrada la vista sin la presencia del padre alimentante o de su representante, el tribunal dictó resolución con la que aumentó la pensión a una suma que resultó ser más del doble del importe fijado originalmente. Dicha resolución fue notificada a todas las partes: el licenciado León Malavé y el señor Romero de León aceptan haberla recibido.
Inconforme, el señor Romero de León le pidió a su abogado que recurriera de esa determinación por entender que se le violó su derecho a ser escuchado. En vista de ello, el licenciado León Malavé presentó una moción de reconsideración treinta y un días después de notificada la resolución que aumentó la pensión. En dicha moción no se expuso excusa, razón o argumento alguno dirigido a justificar la incomparecencia del querellado o del señor Romero de León a la audiencia señalada. Sólo se limitó a pedir que se considerara evidencia "importante" que no se tomó en cuenta al decretar el aumento reseñado. No se imputó ningún error respecto de la actuación de la juez al celebrar la vista sin el padre alimentante. Copia de esa moción fue enviada por el licenciado León Malavé a su cliente.
Sometida la reconsideración, el señor Romero de León presentó una "Moción Informativa y Solicitud" ante el tribunal en la que, por derecho propio, argumentó desconocer por qué su representante nunca le notificó sobre la vista de aumento de pensión. Negó, a su vez, haber tenido conocimiento de ésta. Solicitó, por ende, que se le permitiera expresarse y presentar prueba para poder estar en mejor posición de aceptar un aumento de pensión. En ese escrito, anunció también que deseaba la renuncia del licenciado León Malavé y que contrataría nueva representación legal. El mismo día que presentó la referida moción, Romero de León visitó las oficinas de su abogado y le pidió por escrito la renuncia. El abogado accedió y presentó ante el tribunal una moción con ese fin, la cual fue acogida dos semanas después.
Luego de considerar el asunto, el tribunal rechazó de plano la moción presentada por el licenciado León Malavé.
Sin embargo, ante la moción presentada por el padre alimentante, decidió celebrar una vista a la cual también citó al licenciado León Malavé. La orden adelantó, además, que el tribunal no le violó a Romero de León su derecho al debido proceso de ley, pues fue citado por conducto de su abogado y ambos optaron por no comparecer. En esa vista, el licenciado León Malavé informó por primera vez que nunca recibió la notificación en controversia. En iguales términos se expresó el señor Romero de León. La juez acotó que la notificación de la vista fue enviada tanto a las partes como a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Agosto de 2015 - 193 DPR ____
...para suspender y posponer vistas que han sido señaladas con tiempo. In re De León Rodríguez, supra, págs. 391-392; In re León Malavé, 172 DPR 1036, 1043 (2008). La incomparecencia de un abogado a una instancia procesal, debidamente citada y notificada, evidencia falta de respeto e irrespon......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2012 - 185 DPR 189
...el abogado habrá de desplegar sensibilidad, eficiencia y pericia". In re Mulero Fernández, 174 D.P.R. 18, 29 (2008), In re León Malavé, 172 D.P.R. 1036, (2008). En la profesión de la abogacía no existe espacio para que los abogados actúen con indiferencia, desidia, despreocupación, inacción......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Febrero de 2014 - 190 DPR ____
...ausencia injustificada a una vista debidamente citada constituye una violación al mismo. In re García Ortiz, supra; In re León Malavé, 172 D.P.R. 1036 (2008). Un abogado no tiene la discreción de decidir a qué vistas comparece o no; esto le compete al In re León Malavé, supra. Por otro lado......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2013, número de resolución KLAN201300015
...Apelado por un (1) año, por haber violado los cánones 12, 18 y 26 del código de Ética Profesional. Véase, In re: Enrique J. León Malavé, 172 D.P.R. 1036. Casi un (1) año desde la notificación de dicha sanción disciplinaria, fue cuando entonces el Apelante presentó la demanda de daños y perj......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Agosto de 2015 - 193 DPR ____
...para suspender y posponer vistas que han sido señaladas con tiempo. In re De León Rodríguez, supra, págs. 391-392; In re León Malavé, 172 DPR 1036, 1043 (2008). La incomparecencia de un abogado a una instancia procesal, debidamente citada y notificada, evidencia falta de respeto e irrespon......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2012 - 185 DPR 189
...el abogado habrá de desplegar sensibilidad, eficiencia y pericia". In re Mulero Fernández, 174 D.P.R. 18, 29 (2008), In re León Malavé, 172 D.P.R. 1036, (2008). En la profesión de la abogacía no existe espacio para que los abogados actúen con indiferencia, desidia, despreocupación, inacción......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Febrero de 2014 - 190 DPR ____
...ausencia injustificada a una vista debidamente citada constituye una violación al mismo. In re García Ortiz, supra; In re León Malavé, 172 D.P.R. 1036 (2008). Un abogado no tiene la discreción de decidir a qué vistas comparece o no; esto le compete al In re León Malavé, supra. Por otro lado......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2013, número de resolución KLAN201300015
...Apelado por un (1) año, por haber violado los cánones 12, 18 y 26 del código de Ética Profesional. Véase, In re: Enrique J. León Malavé, 172 D.P.R. 1036. Casi un (1) año desde la notificación de dicha sanción disciplinaria, fue cuando entonces el Apelante presentó la demanda de daños y perj......
-
In Re: Currás Ortiz, 174 DPR 502
...tribunales con el propósito de adelantar intereses personales. Ello, sin lugar a dudas, es una falta grave. IN RE: ENRIQUE J. LEÓN MALAVÉ, 172 DPR 1036, 2008 JTS 48 (PER CURIAM ) Deber de Diligencia y Competencia. Hechos : El señor Romero de León contrató al Lcdo. León Malavé para que le re......
-
In Re: León Malavé, 172 DPR 1036
...tribunales con el propósito de adelantar intereses personales. Ello, sin lugar a dudas, es una falta grave. IN RE: ENRIQUE J. LEÓN MALAVÉ, 172 DPR 1036, 2008 JTS 48 (PER CURIAM ) Deber de Diligencia y Competencia. Hechos : El señor Romero de León contrató al Lcdo. León Malavé para que le re......