Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Noviembre de 2015 - 190 DPR 251
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DTS | 2015 DTS 152 |
| TSPR | 2015 TSPR 152 |
| DPR | 190 DPR 251 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2015 |
Voto particular de conformidad emitido por el Juez Asociado señor Martínez Torres a la cual se unieron el Juez Asociado señor Rivera García y el Juez Asociado señor Feliberti Cintrón.
En San Juan, Puerto Rico, a 10 de noviembre de 2015.
Voto conforme con la Resolución que hoy se certifica en la que se señala una vista oral en los casos de epígrafe.
Las vistas orales, más que la excepción, deberían ser parte integral del funcionamiento de este Tribunal cuando estén ante nuestra consideración controversias que requieran pautar Derecho y por lo tanto, resolverse mediante Opinión. Si bien estas no sustituyen un buen alegato, nos sirven para aclarar las dudas que surgen luego de estudiar con detenimiento los expedientes y el Derecho aplicable. Incluso, podemos solicitarle a las partes que nos presenten alegatos suplementarios en los que argumenten asuntos específicos que deseamos discutir en las vistas orales. En estas tenemos la oportunidad de analizar los distintos fundamentos que podrían disponer las controversias de los casos, así como las implicaciones y repercusiones que podría tener para nuestro ordenamiento jurídico adoptar uno u otro. Además, de acuerdo a la línea de preguntas en las vistas orales, tenemos la oportunidad de conocer las preocupaciones de cada miembro de este Tribunal respecto a las controversias ante nuestra consideración. En esa línea, el Juez del Tribunal Supremo federal Antonin Scalia expresó lo siguiente respecto a las vistas orales:
It isnt just an interchange between counsel and each of the individual Justices. What is going on is also to some extent an exchange of information among the Justices themselves. You hear the questions of the others and see how their minds are working, and that stimulates your own thinking. I use it, [ ] to give counsel his or her best shot at meeting my major difficulty with that side of the case. Heres whats preventing me from going along with you. If you can explain why thats wrong, you have me. Stephen M. Shapiro, Questions, Answers, and Prepared Remarks, 15 Litig. 33 (1989) citando a This Honorable Court (WETA 1988) (TV broadcast).
En cuanto a la utilidad de las vistas orales para los magistrados, el expresidente del Tribunal Supremo federal William Rehnquist, expresó que si bien estas no le hacían cambiar en 180 grados su posición original al estudiar un expediente, en entre 25% y 50% de los casos, sus impresiones e ideas sobre el litigio cambiaban como consecuencia de lo discutido en la vista oral. M. H. Bright, The Power of the Spoken Word: In Defense of Oral Argument, 72 Iowa L. Rev. 35, 40 (1986-1987). Del mismo modo, el exjuez de ese Tribunal, William J. Brennan, expresó lo siguiente: oral argument is the absolutely indispensable ingredient of appellate advocacy [...]. [O]ften my whole notion of what a case is about crystallizes at oral argument. This happens even though I read the briefs before oral argument [...]. Often my idea of how a case shapes up is changed by oral argument [...]. Oral argument with us is a Socratic dialogue between Justices and counsel. (Énfasis suplido) Robert L. Stern, et al., Supreme Court Practice: For Practice in the Supreme Court of the United States 671 (2002) citando a Harvard Law School Occasional Pamphlet No. 9, 22-23 (1967). Del mismo modo, la Jueza Ginsburg ha indicado que: In over eighteen years on the bench, I have seen few victories snatched at oral argument from a total defeat the judges had anticipated on the basis of the briefs. But I have seen several potential winners become losers in whole or in part because of clarification elicited at argument. (Énfasis suplido) Hon. Ruth Bader Ginsburg, Remarks on Appellate Advocacy, 50 S.C.L. Rev. 567, 570 (1999).
Esas situaciones la hemos vivido en este Tribunal. Recientemente, en SLG Pagán Colón v. Walgreens of San Patricio, Inc., 190 DPR 251 (2014), afirmamos nuestros criterios luego de escuchar a los abogados en una vista oral. Además, en PNP v. CEE y PPD II, 185 DPR 410 (2012), la celebración de la vista oral propició una negociación entre las partes que finalizó el litigio, en beneficio del interés público.
Como vemos, las vistas orales enriquecen el proceso de adjudicación. Luego de celebrarlas podemos reiterarnos en nuestra impresión original al estudiar los alegatos o, de ser el caso, cambiar nuestra postura ante las impresiones obtenidas durante el intercambio de ideas en las argumentaciones orales y en la reunión posterior del Pleno del Tribunal.
Desafortunadamente, las vistas orales no han sido parte integral de la tradición de este Tribunal. Así lo demuestran las estadísticas de los pasados treinta años. Solo una ínfima parte de los casos que hemos resuelto en los méritos han contado con el beneficio de una vista oral.
| AÑO FISCAL | CANTIDAD DE VISTAS ORALES CELEBRADAS2 | POR CIENTO DE LOS RECURSOS RESUELTOS EN LOS MÉRITOS EN LOS QUE SE LLEVO A CABO UNA VISTA ORAL3 |
| 2015-2016 | - | - |
| 2014-2015 | 14 | 1.05%5 (1/95) |
| 2013-2014 | 46 | 3.74%7 (4/107) |
| 2012-2013 | 38 | 1.81%9 (3/166) |
| 2011-2012 | 110 | 0.58%11 (1/171) |
| 2010-2011 | 0 | 0% |
| 2009-2010 | 112 | 0.63%13 (1/159) |
| 2008-2009 | 0 | 0% |
| 2007-2008 | 0 | 0% |
| 2006-2007 | 0 | 0% |
| 2005-2006 | 0 | 0% |
| 2004-2005 | 0 | 0% |
| 2003-2004 | 0 | 0% |
| 2002-2003 | 0 | 0% |
| 2001-2002 | 0 | 0% |
| 2000-2001 | 0 | 0% |
| 1999-2000 | 114 | 0.41%15 (1/243) |
| 1998-1999 | 0 | 0% |
| 1997-1998 | 116 | 0.58%17 (1/173) |
| 1996-1997 | 118 | 0.5%19 (1/200) |
| 1995-1996 | 120 | 0.32%21 (1/316) |
| 1994-1995 | 0 | 0% |
| 1993-1994 | 122 | 0.30%23 (1/335) |
| 1992-1993 | 324 | 0.65%25 (3/459) |
| 1991-1992 | 126 | 0.25%27 (1/397) |
| 1990-1991 | 128 | 0.31%29 (1/321) |
| 1989-1990 | 130 | 0.32%31 (1/316) |
| 1988-1989 | 132 | 0.32%33 (1/311) |
| 1987-1988 | 0 | 0% |
| 1986-1987 | 234 | 0.60%35 (2/335) |
| 1985-1986 | 336 | 0.85%37 (3/352) |
| 1984-1985 | 138 | 0.24%39 (1/410) |
Es por eso que como en In re: Solicitud para aumentar el número de Jueces en el Tribunal Supremo, 180 DPR 54 (2010) citando a Antonio García Padilla y José Julián Álvarez González, El Tribunal Supremo de Puerto Rico: La Corte Pons, 59 Rev. Jur. UPR 185 (1990), expresamos:
La falta de vistas orales en este Tribunal y de una reunión plenaria luego de cada vista, para votar y asignar el caso para la redacción de la ponencia mayoritaria, ha sido objeto de crítica bien fundamentada. Véanse: García Padilla y Álvarez González, supra, págs.
197198; Herrero Acevedo, supra, págs. 10711072. Lo cierto es que la celebración de más vistas orales y la discusión posterior de cada caso por el Tribunal en pleno, es parte importante de un funcionamiento transparente y accesible al Pueblo desde un foro verdaderamente colegiado.
En primer lugar, ello obliga a los jueces a hacer su estudio independiente del caso y de los alegatos de las partes antes de que circule entre ellos un borrador de opinión. De esta forma cada juez se encuentra en mejor posición para evaluar las bondades y defectos del borrador de opinión que eventualmente se prepare, para sugerir modificaciones o para producir una opinión separada con mayor celeridad.
Segundo, y no menos importante, el método propuesto reduce el potencial de fricciones entre un grupo de personas que vienen llamadas a convivir por un largo número de años. Desde la perspectiva humana, simplemente es más sencillo y genera menos tensión interpersonal asumir una postura en un caso antes de que otro juez haya hecho un estudio más profundo y haya redactado un proyecto de opinión. García Padilla y Álvarez González, supra, pág. 197 esc. 28.
A diferencia de Puerto Rico, en los tribunales colegiados en la inmensa mayoría de las jurisdicciones de Estados Unidos la práctica cotidiana es la celebración de vistas orales. Si bien es cierto que la cantidad de vistas orales celebradas por los tribunales apelativos a nivel federal y estatal sigue una tendencia a la baja debido, entre otras razones, al aumento vertiginoso en el volumen de casos, cuando comparamos las estadísticas de esos foros con las nuestras el contraste es alarmante.
El Tribunal Supremo federal celebra vistas orales en entre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2018, número de resolución KLAN201700984
...v. Braulio Agosto Motors, Inc., 197 DPR 369 (2017);Arroyo v. Rattan Specialties, Inc., 117 DPR 35 (1986). En SLG PagánRenta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), el Tribunal Supremo aclaró que "[c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una legislació......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Febrero de 2017 - 197 DPR ____
...hay alguna otra disposición general que imponga responsabilidad civil personal a los agentes del patrono. En SLG PagánRenta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), tuvimos la oportunidad de aclarar que [c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una leg......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Diciembre de 2015, número de resolución KLCE201501548
...el 25 de agosto de 2015, estos solicitaron reconsideración, apoyados en la jurisprudencia interpretativa de SLG Pagán-Renta v. Walgreens, 190 DPR 251, 264-266 (2014), y Arroyo v. Rattan Specialties, Inc., 117 DPR 35, 65 (1986). La reconsideración fue denegada el 26 de agosto de 2015, y noti......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Enero de 2016 - 194 DPR ____
...del daño. Hernández Vélez v. Televicentro, 168 DPR 803, 813 (2006). En materia de derecho laboral, en SLG Pagán-Renta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), tuvimos la oportunidad de aclarar que [c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una legislaci......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Agosto de 2018, número de resolución KLAN201700984
...v. Braulio Agosto Motors, Inc., 197 DPR 369 (2017);Arroyo v. Rattan Specialties, Inc., 117 DPR 35 (1986). En SLG PagánRenta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), el Tribunal Supremo aclaró que "[c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una legislació......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Febrero de 2017 - 197 DPR ____
...hay alguna otra disposición general que imponga responsabilidad civil personal a los agentes del patrono. En SLG PagánRenta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), tuvimos la oportunidad de aclarar que [c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una leg......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Diciembre de 2015, número de resolución KLCE201501548
...el 25 de agosto de 2015, estos solicitaron reconsideración, apoyados en la jurisprudencia interpretativa de SLG Pagán-Renta v. Walgreens, 190 DPR 251, 264-266 (2014), y Arroyo v. Rattan Specialties, Inc., 117 DPR 35, 65 (1986). La reconsideración fue denegada el 26 de agosto de 2015, y noti......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Enero de 2016 - 194 DPR ____
...del daño. Hernández Vélez v. Televicentro, 168 DPR 803, 813 (2006). En materia de derecho laboral, en SLG Pagán-Renta v. Walgreens, 190 DPR 251, 260 (2014), tuvimos la oportunidad de aclarar que [c]omo regla general, ante una conducta de un patrono, prevista y sancionada por una legislaci......