Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 31 D.P.R. 1
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 31 D.P.R. 1 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Segunda,
en causa por homicidio involuntario.
No. 1643. Resuelto en julio 14, 1922.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. J. H. Brown.
Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
El apelante fué acusado y condenado por un delito de homicidio involuntario
imputándosele en la acusación que en la fecha en ella expresada, en
Santurce, que forma parte del Distrito Judicial de San Juan, y en la calle
del Parque, en ocasión en que como motorista de un carro eléctrico guiaba
dicho carro cerca de la parada 42, de una manera ilegal y voluntaria, y por
no usar la debida prudencia y circunspección, arrolló con el carro al niño
Salvador Arreche el que falleció a las pocas horas a consecuencia de las
heridas recibidas.
El acusado formuló en la corte inferior excepción previa contra esa
acusación por ser insuficientes los hechos en ella expuestos y habiendo sido
declarada sin lugar presentó una petición jurada para que el fiscal le
suministrara una relación de los hechos en que funda su acusación (bill of
particulars) expresando los actos u omisiones realizados por el peticionario
porque de otro modo no le sería posible preparar su defensa, moción que fué
negada.
Celebrado el juicio ante un jurado y dictada sentencia condenatoria ha
interpuesto este recurso de apelación en el que alega varios motivos de
error en la corte inferior, resumiendo los siete primeros en la siguiente
conclusión: "La acusación es insuficiente para satisfacer los requisitos de
la Enmienda VI de la Constitución de los Estados Unidos o el artículo 2 de
la Ley Orgánica de Puerto Rico o del párrafo 3 del artículo 75 del Código de
Enjuiciamiento Criminal." En otras palabras, que no cumple con el requisito
"de ser informado de la naturaleza y causa de la acusación" porque faltan en
ella dos requisitos fundamentales: primero, porque no contiene alegación de
hechos de la cual resulte la existencia de un deber por parte del acusado
para con Salvador Arreche; segundo, porque no contiene alegación de los
actos u omisiones que constituyeron la negligencia punible.
La acusación en este caso sigue las palabras del estatuto que define el
delito de homicidio involuntario y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Mayo de 1934 - 50 D.P.R. 234
...impidió al acusado preparar debidamente su defensa. Esta Corte Suprema tuvo bajo su consideración el caso de El Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1, en el que el acusado presentó una petición jurada para que el fiscal le suministrara una especificación de particulares. Se imputaba al acusado, mot......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Junio de 2005, número de resolución KCLE0500647
...ilegal, Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Noviembre de 2007, número de resolución KLCE200701495
...Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844, 850-851 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1, 2-3 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Diciembre de 1992 - 132 D.P.R. 77
...ilegal, Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Mayo de 1934 - 50 D.P.R. 234
...impidió al acusado preparar debidamente su defensa. Esta Corte Suprema tuvo bajo su consideración el caso de El Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1, en el que el acusado presentó una petición jurada para que el fiscal le suministrara una especificación de particulares. Se imputaba al acusado, mot......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Junio de 2005, número de resolución KCLE0500647
...ilegal, Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Noviembre de 2007, número de resolución KLCE200701495
...Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844, 850-851 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1, 2-3 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Diciembre de 1992 - 132 D.P.R. 77
...ilegal, Pueblo v. Díaz, 60 D.P.R. 844 (1942); el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 31 D.P.R. 1 (1922), entre Los defectos sustanciales, por el contrario, se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer ......
-
Pueblo en Interés del Menor RGG, 1989, 123 D.P.R. 443
...los bienes mediante apropiación ilegal, el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 1922, 31 D.P.R. 1. Los defectos substanciales se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer del acto imputado un delito o, ......
-
Pueblo en Interés del Menor RFC, 1992, 130 D.P.R. 100
...los bienes mediante apropiación ilegal, el no especificar la naturaleza particular de la negligencia criminal, Pueblo v. Piñero, 1922, 31 D.P.R. 1. Los defectos substanciales se refieren a los defectos sobre todos los hechos que es necesario probar para hacer del acto imputado un delito o, ......