Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 56 D.P.R. 209
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 56 D.P.R. 209 |
56 D.P.R. 209 (1940) RIGÁU V. CORTE DE DISTRITO
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Juan Enrique Rigáu, peticionario,
v.
Corte de Distrito de Mayagüez, Hon. Francisco Navarro Ortiz, Juez, demandada.
Núm.: 1196
Sometido: Enero 22, 1940
Resuelto: Marzo 6, 1940.
Certiorari para revisar actuaciones de F. Navarro Ortiz, J. (Mayagüez), en acción de divorcio. Anulado el auto expedido.
J.
-
Surís Agraít, abogado del peticionario; Luisa M.
Capó, abogada de la interventora, demandante en el pleito principal.
El Juez Asociado Señor Wolf emitió la opinión del tribunal.
[P 210] Juan Enrique Rigáu, demandado en un pleito de divorcio, acudió ante este tribunal en solicitud de un auto de certiorari. El auto fué expedido, su esposa compareció ante esta corte y solicitó permiso para intervenir.
Podríamos decir ahora que cuando una de las partes en un pleito radica en este tribunal una petición de certiorari, la parte contraria tiene perfecto derecho a comparecer ante nos y a defender la actuación de la corte inferior. Ella es la verdadera parte interesada y de acuerdo con las reglas de esta corte y con la práctica no necesita permiso especial para comparecer. Será conocida en este caso como la opositora.
El peticionario se quejaba principalmente de que no fué citado o notificado para que contestara la moción de la opositora solicitando costas y alimentos provisionales en el pleito principal; que no tuvo su día en corte ni la de oponerse a la reclamación de su esposa. Aunque, suponiendo que él estuviera en lo cierto y que no fué debidamente notificado de la moción sobre costas y pensión alimenticia u honorarios de abogado, él acudió voluntariamente ante la corte inferior y discutió la cuestión allí. La opositora ha radicado una llamada moción de desestimación.
El primer motivo de la moción abarca varias cuestiones, mas convenimos con la opositora en que cuando el peticionario, conforme ocurrió, acudió ante la corte inferior y solicitó que la vista de la moción sobre costas, etc., fuese pospuesta, él se sometió a la jurisdicción de la corte y subsanó cualquier defecto que pudiera haber en la notificación o citación para la [P 211] vista del caso. Rodríguez et al. v. Cuevas Zequeira, Juez, 25 D.P.R. 806; Gómez v. Junta Examinadora etc., 40 D.P.R. 662, y casos citados.
Convenimos igualmente con la opositora en que el peticionario demandado, al dejar de radicar una moción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Disposiciones generales
...nunca a la doctrina de cosa juzgada y condicional de tracto sucesivo en tanto existe mientras se esté en estado de necesidad. 326 1940, 56 DPR 209. 327 1939, 55 DPR 376. 328 1929, 39 DPR 486. 329 1918, 26 DPR 188. 330 Guadalupe Viera v. Morell , supra; Conesa v. Corte , 1951, 72 DPR 68; Bal......
-
Disposiciones generales
...que probarse la temeridad requerida en otros casos, conforme a la Regla 44.3 de Procedimiento Civil y la doctrina vigente. 379 375 1940, 56 DPR 209. 376 1939, 55 DPR 376. 377 1929, 39 DPR 486. 378 1918, 26 DPR 188. 379 Guadalupe Viera v. Morell , supra; Conesa v. Corte , 1951, 72 DPR 68; Ba......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1983 - 114 D.P.R. 016
...libertad o discreción a la corte sentenciadora' al fijarse la cuantía de la pensión alimenticia y litis expensas, Rigau v. Corte, 56 D.P.R. 209, esto no significa que las cortes puedan ir más allá de la prueba presentada y tampoco que puedan aceptar como justificados gastos que claramente n......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Enero de 1949 - 69 D.P.R. 517
...libertad o discreción a la corte sentenciadora" al fijarse la cuantía de la pensión alimenticia y litis expensas, Rigau v. Corte, 56 D.P.R. 209, esto no significa que las cortes puedan ir más allá de la prueba presentada y tampoco que puedan aceptar como justificados gastos que claramente n......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Marzo de 1983 - 114 D.P.R. 016
...libertad o discreción a la corte sentenciadora' al fijarse la cuantía de la pensión alimenticia y litis expensas, Rigau v. Corte, 56 D.P.R. 209, esto no significa que las cortes puedan ir más allá de la prueba presentada y tampoco que puedan aceptar como justificados gastos que claramente n......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Enero de 1949 - 69 D.P.R. 517
...libertad o discreción a la corte sentenciadora" al fijarse la cuantía de la pensión alimenticia y litis expensas, Rigau v. Corte, 56 D.P.R. 209, esto no significa que las cortes puedan ir más allá de la prueba presentada y tampoco que puedan aceptar como justificados gastos que claramente n......
-
Disposiciones generales
...nunca a la doctrina de cosa juzgada y condicional de tracto sucesivo en tanto existe mientras se esté en estado de necesidad. 326 1940, 56 DPR 209. 327 1939, 55 DPR 376. 328 1929, 39 DPR 486. 329 1918, 26 DPR 188. 330 Guadalupe Viera v. Morell , supra; Conesa v. Corte , 1951, 72 DPR 68; Bal......
-
Disposiciones generales
...que probarse la temeridad requerida en otros casos, conforme a la Regla 44.3 de Procedimiento Civil y la doctrina vigente. 379 375 1940, 56 DPR 209. 376 1939, 55 DPR 376. 377 1929, 39 DPR 486. 378 1918, 26 DPR 188. 379 Guadalupe Viera v. Morell , supra; Conesa v. Corte , 1951, 72 DPR 68; Ba......