Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Enero de 1950 - 70 D.P.R. 825
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 70 D.P.R. 825 |
| Fecha de Resolución | 26 de Enero de 1950 |
70 D.P.R. 825 (1950) RIVERA VDA. DE COVAS V. ARUNDEL CORPORATION
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Fidela Rivera Vda. de Covas, demandante y apelada
vs.
Arundel Corporation, Consolidated Engineering Co., Inc.,
Hardaway Contracting Company, Eduardo Flores Negroni,
Rafael Guzmán, Isabelo Mercado, Calixto Contreras y
Great American Indemnity Co., demandados y apelantes la última.
Núm. 10156
70 D.P.R. 825
26 de enero de 1950
MOCIÓN sobre desestimación de apelación. Sin lugar.
-
Apelación--Requisitos y Procedimientos para Elevar la Causa--Citación y Notificación--Escrito de Apelación-- Partes con Derecho a que se les Sirva el Escrito--Partes Contrarias, Necesarias o Adversas.--Partes contrarias a los efectos de la notificación del escrito de apelación no son todas aquellas que han sido partes en el caso sino aquellas que puedan ser afectadas por una revocación o modificación de la sentencia.
-
Negligencia--Causa Próxima del Daño--Causas Concurrentes del Daño--Negligencia Concurrente de Dos o Más Personas.-- Cuando un daño es el resultado de la negligencia combinada de varias personas, éstas son responsables solidaria y mancomunadamente al perjudicado, pudiendo éste establecer acción contra una de ellas o contra todas.
-
Apelación--Requisitos y Procedimientos para Elevar la Causa--Citación y Notificación--Escrito de Apelación-- Partes con Derecho a que se les Sirva el Escrito--Partes Contrarias, Necesarias o Adversas.--Demandadas varias personas como causantes conjuntamente de unos daños, si la sentencia en el caso exonera a algunas de responsabilidad y la misma no se apela en cuanto a ese extremo, en la apelación que, respecto a su responsabilidad por los daños declarada por tal sentencia, otra de las demandadas pueda entablar las personas exoneradas no necesitan ser notificadas del escrito de apelación ya que no son partes adversas ni tienen interés alguno en el recurso.
Hugh R. Francis y Francis
e Ydrach, abogados de la apelante.
Francisco González, Jr., abogado de la apelada.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON. JUEZ TODD
[P826]
La demandante apelada solicita la desestimación de este recurso alegando que carecemos de jurisdicción debido a que el escrito de apelación radicado por la codemandada Great American Indemnity Company no fué notificado a los codemandados Isabelo Mercado y Arundel Corporation a pesar de ser los mismos partes necesarias y adversas cuyos intereses pueden ser afectados por la sentencia que en definitiva dicte este Tribunal. La apelante se ha opuesto a la desestimación solicitada alegando que si bien los codemandados Isabelo Mercado y Arundel Corporation no fueron notificados del escrito de apelación tenían conocimiento del mismo por estar representados por el abogado de la apelante y además, que dichos codemandados no son partes adversas y necesarias en esta apelación ya que la sentencia dictada por la corte inferior les exoneró de toda responsabilidad en el accidente ocurrido y como consecuencia también exoneró a la aquí apelante en cuanto a la póliza que cubría el vehículo de Isabelo Mercado y por lo tanto el interés de éste no podía ser adverso al de la apelante. Igual alegación se hace en cuanto a la Arundel Corporation y se alega además por la apelante que no habiendo apelado la demandante ni los demás codemandados de la sentencia que exoneró a Isabelo Mercado y a la Arundel Corporation, dicha exoneración constituye cosa juzgada entre [P827] ellos y ninguna sentencia que pueda dictar esta Corte en apelación podría condenar en forma alguna a Isabelo Mercado o a la Arundel Corporation.
De la demanda enmendada aparece que la...
Para continuar leyendo
Comienza GratisAccede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
Accede a todo el contenido con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu investigación jurídica con vLex
-
Accede a resúmenes de sentencias generados por IA, que destacan al instante los aspectos jurídicos clave.
-
Realiza búsquedas avanzadas con opciones precisas de filtrado y ordenamiento.
-
Consulta contenido jurídico completo de más de 100 jurisdicciones, incluyendo una amplia colección de libros y revistas a texto completo.
-
Disfruta de funcionalidades exclusivas como comparador de versiones de una ley, notas de vigencia, análisis de citas, y mucho más.
-
Con la confianza de más de 2 millones de profesionales, incluidas las firmas más importantes del mundo.
7 días de acceso ilimitado
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Marzo de 2013, número de resolución KLAN20120141
...v. A.E.E., 174 D.P.R. 846, 855 (2008); Rivera Hernández v. Comtec Comm., 171 D.P.R. 695, 710 (2007); Rivera v. Great Indemnity Co., 70 D.P.R. 825, 828 (1950); Cruz et al v. Frau, 31 D.P.R. 92, 100 (1922). Obsérvese que ese principio es una excepción a la regla que impera en materia de derec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Enero de 2021, número de resolución KLAN201600412
...estuvo paralizado. Finaliza el contratista su escrito en oposición a las apelaciones aduciendo que, según Rivera v. Great Am. Indemnity, 70 DPR 825 (1950), establecido que cuando un daño es el resultado de la negligencia comparada de varias personas, estas son responsables de manera solidar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Enero de 2021, número de resolución KLAN201600412
...estuvo paralizado. Finaliza el contratista su escrito en oposición a las apelaciones aduciendo que, según Rivera v. Great Am. Indemnity, 70 DPR 825 (1950), establecido que cuando un daño es el resultado de la negligencia comparada de varias personas, estas son responsables de manera solidar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN200901893
...La Concepción 130 D.P.R. 596, 603 (1992); García v. Gob. de la Capital, 72 D.P.R. 138, 146 (1951); Rivera v. Great Am. Indemnity Co., 70 D.P.R. 825, 828 [68] 32 L.P.R.A. Ap.III, R. 44.1(d). [69] Jarra Const.v. Axxis Corp., 155 D.P.R. 764 (2001). [70] Blás v. Hosp. Guadalupe, 146 D.P.R. 267 ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Marzo de 2013, número de resolución KLAN20120141
...v. A.E.E., 174 D.P.R. 846, 855 (2008); Rivera Hernández v. Comtec Comm., 171 D.P.R. 695, 710 (2007); Rivera v. Great Indemnity Co., 70 D.P.R. 825, 828 (1950); Cruz et al v. Frau, 31 D.P.R. 92, 100 (1922). Obsérvese que ese principio es una excepción a la regla que impera en materia de derec......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Enero de 2021, número de resolución KLAN201600412
...estuvo paralizado. Finaliza el contratista su escrito en oposición a las apelaciones aduciendo que, según Rivera v. Great Am. Indemnity, 70 DPR 825 (1950), establecido que cuando un daño es el resultado de la negligencia comparada de varias personas, estas son responsables de manera solidar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Enero de 2021, número de resolución KLAN201600412
...estuvo paralizado. Finaliza el contratista su escrito en oposición a las apelaciones aduciendo que, según Rivera v. Great Am. Indemnity, 70 DPR 825 (1950), establecido que cuando un daño es el resultado de la negligencia comparada de varias personas, estas son responsables de manera solidar......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Marzo de 2011, número de resolución KLAN200901893
...La Concepción 130 D.P.R. 596, 603 (1992); García v. Gob. de la Capital, 72 D.P.R. 138, 146 (1951); Rivera v. Great Am. Indemnity Co., 70 D.P.R. 825, 828 [68] 32 L.P.R.A. Ap.III, R. 44.1(d). [69] Jarra Const.v. Axxis Corp., 155 D.P.R. 764 (2001). [70] Blás v. Hosp. Guadalupe, 146 D.P.R. 267 ......
-
Rivera Marcucci V. Suiza Dairy Inc., 2016 T.S.P.R. 172
...Corporaciones para dilucidar la cuestión sobre la solidaridad. Desde al menos el 1950, y a partir de Rivera v. Great Am. Indemnity Co ., 70 D.P.R. 825, ha sido norma reiterada en esta jurisdicción que los co causantes de cualquier perjuicio son responsables solidariamente a la persona perju......
-
Rivera Hernández V. Comtec, 2007 J.T.S. 138
...Corporaciones para dilucidar la cuestión sobre la solidaridad. Desde al menos el 1950, y a partir de Rivera v. Great Am. Indemnity Co ., 70 D.P.R. 825, ha sido norma reiterada en esta jurisdicción que los co causantes de cualquier perjuicio son responsables solidariamente a la persona perju......