Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Septiembre de 1961 - 83 D.P.R. 511
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 83 D.P.R. 511 |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 1961 |
83 D.P.R. 511(1961) PUEBLO V. APONTE GONZÁLEZ
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EL PUEBLO DE PUERTO RICO, demandante y apelado
vs.
PEDRO APONTE GONZÁLEZ, LINO COLÓN PERAZA, BLAS ADORNO MEDINA
Y PEDRO RIVERA MATEO, acusados y apelantes
Núm. 16639
83 D.P.R. 511
20 de septiembre de 1961
SENTENCIA de
Pablo Juan y Toro, J. (San Juan), condenando a cada uno de los acusados por el delito de robo. Confirmada.
-
JURADO--DERECHO A JUICIO POR JURADO--DENEGACIÓN O VIOLACIÓN DEL DERECHO--VEREDICTO POR MAYORIA--CONCURRENCIA DE MENOS DEL NÚMERO TOTAL DE JURADOS--El hecho de que el veredicto del jurado declarando culpable de robo al acusado no sea por unanimidad no constituye una violación de las cláusulas del debido proceso de ley garantizado por las Enmiendas V y XIV de la Constitución de Estados Unidos. (Fournier v. González, 80:262, seguido.)
-
TESTIGOS--CREDIBILIDAD--IMPUGNACIÓN Y CONTRADICCIÓN-- INVESTIGACIÓN PRELIMINAR--DECLARACIONES ESCRITAS DE TESTIGOS DEL FISCAL--DERECHO DEL ACUSADO--Un acusado tiene derecho a obtener del ministerio fiscal copia de cualquier declaración escrita y jurada que haya prestado un testigo de cargo y que tenga en su poder dicho funcionario, si la solicitud se hace después del testimonio directo y durante la repregunta, y siempre y cuando la misma se refiere a los hechos en la causa que se ventila. (Pueblo v. Ribas,
83:386, seguido y aclarado.)
-
ID.--ID.--ID.--ID.--DECLARACIONES ESCRITAS DE TESTIGOS DE CA FUERA DEL EXPEDIENTE FISCAL--Cuando en el expediente del fiscal no existe copia de una declaración escrita prestada por un testigo de cargo ante un funcionario público--como ante aquellos que determinan causa probable--es al acusado a quien compete gestionar la entrega de dicha declaración escrita si es que tiene derecho a obtener la misma.
-
DERECHO PENAL--DELITOS SUBSIGUIENTES Y CRIMINALES HABITUALES-- PROCESOS POR DELITOS SUBSIGUIENTES--VEREDICTO-- DECLARACIÓN EN CUANTO A LA CONVICCIÓN ANTERIOR--Cuando el acusado admite la alegación de subsiguiente héchale en la acusación, tal hecho no debe ser sometido a la consideración del jurado, y lo procedente es que el juez entregue al jurado una copia de la acusación de la cual se haya eliminado toda alegación relativa al delito anterior. (Pueblo
v. Beltrán, 73:509 seguido.)
-
ID.--ID.--ID.--ID.--MANIFESTACIONES ORALES EN CUANTO A CONVICCIÓN ANTERIOR--Cuando el acusado admite la alegación de subsiguiente héchale en la acusación, tal hecho no debe ser sometido a la consideración del jurado, y el juez de instancia debe prohibir cualquier manifestación oral sobre tal hecho.
-
ID.--EVIDENCIA--DE OTROS DELITOS--CUÁNDO PUEDE PRESENTARSE PRUEBA SOBRE UN DELITO ANTERIOR--En un proceso criminal no es admisible prueba sobre otros delitos cometidos por el acusado, excepto cuando el delito anterior: ( a) es un hecho pertinente para establecer la comisión del crimen por el cual se le juzga; ( b) forma parte del res gestae; ( c) puede demostrar motivo, intención, premeditación, malicia o un designio común; o ( d) forma parte de la misma transacción. (Pueblo v. Archeval, 74:512,
seguido.)
-
ID.--ID.--ID.--ID.--Presentada acusación contra el apelante--uno de cuatro coacusados del mismo delito--por el delito de robo en grado subsiguiente, dicho apelante, antes de comenzar el juicio, admitió la alegación sobre el delito subsiguiente, por lo que el juez de instancia, entre otras cosas, ordenó al secretario del tribunal que se transcribiera la acusación omitiendo la alegación de delito subsiguiente y que copia de dicha acusación fuera entregada al jurado cuando se retirara a deliberar; por error del secretario, al entregársele al jurado los formularios de veredicto, a continuación del número del caso se consignó que el delito por el cual se le acusaba era el de robo subsiguiente. Se resuelve: que no se cometió error perjudicial que dé lugar a la revocación de este caso ya que: (a) durante el curso del juicio no se hizo referencia alguna a la convicción anterior ni se relacionó al apelante con otro delito específico; (b) no se transmitieron al jurado instrucciones sobre delitos subisiguientes, y; (c) el tribunal de instancia al sentenciar al aquí apelante no tomó en consideración el grado de subsiguiente del delito por él cometido.
-
ROBO--SENTENCIA Y CASTIGO--EN GRADO DE SUBSIGUIENTE--El término mínimo por el delito de robo en grado subsiguiente es de diez años.
-
DERECHO PENAL--PERSONAS QUE ACONSEJAN O AYUDAN EN LA COMISIÓN DE DELITOS--MERA PRESENCIA DURANTE LA COMISIÓN DE DELITOS--La mera presencia de una persona durante la comisión de un delito no es suficiente por sí sola para sostener una convicción, pero este hecho puede considerarse conjuntamente con otras circunstancias que rodeen el hecho delictivo a los fines de la determinación de responsabilidad criminal.
-
ID.--ID.--ID.--CÓMPLICES--NO EJECUTAR PERSONALMENTE EL ACTO DELICTIVO--Para la comisión de un delito no es indispensable que el acusado ejecute personalmente el acto delictivo y basta con su presencia pasiva, siempre que su responsabilidad como co-autor pueda establecerse por actos anteriores, o como el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2017, número de resolución KLAN201500802
...la mera presencia de una persona durante la comisión de un delito para que esta se convierta en coautor. Id., Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511, 519 Sin embargo, nos señala el profesor Chiesa que la presencia en el lugar del delito puede castigarse como participación si se combina con ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201400336
...Véase, además, Pueblo v. Hernández Soto, 99 D.P.R. 768, 777 (1971); Pueblo v. Delgado Lafuente, 97 D.P.R. 266 (1969); Pueblo v. Aponte, 83 D.P.R. 511 (1961); Jaca Hernández Delgado, 82 D.P.R. 402 (1961); Fournier v. González, 80 D.P.R. 262 (1958). Por otra parte, aunque el elemento de unani......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Octubre de 2019, número de resolución KLAN201601573
...[19] 19Regla 110 (h) de las de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI. [20] 20Citando lo resuelto por el Tribunal Supremo en Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511 [21] 21L. Rivera Román,La Apreciación de la Prueba en el Tribunal de Primera Instancia y en el Tribunal de Apelaciones, en Perspectivas de la......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Agosto de 2003, número de resolución KLAN0200162
...v. Ortiz Martínez, 116 D.P.R. 139, 145-146 (1985); Pueblo v. Agosto Castro, 102 D.P.R. 441, 444-445 (1974); Pueblo v. Aponte González, 83 D.P.R. 511, 519-520 No es un cómplice, aquella persona (a) que no está sujeta a encauzamiento por el mismo delito que el acusado, (b) que habiéndose ente......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2017, número de resolución KLAN201500802
...la mera presencia de una persona durante la comisión de un delito para que esta se convierta en coautor. Id., Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511, 519 Sin embargo, nos señala el profesor Chiesa que la presencia en el lugar del delito puede castigarse como participación si se combina con ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201400336
...Véase, además, Pueblo v. Hernández Soto, 99 D.P.R. 768, 777 (1971); Pueblo v. Delgado Lafuente, 97 D.P.R. 266 (1969); Pueblo v. Aponte, 83 D.P.R. 511 (1961); Jaca Hernández Delgado, 82 D.P.R. 402 (1961); Fournier v. González, 80 D.P.R. 262 (1958). Por otra parte, aunque el elemento de unani......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Octubre de 2019, número de resolución KLAN201601573
...[19] 19Regla 110 (h) de las de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI. [20] 20Citando lo resuelto por el Tribunal Supremo en Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511 [21] 21L. Rivera Román,La Apreciación de la Prueba en el Tribunal de Primera Instancia y en el Tribunal de Apelaciones, en Perspectivas de la......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Agosto de 2003, número de resolución KLAN0200162
...v. Ortiz Martínez, 116 D.P.R. 139, 145-146 (1985); Pueblo v. Agosto Castro, 102 D.P.R. 441, 444-445 (1974); Pueblo v. Aponte González, 83 D.P.R. 511, 519-520 No es un cómplice, aquella persona (a) que no está sujeta a encauzamiento por el mismo delito que el acusado, (b) que habiéndose ente......
-
Pueblo V. Acaba Raíces 1987, 118 D.P.R. 360
...con las otras dos personas que viajaban en el automóvil desde el cual se hicieron los disparos. En Pueblo v. Aponte González, 1961, 83 D.P.R. 511, el Tribunal aclara que si bien la mera presencia de una persona durante la comisión de un delito no es suficiente, por sí sola, para sostener un......