Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Febrero de 1963 - 87 D.P.R. 285
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 87 D.P.R. 285 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 1963 |
87 D.P.R. 285 (1963)
BOSCH V. EDITORIAL EL IMPARCIAL, INC.
Víctor M. Bosch, demandante y recurrente,
v.
Editorial El Imparcial, Inc., y Antonio Ayuso Valdivieso, demandados y recurridos.
87 DPR 285 (1963)
Número: 236
Resuelto: 12 de febrero de 1963
[P 287]
Sentencia de Luis R. Polo, J. (San Juan) desestimando, a solicitud del demandante, una demanda en daños y perjuicios por libelo. Confirmada en parte y revocada en parte.
Víctor M. Bosch, por su propio derecho; Juan B. Soto, Juan F. Soto, y Carmelo Cintrón Ayuso, abogados de los recurridos.
El Juez Asociado Señor Ramírez Bages emitió la opinión del Tribunal.
El letrado Víctor M. Bosch, recurrente, radicó demanda por daños y [P 288] perjuicios por libelo contra Editorial El Imparcial, Inc., y Antonio Ayuso Valdivieso, los recurridos, en la cual alegó que (1) el recurrente era Primer Vice Presidente de la Federación del Trabajo de Puerto Rico (Rama de Estado de la
La primera causa de acción se basa en las informaciones unidas a la demanda marcadas A(1), A(2), A(3), A(4), A(5), y A(6), publicadas en El Imparcial en febrero 13, 14, 18, 19, 23 y marzo 2 de 1957. El Exhibit A(1) se refiere a una agresión cometida en la persona de un chófer de El Imparcial por un individuo llamado Jesús Castro Molina a quien se designa como miembro del "Escuadrón del P nico, ganga terrorista que dirige Pérez Roa y que pretende sembrar el p nico entre los empleados leales de El Imparcial". El Exhibit A(2) vuelve a hacer referencia al mismo asunto, a Pérez Roa como director de la ganga terrorista designada "Escuadrón del P nico" public ndose además la fotografía de éste con la designación "Dirige la ganga". El Exhibit A(3) vuelve a hacer referencia al "Escuadrón del P nico, grupo terrorista que funciona en abierto desafío de las autoridades". El Exhibit A(4) informa "Una nueva agresión, como parte de la ola de desmanes y atropellos que el [P 289] llamado 'Escuadrón del P nico' ha desatado contra amigos y empleados de El Imparcial que no se han solidarizado con la huelga ilegal decretada por un grupo de trabajadores de los talleres, ..." El Exhibit A(5) informa que un grupo de trabajadores de muelle de Ponce que militan en la UTM-
El Exhibit A(6) comienza con un título que dice "UTM de Bosch y Pérez Roa No Lleva Cuentas de Dinero que Ingresa en la Unión" y continúa con una relación de un interrogatorio judicial que 31 trabajadores le hicieron y que la UTM, "que dirigen Víctor Bosch y Juan Pérez Roa" contesta. Informa el artículo que los trabajadores reclamantes "aseguran que la UTM de Víctor Bosch y Pérez Roa 'se ha negado a devolverles el dinero que pagaron con tal fin'" (o sea, con el fin de recibir luego una pensión por vejez).
Se ancla la segunda causa de acción en la información publicada en El Imparcial, edición de 23 de febrero de 1957, marcada Exhibit B, que la [P 290] acción de la UTM-IBL-
sobre actuaciones de Pérez Roa y Víctor Bosch que califican de 'altamente censurable'".
La tercera causa de acción se basa en el Exhibit C, que consiste de un recorte de información publicada en El Imparcial, edición de febrero 25 de 1957, con titular que dice "ILA Acusa UTEM Mantener Gangas de Terroristas" y que señala que "El liderato de la ILA en San Juan calificó a los terroristas del llamado Escuadrón del P nico como 'grupos de irresponsables a sueldo de ciertas facciones que se mueven dentro del movimiento que dirigen Pérez Roa y Bosch y consideró como boycot secundario y violación de la Ley Taft-Hartley la acción de las gangas ponceñas ... al obstaculizar el desembarque de bultos destinados a El Imparcial'." Más adelante el artículo informa que "los dirigentes de la ILA en San Juan ... también habían denunciado las maniobras relacionadas con la Clínica Seín pero que Pérez Roa y Bosch, 'en lugar de contestar los cargos que se les hacían en hoja suelta de la ILA sobre el asunto de la clínica, lanzaron una hoja libelosa, con la firma de obreros irresponsables'". En medio de este artículo se publican las fotografías de Bosch y Pérez Roa.
La cuarta causa de acción gira alrededor del Exhibit D que es un recorte de El Imparcial de 2 de marzo de 1957 de una información con titular "Ganga de Bosch Forma Esc ndalo Frente a WAPA" y fotografía del recurrente, en que se dice del recurrente: "Apart ndose de su misión profesional como abogado y tir ndose de lleno a la de agente provocador que pudo haber causado un motín de grandes proporciones frente a WAPA-TV ... Víctor M. Bosch, que hace poco [P 291]
recibió licencia para portar armas, capitaneó gran número de hombres extraños al personal en huelga de El Imparcial, alent ndolos con vociferaciones estridentes para que insultaran, vejaran y atropellaran al Lic. Ayuso ..." Luego informa "aquella turba de inconscientes que dirigía Bosch, uno de los más incurables explotadores de la ignorancia ... Víctor Bosch reunió una ganga de los que no entienden más razones que la del 'mollero y la maceta' y formó una estrepitosa algarabía frente a WAPA-TV ... los hombres que junto a Bosch parecían fieras enjauladas o toros acorralados ... turba azuzada por Víctor Bosch ... Decepcionado por que su provocadora actitud frente a WAPA-TV no surtió el efecto que esperaba, Víctor Bosch convenció a sus incondicionales para iniciar una marcha hacia El Imparcial ... Empero la salvaje manifestación se disolvió cuando el comandante Benigno Soto ... lo hizo públicamente responsable de lo que pudiera suceder a causa de este exótico tipo de demostración que las autoridades consideraron altamente provocativa."
El Exhibit D (1) da también motivo a la cuarta causa de acción. Consiste de un recorte de la edición de marzo 2 de 1957 de El Imparcial en que publica una fotografía de personas con cartelones con titular que dice "Ganga de Bosch Forma Esc ndalo Frente WAPA" y que añade "Un grupo de agentes provocadores dirigidos por Víctor Bosch".
Da lugar a la quinta causa de acción una información publicada en El Imparcial, edición de marzo 5 de 1957, marcada Exhibit E, en el sentido de que un lider de la UTM-IBL "sostiene que entre los magnates que gobiernan esa agrupación sindical existe una situación de ilegalidades, de abusos de poder, de intimidaciones, amenazas y violaciones de los reglamentos vigentes, sin que ningún obrero se atreva a protestar por temor a las represalias decretadas por Juan Pérez Roa, Víctor Bosch y otros jerarcas de la Unión." Se hace referencia en este artículo a los líderes de la Unión como "'lobos de la Unión', 'los todopoderosos de la Unión' violan en forma [P 292] intolerable los reglamentos, aplic ndolos unilateralmente cuando conviene a sus intereses ... 'los mandones de la Unión' se las arreglan para intimidar, convencer u obligar a los capataces para obtener cesantías, cambios y promociones de los obreros que no les sean incondicionales ... El miedo, la situación de temor mantenida por 'los mandones de la Unión' no permitió la protesta".
El fundamento de la sexta causa de acción es el Exhibit F, un recorte de información publicada en El Imparcial, edición de 6 de marzo de 1957, sobre un incidente que motivó acusación contra un lider obrero por agredir a un obrero que "demanda la renuncia de la actual directiva de la UTM 'para acabar con la dictadura de Pérez Roa y Víctor Bosch'". Informa además una acusación héchale a cierta persona "del bando de Pérez Roa y Bosch" por acometimiento y agresión a otro con cuchilla plegadiza.
Los Exhibits G y G(1) dan lugar a la séptima causa de acción. El primero es el titular de El Imparcial de marzo 7 de 1957 que lee: "Juzgan...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1991 - 128 D.P.R. 618
...este Tribunal ha tenido para expresarse en torno a la "defensa del comentario imparcial" fue en Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 306-313 (1963). En aquella ocasión enfatizamos el hecho de que el Privilegio del comentario imparcial y la defensa del comentario imparcial s......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2014, número de resolución KLAN201400203
...por ley, el foro de instancia no las puede considerar como difamatorias o libelosas. Véase, Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 305-306 La referida sección, intitulada Comunicación no tenida por maliciosa, publicación que se presume no maliciosa, dispone: No se tendrá por ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Junio de 2016, número de resolución KLAN201600735
...Mundo, Inc., 106 D.P.R. a la pág. 436; Oliveras v. Paniagua Diez, 115 D.P.R. 257, 268 (1984). En Bosch v. Editorial el Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 309 (1964), el Tribunal Supremo de Puerto Rico expresó, respecto al caso en que una persona hace alguna inferencia sobre hechos particulares......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Junio de 2016, número de resolución KLAN201600735
...Mundo, Inc., 106 D.P.R. a la pág. 436; Oliveras v. Paniagua Diez, 115 D.P.R. 257, 268 (1984). En Bosch v. Editorial el Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 309 (1964), el Tribunal Supremo de Puerto Rico expresó, respecto al caso en que una persona hace alguna inferencia sobre hechos particulares......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Junio de 1991 - 128 D.P.R. 618
...este Tribunal ha tenido para expresarse en torno a la "defensa del comentario imparcial" fue en Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 306-313 (1963). En aquella ocasión enfatizamos el hecho de que el Privilegio del comentario imparcial y la defensa del comentario imparcial s......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Mayo de 2014, número de resolución KLAN201400203
...por ley, el foro de instancia no las puede considerar como difamatorias o libelosas. Véase, Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 305-306 La referida sección, intitulada Comunicación no tenida por maliciosa, publicación que se presume no maliciosa, dispone: No se tendrá por ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Junio de 2016, número de resolución KLAN201600735
...Mundo, Inc., 106 D.P.R. a la pág. 436; Oliveras v. Paniagua Diez, 115 D.P.R. 257, 268 (1984). En Bosch v. Editorial el Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 309 (1964), el Tribunal Supremo de Puerto Rico expresó, respecto al caso en que una persona hace alguna inferencia sobre hechos particulares......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Junio de 2016, número de resolución KLAN201600735
...Mundo, Inc., 106 D.P.R. a la pág. 436; Oliveras v. Paniagua Diez, 115 D.P.R. 257, 268 (1984). En Bosch v. Editorial el Imparcial, Inc., 87 D.P.R. 285, 309 (1964), el Tribunal Supremo de Puerto Rico expresó, respecto al caso en que una persona hace alguna inferencia sobre hechos particulares......
-
LECCIÓN XIII. Acciones bajo leyes especiales
...mediante publicación excesiva o mediante el uso de la ocasión para un propósito impropio. Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc.,1963, 87 D.P.R. 285. La defensa del comentario imparcial proviene del derecho constitucional de libertad de palabra y de prensa limitado por el derecho de toda per......
-
Comentario imparcial
...doctrina, un periódico o cualquier otra persona puede informar sobre un asunto al público. En Bosch v. Editorial El Imparcial, Inc.,1963, 87 D.P.R. 285 (Ramírez-Bages), el Tribunal Supremo cita a Prosser, quien señala que, bajo este privilegio restringido, la información debe ser imparcial ......