Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Mayo de 1963 - 88 D.P.R. 279
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 88 D.P.R. 279 |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 1963 |
88 D.P.R. 279 (1963) PAGÁN FORTIS V.
GARRIGA
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
LUIS R. PAGAN FORTIS, demandante y recurrente
vs.
JULIO GARRIGA, JR., demandado y recurrido
Núm. 273
88 D.P.R. 279
3 de mayo de 1963
SENTENCIA de Angel Fiol Negrón, J. (San Juan) declarando sin lugar una demanda en cobro de dinero y la contrademanda interpuesta por el demandado. Revocada la sentencia en cuanto declaró sin lugar la demanda y devuelto el caso para ulteriores procedimientos.
-
ACCORD AND SATISFACTION --NATURALEZA Y REQUISITOS DEL CONVENIO EN GENERAL.--Para que prospere la defensa de aceptación como finiquito (accord and satisfaction)
es necesario que concurran los siguientes elementos: (a) una reclamación ilíquida o sobre la cual exista controversia bona fide, (b) un ofrecimiento de pago por el deudor; y (c) una aceptación del ofrecimiento de pago por el acreedor. (López v. South P. R. Sugar Co.
62:238, Seguido.)
-
ID.--ID.--ENDOSO ESPECIAL DE UN CHEQUE--Entregado un cheque por un deudor en pago total del balance de un contrato de construcción, si el acreedor al endosar el cheque para cobrarlo hace constar que lo acepta como pago parcial de dicho balance, la aceptación de dicho cheque por el acreedor no constituye una aceptación como finiquito de la cantidad mayor adeudada por el librador del cheque que justifique a éste levantar la defensa de accord and satisfaction
en un pleito incoado por el acreedor en cobro del balance adeudado del contrato de construcción, máxime cuando el cheque entregado por el deudor en verdad era en saldo total de la cantidad originalmente pactada en dicho contrato--cantidad líquida sobre la cual no había controversia--y no incluía ninguna de las partidas que excedían la suma adeudada del contrato original.
Rodríguez Ema & Rodríguez Ramón, Nicolás Jiménez y Rodolfo Sequeira, abogados del recurrente.
F. Torres Aguiar, abogado del recurrido.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON.
JUEZ DÁVILA
Luis R. Pagán Fortis, suscribió un contrato de obra con Julio Garriga. Convino en construir un edificio de tres plantas por la cantidad de $26,000 sujeto a especificaciones convenidas. El contratista había preparado unos planos para la construcción de un edificio comercial pero Garriga cambió de parecer y se decidió por uno de viviendas. Los planos de este último fueron preparados también por el demandante. El precio estipulado para la construcción de la obra no incluía los planos.
Antes de terminarse la obra Garriga solicitó la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...una aceptación del ofrecimiento de pago por el acreedor. H. R. Elec., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236, 240 (1983); Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 (1963). Resulta imprescindible señalar que el primer requisito del pago en finiquito fue modificado en Martínez & Co. v. Long Const.......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2021, número de resolución KLAN201900840
...v. Long Const. Co., 101 D.P.R. 830, 834 (1973); López v. P.R. South Sugar Co., 62 D.P.R. 238, 244-245 (1943); Pagan Fortis v. Garriga, 88 D.P.R. 279, 282 Si el acreedor no está conforme con la condición de que al aceptarlo se entenderá en saldo de su reclamación, tiene el deber de devolver ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 6 de Noviembre de 2019, número de resolución KLCE201901202
...y (3) una aceptación del ofrecimiento de pago por el acreedor. H.R. Elect., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236 (1983); Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 En relación con el primer requisito, nuestro Tribunal Supremo ha expresado que la controversia sobre la iliquidez de la acreencia es un......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2020, número de resolución KLCE201901662
...Elec., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236, 240 (1983) citando a López v. South P.R. Sugar Co., supra, págs. 244 y 245; Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 En el caso de A. Martínez & Co. v. Long Const., supra, el Tribunal Supremo modificó el primer requisito de la doctrina de pago en f......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...una aceptación del ofrecimiento de pago por el acreedor. H. R. Elec., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236, 240 (1983); Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 (1963). Resulta imprescindible señalar que el primer requisito del pago en finiquito fue modificado en Martínez & Co. v. Long Const.......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Junio de 2021, número de resolución KLAN201900840
...v. Long Const. Co., 101 D.P.R. 830, 834 (1973); López v. P.R. South Sugar Co., 62 D.P.R. 238, 244-245 (1943); Pagan Fortis v. Garriga, 88 D.P.R. 279, 282 Si el acreedor no está conforme con la condición de que al aceptarlo se entenderá en saldo de su reclamación, tiene el deber de devolver ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 6 de Noviembre de 2019, número de resolución KLCE201901202
...y (3) una aceptación del ofrecimiento de pago por el acreedor. H.R. Elect., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236 (1983); Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 En relación con el primer requisito, nuestro Tribunal Supremo ha expresado que la controversia sobre la iliquidez de la acreencia es un......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2020, número de resolución KLCE201901662
...Elec., Inc. v. Rodríguez, 114 DPR 236, 240 (1983) citando a López v. South P.R. Sugar Co., supra, págs. 244 y 245; Pagán Fortis v. Garriga, 88 DPR 279, 282 En el caso de A. Martínez & Co. v. Long Const., supra, el Tribunal Supremo modificó el primer requisito de la doctrina de pago en f......
-
Aceptación como finiquito
...la Jurisprudencia El caso López v. South P.R. Sugar Co., supra, fue reafirmado en otros casos. En Pagán Fortis v. Julio Garriga, Jr., 1963, 88 DPR 279, al tratar de aplicar la doctrina de accord and santisfaction, el Juez Dávila indica que, con la evidencia que tuvo ante sí el juez sentenci......