Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Octubre de 1963 - 89 D.P.R. 378

EmisorTribunal Supremo
DPR89 D.P.R. 378
Fecha de Resolución29 de Octubre de 1963

89 D.P.R. 378 (1963) QUIÑONES RAMOS V. OTERO ROQUE

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

MIGUEL QUINONES RAMOS, demandante y recurrido

vs.

MANUEL OTERO ROQUE, demandado y recurrente

Núm. R-63-13

89 D.P.R. 378

29 de octubre de 1963

SENTENCIA de Joaquín Correa Suárez, J. (San Juan) declarando con lugar una demanda de ejecución de hipoteca por la vía ordinaria. Revocada, y se devuelve el caso al tribunal inferior para que se sigan los procedimientos que no sean incompatibles con la opinión.

1.

EVIDENCIA--EVIDENCIA ORAL O EXTRINSECA QUE AFECTA LOS ESCRITOS-- CONVENIOS ORALES SEPARADOS O POSTERIORES--ADMISIÓN D EVIDENCIA EXTRINSECA--La Ley de Evidencia--Art. 25 (Parol Evidence Rule)--no permite a las partes y sus representantes o sucesores en interés que presenten evidencia alguna para variar las condiciones de un convenio cuando éstas se han consignado por las partes en un documento, excepto cuando una equivocación o imperfección en el documento fuere alegada en un litigio o cuando la validez del convenio constituyere el hecho controvertido.

2.

CONTRATOS--MODIFICACIÓN O CONFUSIÓN--CONTRATO CONSIGNADO EN DOCUMENTO PÚBLICO--MODIFICACIÓN MEDIANTE CONVENIO VERBAL--La regla en cuanto a evidencia oral (parol evidence rule) no excluye prueba de un contrato verbal celebrado posteriormente por las mismas partes con el propósito de modificar los términos del contrato escrito originalmente otorgado por ellas.

3.

ID.--ID.--ID.--ID--Los Arts. 1172, 1232 y 1774 del Código Civil no prohíben la celebración posterior de pactos o convenios orales que modifiquen lo originalmente acordado por las partes contratantes en escritura pública, mas dichos pactos obligacionales sólo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos, siendo entre ellos eficaces sin importar la forma en que se celebren.

4.

HIPOTECAS--EJECUCIÓN MEDIANTE ACCIÓN--NATURALEZ Y FORMA DEL REMEDIO--COBRO POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO--TERCERO HIPOTECARIO--Cuando existe el tercero, todo hecho o convenio entre las partes que pueda modificar o destruir la eficacia de una obligación hipotecaria anterior no surte efecto contra dicho tercero a menos que no se haga constar en el Registro de la Propiedad.

5.

CONTRATOS--REQUISITOS Y VALIDEZ--NATURALEZA Y REQUISITOS EN GENERAL --FUENTE DE DERECHOS--Con rarísimas excepciones, en esta jurisdicción los derechos respecto a las partes contratantes nacen fuera de los libros registrales.

Omar Cancio Sifre, abogado del recurrente.

Miranda & Stawinski, abogados del recurrido.

Sala integrada por el Juez Asociado Señor Belaval como Presidente de Sala y los Jueces Asociados Señores Hernández Matos y Santana Becerra.

OPINIÓN EMITIDA POR EL HON.

JUEZ HERNÁNDEZ MATOS

El demandante-recurrido Miguel Quiñones Ramos instó ante la Sala de San Juan del Tribunal Superior, una acción de ejecución de hipoteca por la vía ordinaria contra Manuel Otero Roque, alegando, en síntesis, lo siguiente:

Que por escritura pública de fecha 10 de febrero de 1961 vendió a dicho demandado Otero Roque una propiedad urbana por el precio de $42,000.00, del cual el comprador quedó a adeudar $27,000.00 que se obligó a pagar el 10 de febrero de 1966, comprometiéndose también a satisfacer interés al 8% anual sobre la suma aplazada, por mensualidades vencidas; en garantía de su pago y de $2,700.00 para costas y honorarios de abogados en caso de ejecución, constituyó primera hipoteca sobre el inmueble vendido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
6 temas prácticos
6 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR