Sentencia de Tribunal Apelativo de 14 de Abril de 2016, número de resolución KLCE201600471
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201600471 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2016 |
| | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso núm.: K BD2005G0070 (1104) Sobre: Art. 198/Robo |
Panel integrado por su presidente, el Juez Bermúdez Torres, el Juez Flores García y el Juez Sánchez Ramos.
Sánchez Ramos, Juez Ponente
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 14 de abril de 2016.
El Sr. José A. González Ayala (el “Peticionario”), miembro de la población correccional, nos solicita, por derecho propio, que revisemos una decisión del Tribunal de Primera Instancia (“TPI”), consistente, aparentemente, en haber denegado una moción de modificación de sentencia presentada por el Peticionario. La decisión recurrida (la “Orden”) fue notificada el 21 de enero de 2016, y el recurso de referencia se presentó el 10 de marzo de 2016, sin que se pueda determinar cuándo fue suscrito. Concluimos que procede desestimar la solicitud de referencia.
La jurisdicción es la autoridad que tiene el tribunal para atender en los méritos una controversia. Maldonado v. Junta de Planificación, 171 DPR 46, 55 (2007). La jurisdicción no se presume y los tribunales no tienen discreción para asumirla donde no la hay. Íd. Los tribunales debemos ser celosos guardianes de nuestra jurisdicción. S.L.G. Szendrey-Ramos v. F.
Castillo, 169 DPR 873, 882 (2007). Los asuntos jurisdiccionales son privilegiados y deben resolverse con preferencia a cualquier otro asunto planteado. Carattini v. Collazo Systems Analysis, Inc., 158 DPR 345, 355 (2003).
La Regla 32(D) de nuestro Reglamento, 4 LPRA Ap. XXII-B R. 32(D), establece que el término para presentar el recurso de certiorari será “dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha del archivo en autos de copia de la notificación de la resolución u orden recurrida”. Dicho término es de cumplimiento estricto, por lo cual puede ser prorrogado por justa causa. Id; S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 881 (2007); Rojas v. Axtmayer Ent., Inc., 150 DPR 560, 564-65 (2000).
Sin embargo, la justa causa tiene que ser acreditada con explicaciones concretas y particulares que permitan al juzgador concluir que hubo una excusa razonable para la tardanza. Febles v. Romar, 159 DPR 714, 720 (2003); Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba