Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 2003 - 159 DPR 714
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2000-1069 |
| TSPR | 2003 TSPR 113 |
| DPR | 159 DPR 714 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2003 |
Certiorari
2003 TSPR 113
159 DPR 714 (2003)
159 D.P.R. 714 (2003)
2003 JTS 114
Número del Caso: CC-2000-1069
Fecha: 30 de junio de 2003
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I
Panel integrado por su Presidenta, la Juez Alfonso de Cumpiano y los Jueces Aponte Jiménez y González Román
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo.
Miguel A. Eliza Rivera
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Catalino Soto Hestres
Revisión Procedente del DACO, Desde este caso en adelante debe notificarse a la otra parte de una Moción de Reconsideración en lo administrativo aunque sea por Motus propio.
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico a 30 de junio de 2003
Este caso nos brinda la oportunidad de extender al ámbito administrativo, de manera prospectiva, la filosofía procesal de notificación de la moción de reconsideración que establecimos en Lagares v. E.L.A., 144 D.P.R. 601 (1997).
El Sr. Mike Shames y la Sra. Magali Febles, casados entre sí, contrataron a Romar Pool Construction (en adelante Romar Pool) para unos trabajos de instalación de piscina en su residencia.
Alegando incumplimiento de contrato y defectos de construcción, los esposos Shames-Febles presentaron una querella contra Romar Pool ante el Departamento de Asuntos del Consumidor (en adelante D.A.C.O.). Luego de varias vistas administrativas, D.A.C.O. emitió una resolución en la cual ordenó a Romar Pool pagar a los esposos Shames-Febles la cantidad de seis mil doscientos sesenta y nueve dólares ($6,269.00), por concepto de incumplimiento de contrato, así como los intereses legales correspondientes a partir del vencimiento del plazo concedido para cumplir con la resolución.
Inconformes con la determinación de D.A.C.O., los esposos Shames-Febles presentaron, por derecho propio, una moción de reconsideración. En ésta certificaron haber enviado copia de la misma a la representación legal de Romar Pool. D.A.C.O. no se expresó sobre la moción de reconsideración, por lo que se entendió rechazada de plano. Dentro del término que dispone la Sec. 4.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme, Ley Núm. 170 de 12 de agosto de 1988, según enmendada, 3 L.P.R.A. § 2172 (en adelante L.P.A.U.), para la revisión judicial luego de presentada una moción de reconsideración, los esposos Shames-Febles presentaron un escrito de revisión ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones (en adelante Tribunal de Circuito).
Luego de recibir copia de dicho escrito, Romar Pool presentó una moción de desestimación alegando falta de jurisdicción por haberse presentado la revisión ante el Tribunal de Circuito pasado el término de treinta (30) días que establece la L.P.A.U. Romar Pool alegó que entró en conocimiento de que los esposos Shames-Febles habían solicitado reconsideración ante D.A.C.O.
cuando leyeron ese dato en el escrito de revisión. Alegó que nunca se le notificó la moción de reconsideración y que, al no haberse perfeccionado dicho escrito ante la agencia, se debía entender como no presentado y, por lo tanto, los términos para acudir en revisión nunca fueron interrumpidos. El Tribunal de Circuito le concedió un término a los esposos Shames-Febles para expresarse sobre la moción de desestimación. Éstos comparecieron y alegaron que habían notificado la moción de reconsideración a uno de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Marzo de 2020, número de resolución KLRA201900330
...ya que están obligados a cumplir fielmente con el trámite a seguir para el perfeccionamiento de un recurso. Febles v. Romar, 159 DPR 714, 722 Cabe recordar que en nuestro ordenamiento jurídico se presume que los tribunales, inclusive los administrativos, actúan con corrección, por lo que co......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Enero de 2017, número de resolución KLCE201601975
...Marcucci et al v. Suiza Dairy, 2016 TSPR 172; 196 DPR ____ (2016); Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 84 (2013); Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003); Rojas v. Axtmayer Ent., Inc., 150 DPR 560 (2000); Arriaga Rivera v. F.S.E., 145 DPR 122, 132 (1998); Bco. Popular de P.R. v. Mun. de Aguad......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500485
...dispuesto en el reglamento para poder perfeccionar su recurso, ya que su incumplimiento podr�a acarrear su desestimaci�n. Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003). Es responsabilidad de la parte que acuda ante nosotros el perfeccionar su recurso seg�n las disposiciones de nuestro Reglamento. Mor......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Octubre de 2013, número de resolución KLCE201201142
...autorización para que el término se pueda extender le brinda la particularidad de ser uno de cumplimiento estricto. En Febles v. Romar, 159 D.P.R. 714, 720 (2003), el Tribunal Supremo definió el concepto de cumplimiento estricto de la siguiente A diferencia de un término jurisdiccional, un ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Marzo de 2020, número de resolución KLRA201900330
...ya que están obligados a cumplir fielmente con el trámite a seguir para el perfeccionamiento de un recurso. Febles v. Romar, 159 DPR 714, 722 Cabe recordar que en nuestro ordenamiento jurídico se presume que los tribunales, inclusive los administrativos, actúan con corrección, por lo que co......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Enero de 2017, número de resolución KLCE201601975
...Marcucci et al v. Suiza Dairy, 2016 TSPR 172; 196 DPR ____ (2016); Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 84 (2013); Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003); Rojas v. Axtmayer Ent., Inc., 150 DPR 560 (2000); Arriaga Rivera v. F.S.E., 145 DPR 122, 132 (1998); Bco. Popular de P.R. v. Mun. de Aguad......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Junio de 2015, número de resolución KLAN201500485
...dispuesto en el reglamento para poder perfeccionar su recurso, ya que su incumplimiento podr�a acarrear su desestimaci�n. Febles v. Romar, 159 DPR 714 (2003). Es responsabilidad de la parte que acuda ante nosotros el perfeccionar su recurso seg�n las disposiciones de nuestro Reglamento. Mor......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 25 de Octubre de 2013, número de resolución KLCE201201142
...autorización para que el término se pueda extender le brinda la particularidad de ser uno de cumplimiento estricto. En Febles v. Romar, 159 D.P.R. 714, 720 (2003), el Tribunal Supremo definió el concepto de cumplimiento estricto de la siguiente A diferencia de un término jurisdiccional, un ......
-
Rosario Domínguez V. E.L.A., 2017 T.S.P.R. 90
...retroactividad lo adelanta, y (3) el efecto de la nueva medida en la administración de la justicia. Así, por ejemplo, en Febles v. Romar, 159 D.P.R. 714 (2003); Sucn. Salvador Jiménez v. Pérez, 153 DPR 527 (2001), y Lagares v. E.L.A., supra, establecimos que una nueva norma puede tener efec......