Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Agosto de 2019, número de resolución KLCE201900899
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201900899 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 21 de Agosto de 2019 |
LEXTA20190821-011 - Ramona Contreras Sanchez v. Jose A.
Rivera Contreras
| RAMONA CONTRERAS SÁNCHEZ | | Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Municipal de Caguas Caso Núm: OPE2019-0230 Sobre: LEY 121 |
Panel integrado por su presidenta, la Jueza Colom García, la Jueza Soroeta Kodesh y la Jueza Domínguez Irizarry
Soroeta Kodesh, Jueza Ponente
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de agosto de 2019.
Mediante un recurso de certiorari presentado el 5 de julio de 2019, comparece la Sra. Ramona Contreras Sánchez (en adelante, la peticionaria). Nos solicita que revisemos una Resolución dictada y notificada el 5 de julio de 2019, por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Municipal de Caguas (en adelante, TPI). Por medio del dictamen recurrido, el TPI le concedió al Sr. José A. Rivera Contreras (en adelante, el recurrido) un término del 10 al 14 de junio de 2019, para remover sus pertenencias de la estructura donde reside la peticionaria. A su vez, la peticionaria debía de abstenerse de intervenir con el recurrente, o sus acompañantes, durante ese periodo de tiempo.
Por los fundamentos que expresamos a continuación, se desestima el recurso de apelación por falta de jurisdicción.
Como cuestión de umbral, sabido es que ante la situación en la que un tribunal carece de autoridad para atender un recurso, solamente procede decretar la desestimación del caso ante su consideración. Lozada Sánchez et al.
v. JCA, 184 DPR 898, 909 (2012). Las cuestiones de jurisdicción por ser privilegiadas deben ser resueltas con preferencia, y de carecer un tribunal de jurisdicción lo único que puede hacer es así declararlo. Autoridad Sobre Hogares v.
Sagastivelza, 71 DPR 436, 439 (1950); véanse, además, Pérez Rosa v. Morales Rosado, 172 DPR 216, 222 (2007); Carattini v. Collazo Syst. Analysis, Inc., 158 DPR 345, 355 (2003). Al hacer esta determinación, debe desestimarse la reclamación sin entrar en los méritos de la cuestión ante sí. González Santos v. Bourns P.R., Inc., 125 DPR 48, 63 (1989). En consecuencia, la ausencia de jurisdicción es insubsanable. S.L.G. Solá-Moreno v. Bengoa Becerra, 182 DPR 675, 683 (2011); Vázquez v. A.R.P.E., 128 DPR 513, 537 (1991).
Además, cabe destacar que[la] jurisdicción es el poder o autoridad de un tribunal para considerar y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba