Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Marzo de 1980 - 109 D.P.R. 517
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 109 D.P.R. 517 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 1980 |
JUAN RAMÓN ZAMBRANA y DIGNA CRUZ, demandantes y recurrentes
vs.
HOSPITAL SANTO ASILO DE DAMAS, demandado y recurrido
Núm. R-78-97
109 D.P.R. 517
26 de marzo de 1980
SENTENCIA de Dolores Ruiz de Zambrana,
J. (Ponce) declarando sin lugar una demanda en daños y perjuicios. Revocada, y se declara con lugar la demanda y se devuelven los autos a la sala de instancia para que se determine el monto de los daños que haya derecho a recobrar.
1. EVIDENCIA--PESO Y SUFICIENCIA--PREPONDERANCIA DE LA PRUEBA-- QUE CONSISTE O DE QUE DEPENDE--En casos civiles sólo se requiere de un litigante que pruebe su caso por preponderancia de prueba, que es tanto como establecer como hechos probados aquellos que con mayores probabilidades ocurrieron.
2. ID.--PESO DE LA PRUEBA--NATURALEZA Y CLASE DE PRUEBA NECESARIA--Un litigante no viene obligado a probar un hecho con exactitud matemática.
3. ID.--ID.--ID--Un demandante en un caso civil no está obligado a probar un caso más allá de duda razonable.
4. DAÑOS Y PERJUICIOS--PRINCIPIOS GENERALES--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y FIJACIÓN--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA--NECESIDAD D PROBAR LA EXISTENCIA DE LOS DAÑOS--EN GENERAL--En un caso de responsabilidad por culpa o negligencia, un demandante no viene obligado a excluir toda otra posible causa de daños.
5. SALUD Y SANIDAD--HOSPITALES--ACCIONES--EVIDENCIA--SUFICIENCIA--Para reclamar responsabilidad civil a hospitales y clínicas, el grado de cuidado que se requiere es aquél que deba ejercer una persona prudente y razonable, no debiendo un tribunal exigir en estos casos más calidad o quantum de prueba que el requerido en cualquier caso ordinario en que se reclame por daños y perjuicios causados por culpa o negligencia.
6. EVIDENCIA--EVIDENCIA DE OPINIÓN--EFECTO DE LA EVIDENCIA DE OPINIÓN-- DICTAMEN DE PERITOS--El Tribunal Supremo de Puerto Rico, en cuanto a la evaluación de testimonio pericial se refiere, está en igual condición que el tribunal de instancia y en libertad de adoptar su propio criterio.
7. DAÑOS Y PERJUICIOS--PRINCIPIOS GENERALES--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y FIJACIÓN--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA--NECESIDAD D PROBAR LA EXISTENCIA DE LOS DAÑOS--EN GENERAL--En esta jurisdicción no se exige un examen científico para establecer la contaminación de un producto y, por ende, la causalidad entre dicha contaminación y los daños sufridos por un demandante.
8. EVIDENCIA--PESO Y SUFICIENCIA--EN GENERAL--EVIDENCIA DE CARACTER CIRCUNSTANCIAL O INDIRECTA--La evidencia circunstancial es intrínsecamente igual a la evidencia directa.
9. ID.--EVIDENCIA DE OPINIÓN--EFECTO DE LA EVIDENCIA DE OPINIÓN--DICTAMEN DE PERITOS--Aun cuando la observación personal de un paciente por el perito médico no es un factor decisivo en todos los casos para determinar su valor persuasivo, el testimonio de cuatro doctores que vieron y trataron al paciente en el caso de autos debe tener más peso que el testimonio de un doctor que jamás vio al paciente ni vivo ni muerto.
10. APELACIÓN Y REVISIÓN--REVISIÓN--CUESTIONES DE HECHO, VEREDICTOS Y CONCLUSIONES--APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS--CONCLUSIONES--SOBRE PRUEBA PERICIAL CONTRADICTORIA--Procede descartar por un tribunal apelativo las determinaciones de hecho del tribunal sentenciador cuando éstas no representan el balance más racional, justiciero y jurídico de la totalidad de la prueba.
César A. Hernández Colón, José Enrique Ayoroa Santaliz y Fernando Barnes Vélez, abogados de los recurrentes.
Vivas & Martínez-Texidor, abogados del recurrido.
OPINION EMITIDA POR EL JUEZ SR. IRIZARRY YUNQUÉ
[P519] Juan Ramón Zambrana y Digna Cruz instaron demanda por daños y perjuicios contra el Hospital Santo Asilo de Damas de Ponce, responsabilizándolo por la muerte de su hijo recién nacido Ramón Luis. Alegaron que la muerte fue causada por una infección generalizada o sepsis provocada al administrársele al bebé, por una enfermera empleada de dicho Hospital, sin autorización médica, un suero que estaba contaminado. El Hospital negó negligencia. Los esposos Zambrana Cruz recurren ante nos contra sentencia que desestimó su demanda. Señalan, como único error, que el tribunal a quo concluyera que la prueba por ellos presentada no estableció la contaminación del suero y que éste provocara la muerte del bebé. Un cuidadoso análisis de la prueba, que es eminentemente de orden pericial, nos mueve a revocar.
El bebé Ramón Luis Zambrana Cruz, de diez y siete días de nacido, fue ingresado en el Hospital Santo Asilo de Damas el 11 de octubre de 1974 bajo el cuidado de su médico particular y especialista en pediatría, Dr. Luis H. Rodríguez. Su diagnóstico de gastroenteritis causada por la bacteria Escherichia coli fue confirmado mediante los correspondientes análisis de laboratorio. Le prescribió como tratamiento dieta, un antibiótico y un suero intravenoso de 10 c.c. de glucosa en agua al 5% y 25 c.c.
de solución normal salina.
El tratamiento fue efectivo. Ya el día 12 se notaba mejor y se ordenó darle líquidos claros. El 13 lo vio el Dr.
Miguel López Rodríguez, pediatra que sustituía al Dr. Rodríguez García los fines de semana, y dispuso que se le comenzara a dar leche a base de la fórmula Isomil, la cual toleró. El 14 lo vio el Dr. Rodríguez por la mañana y ya no tenía diarrea, sus deposiciones eran color normal, no eran verdosas como al principio. El bebé estaba activo. Ordenó descontinuar los sueros. Lo volvió a ver esa tarde y lo halló "lo más bien", sin diarrea, sin el suero, que se le había quitado a eso de las 10:30 de la mañana. El niño toleraba la alimentación oral que se le daba.
En la mañana del día 15, entre 7:30 y 8:00, el Dr. Rodríguez [P520] García volvió a visitar al niño y lo examinó. No tenía diarrea, no vomitaba, estaba hidratado, toleraba la leche, no tenía fiebre ni distensión abdominal, estaba activo, su bazo y su hígado no eran palpables, sus pulmones estaban claros y su corazón estaba bien. Lo halló curado y dispuso darlo de alta, lo que anotó en las órdenes médicas ( Discharge
y appointment to Dr. Paravisini office in two weeks). No obstante, la madre del niño le indicó que había evacuado y para tranquilizarla le dijo que se quedara en el hospital hasta la tarde, cuando viniera su esposo. No dispuso más medicación, excepto un antidiárreico si fuese necesario.
Así las cosas, entra en el cuadro la enfermera Adelaida Boothby, empleada del Hospital, quien a la sazón hacía 45 días que se había graduado de enfermería. Nunca había intervenido con el niño.
A las 8:30, es decir, alrededor de media hora después que el niño fue visto y hallado curado por el Dr. Rodríguez, esta enfermera dictaminó que se hallaba deshidratado. Sus notas al respecto aparecen apretujadas al final de la quinta página del récord o informe de enfermera, en contraste con las demás en dicho récord, que son claras, escritas en su mayoría a doble espacio ( Exhibit
A, parte Demandante). Decidió la enfermera Boothby que había que volver a ponerle el suero al niño. El suero había permanecido en su habitación desde la mañana del día anterior, expuesto al ambiente con sus tubos y la aguja hipodérmica que se habían usado. La madre protestó que el bebé había sido dado de alta. La enfermera contestó que ella sabía lo que hacía. Sin consultar al médico del niño ni a ningún otro médico, quitó los tubos y aguja al viejo suero, le puso tubos y aguja nueva, y lo inyectó en la vena al bebé ese día entre 10:30 y 11:00 de la mañana.
A las 12:30--escasamente dos horas más tarde--la condición del niñito era crítica. Fue necesario ponerlo en cámara de oxígeno debido a que estaba cianótico. Se llamó al Dr. Rodríguez. Cuando éste lo vio poco después de las 2:00 de la tarde, el niño presentaba el siguiente cuadro: estaba cianótico, [P521] tenía taquicardia y diarreas sanguinolentas, respiraba rápidamente, estaba severamente deshidratado, su bazo y su hígado se podían palpar, y estaba hipoactivo. Era un cuadro nuevo, no visto antes. Intervino el Dr. López, pediatra que en unión al Dr. Rodríguez había estado atendiendo al niño. Convinieron que era un cuadro de septicemia. Se llamó a consulta a un neurólogo, Dr. Winston Ortiz, quien también tuvo impresión de un posible caso de septicemia y dispuso rule out dicha posibilidad. La condición de taquicardia aconsejó consultar a un cardiólogo pediátrico, Dr. Francisco Torres Aybar. Así se hizo. También determinó este facultativo la probabilidad de sepsis. El estado del bebé continuó en rápido deterioro. Falleció a las 2:00 de la mañana del 16 de octubre, quince horas después de la intervención de la enfermera Boothby reinyectándole el suero.
[1--4] En muy raras ocasiones es posible determinar un hecho con certeza o exactitud matemática. Exigir ese tipo de prueba a un litigante equivaldría prácticamente a requerirle un imposible. Por ello, la ley y la jurisprudencia se limitan a requerir que los casos se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 2016 - 196 DPR ____
...de la prueba pericial y hasta descartar la misma aunque resulte ser técnicamente correcta. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517, 522 (1980). Al respecto, cuando las conclusiones de hecho del foro de instancia estén basadas en prueba pericial o documental, el tribunal revi......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201301549
...del caso no produce insatisfacción de conciencia ni estremece nuestro sentido de justicia. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 D.P.R. 517 La deferencia otorgada al tribunal de instancia está predicada en que fue el juez sentenciador quien tuvo la oportunidad de aquilatar toda la ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Marzo de 2017, número de resolución KLAN201501307
...Exigir ese tipo de prueba a un litigante equivaldría prácticamente a requerirle un imposible. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517,521 (1980). Véase Pagán Cartagena v. Fisrt Hosp. Panamericano et al, 189 DPR 509, 519 (2013). La preponderancia de la prueba es tanto como es......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Septiembre de 2018, número de resolución KLAN201800668
...la mayor probabilidad de cómo ocurrieron los hechos o cuáles son los hechos. Íd., pág. 1233; Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517, 521 (1980). Asimismo, distingue entre posibilidad y probabilidad, pues la mera posibilidad, a diferencia de la probabilidad, no puede servir d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Noviembre de 2016 - 196 DPR ____
...de la prueba pericial y hasta descartar la misma aunque resulte ser técnicamente correcta. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517, 522 (1980). Al respecto, cuando las conclusiones de hecho del foro de instancia estén basadas en prueba pericial o documental, el tribunal revi......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Octubre de 2014, número de resolución KLAN201301549
...del caso no produce insatisfacción de conciencia ni estremece nuestro sentido de justicia. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 D.P.R. 517 La deferencia otorgada al tribunal de instancia está predicada en que fue el juez sentenciador quien tuvo la oportunidad de aquilatar toda la ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Marzo de 2017, número de resolución KLAN201501307
...Exigir ese tipo de prueba a un litigante equivaldría prácticamente a requerirle un imposible. Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517,521 (1980). Véase Pagán Cartagena v. Fisrt Hosp. Panamericano et al, 189 DPR 509, 519 (2013). La preponderancia de la prueba es tanto como es......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Septiembre de 2018, número de resolución KLAN201800668
...la mayor probabilidad de cómo ocurrieron los hechos o cuáles son los hechos. Íd., pág. 1233; Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 DPR 517, 521 (1980). Asimismo, distingue entre posibilidad y probabilidad, pues la mera posibilidad, a diferencia de la probabilidad, no puede servir d......
-
Una mirada hacia las múltiples 'caras' del adulterio y el escudo protector de las interpretaciones judiciales vigentes de la sociedad puertorriqueña
...a probar un hecho con exactitud matemática. 395 394 Pueblo v. Cruz , 19 D.P.R. 700 (1913) 395 Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas , 109 DPR 517 (1980) Revista Clave T6 - 041910.indd 127 Revista Clave T6 - 041910.indd 127 4/19/2010 5:41:48 PM 4/19/2010 5:41:48 PM Causal 2004-2005 2005-......
-
P. Pacto Comisorio-Puesto
...se le exige excluir toda otra posible causa de daños , en casos de responsabilidad por culpa o negligencia. Zambrana v. Hospital, 1980,109 D.P.R. 517. PRESCRIBIR: Es adquirir un derecho real, o extinguirse un derecho o acción de cualquier clase, por el transcurso del tiempo en las condicion......
-
Preponderancia de la prueba
...de responsabilidad por culpa o negligencia, excluir toda otra posible causa de daños.481 [481] Zambrana v. Hospital Santo Asilo de Damas, 109 D.P.R. 517, 80 J.T.S....