Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Diciembre de 1982 - 113 D.P.R. 617
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 113 D.P.R. 617 |
| Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 1982 |
113 D.P.R.
617 (1982) ESTRELLA V. MUNICIPIO DE LUQUILLO
JAIME ECHEVARRIA y OTROS, demandantes y recurridos
vs.
MUNICIPIO DE LUQUILLO y HON. JUAN BENABE, ALCALDE, demandados y recurrentes
Núm. R-82-95
113 D.P.R. 617
1 de diciembre de 1982
SENTENCIA de Juan Marcano, J. (Humacao), que ordena la reposición de ciertos empleados despedidos en sus puestos originales. Se modifica y se confirma.
1. DERECHO CONSTITUCIONAL--DEBIDO PROCEDIMIENTO DE LEY-- PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD EN CUANTO A UNA OCUPACIÓN O EMPLEO--REGLAMENTACIÓN DEL EMPLEO DE LABOR O TRABAJO--Al ejecutarse sentencia a favor de un empleado público ilegalmente despedido, por mandato constitucional del Art. VI, Sec. 10 de la Constitución del Estado Libre Asociado deben descontarse todos los haberes y sueldos devengados durante el período en que el empleado estuvo cesanteado, provenientes de labores realizadas en el gobierno, agencias, municipalidades o cualesquiera otras instrumentalidades públicas.
2. FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS PÚBLICOS--EN GENERAL-- NOMBRAMIENTO, REQUISITOS Y TÉRMINO DEL CARGO--NOMBRAMIENTO-- TEMPOREROS O PROVISIONALES--PERIODOS PRE Y POST ELECCIONARIOS--CAMBIO DE CATEGORIA--INFORME DE CAMBIO--Resulta jurídicamente ineficaz un informe de cambio que nunca fue notificado al empleado público afectado, ni autorizado y firmado por éste. El Reglamento de Personal prescribe la necesidad del consentimiento por escrito con conocimiento de los efectos del cambio.
Eliezer Aldarondo Ortiz, abogado de la parte recurrente; José Aulet,
abogado de la parte recurrida.
OPINION EMITIDA POR EL HON. JUEZ SEÑOR NEGRÓN GARCIA
Concedimos término para que se mostrara causa por la cual no deberíamos modificar la sentencia del Tribunal Superior, Sala de Humacao, en los siguientes extremos: (1) a todos los demandantes recurridos respecto a que en la ejecución y satisfacción de la sentencia se les descuenten todos los haberes y sueldos devengados, si alguno, durante el período en que estuvieron cesanteados, provenientes de labores realizadas en el Gobierno, agencias, municipalidades o cualesquiera otras instrumentalidades públicas; y (2) en cuanto al demandante Samuel Carrión Robles, desestimar su causa de acción por aparecer de los autos que su nombramiento original fue nulo por haberse efectuado el 3 de enero de 1977, período éste comprendido dentro de la prohibición estatuida en el Art. 4.7 de la Ley de Personal del Servicio Público vigente, 3 L.P.R.A. sec. 1337, y según lo resuelto en el caso de Ortiz
v. Alcalde de Aguadilla, 107 D.P.R. 819 (1978).
Las partes han comparecido y resolvemos.
En cuanto al primer extremo--descuento por haberes recibidos durante la cesantía, de fuentes gubernamentales públicas--los demandantes oponen el caso de Municipio de Coamo
v. Tribunal Superior, 99 D.P.R. 932 (1971). Dicho caso es inoperante en la medida en que permite el pago de doble sueldo contra la prohibición constitucional consagrada en el Art. VI, Sec. 10 de nuestra Ley Fundamental. Municipio de Coamo fue resuelto a base de caracterizar como indemnización--y no remuneración o compensación por servicios--el pago de los salarios dejados de percibir por un empleado municipal destituido ilegalmente y que prestó servicios para otro municipio. Opinamos que en casos [P619] como el que nos ocupa, por mandato constitucional procede la deducción de salarios que los empleados hubiesen percibido por servicios rendidos al Estado, municipios e instrumentalidades gubernamentales. La diferencia entre "indemnización" y "compensación"
establecida en Municipio de Coamo, supra, es débil y tenue, producto más bien de la semántica que del análisis de su naturaleza sustantiva. ¿Puede dudarse del carácter eminentemente compensatorio de una sentencia que es satisfecha precisamente mediante el pago de los sueldos dejados de percibir, descontando las aportaciones al Seguro Social, al Retiro y la Asociación de Empleados? ¿Es que la acreditación de beneficios marginales tales como el pago de vacaciones regulares no presupone una equivalencia conceptual que es sinónimo de un sueldo?
El remedio de reposición con el pago de los sueldos dejados de percibir es para reivindicar un despido ilegal. Se retrotrae a la fecha en que se realizó dicho despido y se satisface en virtud de los salarios, tal y como si hubiesen sido devengados sin ninguna interrupción.
No puede negarse, pues, esta realidad a base de la lógica de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Mayo de 2007 - 171 DPR 1
...596. [49] Hernández Badillo v. Municipio de Aguadilla, 154 D.P.R. 199, 203-204 (2001). Véase, además, Estrella v. Municipio de Luquillo, 113 D.P.R. 617 (1982) y Navedo v. Municipio de Barceloneta, 113 D.P.R. 421 (1982). En éstos últimos dispusimos que para vindicar un despido ilegal de un e......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLRX201600017
...y se satisface en virtud de los salarios, tal y como si hubiesen sido devengados sin ninguna interrupción”. Estrella v. Mun. Luquillo, 113 DPR 617, 619 (1982). Para cumplir con ello, al pago de sueldos dejados de percibir como resultado de un despido ilegal se le deben hacer las deducciones......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2011, número de resolución KLAN20090331
...no haber existido la conducta ilegal. Hernández v. Mun. de Aguadilla, 154 D.P.R. 199, 203-204 (2001); Estrella v. Municipio de Luquillo, 113 D.P.R. 617, 619 Como norma general, estos salarios se retrotraen a la fecha en que se realizó el despido y se satisfacen en virtud del salario que se ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Febrero de 1990 - 125 DPR 486
...público despedido ilegalmente de su cargo, véanse: Municipio de Mayagüez v. Rivera, 113 D.P.R. 467 (1982); Estrella v. Mun. de Luquillo, 113 D.P.R. 617 [42] En Colondres Vélez v. Bayrón Vélez, 114 D.P.R. 833 (1983), resolvimos que bajo la Regla 44.3(b) de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Mayo de 2007 - 171 DPR 1
...596. [49] Hernández Badillo v. Municipio de Aguadilla, 154 D.P.R. 199, 203-204 (2001). Véase, además, Estrella v. Municipio de Luquillo, 113 D.P.R. 617 (1982) y Navedo v. Municipio de Barceloneta, 113 D.P.R. 421 (1982). En éstos últimos dispusimos que para vindicar un despido ilegal de un e......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLRX201600017
...y se satisface en virtud de los salarios, tal y como si hubiesen sido devengados sin ninguna interrupción”. Estrella v. Mun. Luquillo, 113 DPR 617, 619 (1982). Para cumplir con ello, al pago de sueldos dejados de percibir como resultado de un despido ilegal se le deben hacer las deducciones......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Abril de 2011, número de resolución KLAN20090331
...no haber existido la conducta ilegal. Hernández v. Mun. de Aguadilla, 154 D.P.R. 199, 203-204 (2001); Estrella v. Municipio de Luquillo, 113 D.P.R. 617, 619 Como norma general, estos salarios se retrotraen a la fecha en que se realizó el despido y se satisfacen en virtud del salario que se ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 12 de Febrero de 1990 - 125 DPR 486
...público despedido ilegalmente de su cargo, véanse: Municipio de Mayagüez v. Rivera, 113 D.P.R. 467 (1982); Estrella v. Mun. de Luquillo, 113 D.P.R. 617 [42] En Colondres Vélez v. Bayrón Vélez, 114 D.P.R. 833 (1983), resolvimos que bajo la Regla 44.3(b) de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap......