Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 22 de Octubre de 2009 - 177 DPR 333
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CP-2007-1 |
| DTS | 2010 DTS 023 |
| TSPR | 2010 TSPR 23 |
| DPR | 177 DPR 333 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2009 |
2010 TSPR 23
177 DPR 333, (2009)
177 D.P.R. 333 (2009), In re Castro Colón 177:333
2009 JTS 32 (2009)
2010 DTS 23 (2010)
Número del Caso: CP-2007-1
Fecha: 22 de octubre de 2009
Abogado de la parte Querellada: Lcdo. Ángel Tapia Flores
Oficina del Procurador General: Lcda. Edna E. Rodríguez Benítez
Procuradora General Auxiliar
Conducta Profesional, censura por una clara violación al Canon 19, por no informar a su cliente sobre su caso.
San Juan, Puerto Rico, a 22 de octubre de 2009.
Nuevamente nos vemos forzados a disciplinar a un miembro de la profesión por haber actuado contrario al Canon 19 de Ética Profesional.1 Por las razones que expondremos a continuación censuramos al Lcdo. Elpidio Castro Colón por no realizar los esfuerzos necesarios para informar a su cliente, la Sra. Maribel Rovira Irizarry, de la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en el caso José E. Basora Fagundo v. Maribel del Carmen Rovira Irizarry, K AC1998-0315, ni de la orden emitida por el tribunal para ejecutar la referida sentencia.
El 6 de julio de 2004, la señora Rovira Irizarry presentó una queja sobre conducta profesional en contra del licenciado Castro Colón. En la referida queja, alegó que había contratado al licenciado Castro Colón para que la representara en el caso José E. Basora Fagundo v. Maribel del Carmen Rovira Irizarry, K AC1998-0315, y que no fue representada competentemente. También adujo que no fue informada de la sentencia final que dictó el Tribunal de Primera Instancia en dicho caso ni de la orden para ejecutar la misma.
Luego de los trámites de rigor, el 30 de enero de 2007, el Procurador General de Puerto Rico, en adelante Procurador General, presentó una Querella sobre Conducta Profesional en contra del licenciado Castro Colón. En específico, el Procurador General le imputó al licenciado Castro Colón los cargos siguientes:
CARGO I: el Lcdo. Elpidio Castro Colón actuó en contravención a las disposiciones del Canon 19 de Ética y Conducta Profesional2 al no mantener informada a su cliente, Sra. Maribel Rovira Irizarry, sobre el desarrollo y los asuntos importantes que surgían en el caso en que la representaba. No fue hasta el 23 de junio de 2004 cuando el abogado le notificó a su cliente Rovira Irizarry que desde el 9 de marzo de 2004 se había emitido Sentencia en su contra. De igual forma[,] no le notificó que se había solicitado la ejecución de dicha Sentencia, pese a que había sido notificado de tal solicitud desde el 3 de junio de 2004.
CARGO II: el Lcdo. Elpidio Castro Colón actuó en contravención a las disposiciones del Canon 18 de Ética y Conducta Profesional3 al aceptar la representación legal de Maribel Rovira Irizarry y luego no demostrar competencia y diligencia en la defensa de los derechos e intereses de ésta.
Vista la querella formulada por el Procurador General y la contestación a ésta presentada por el licenciado Castro Colón, el 31 de marzo de 2008, emitimos una Resolución en la que nombramos como Comisionada Especial a la Lcda. Crisanta González Seda. En el descargo de sus funciones como Comisionada, la licenciada González Seda celebró varias vistas en las que recibió prueba de ambas partes.
El 11 de marzo de 2009, la Comisionada Especial rindió su informe final en donde incluyó las determinaciones de hechos que estimó probadas. A continuación, procedemos a reproducir tales determinaciones de hechos. Veamos.
El 19 de marzo de 1998, la señora Rovira Irizarry fue demandada por su ex-esposo, el Sr. José E. Basora Fagundo, en un pleito sobre división y liquidación de bienes gananciales. En aquel momento su representación legal estuvo a cargo del Lcdo. Felipe Castro Cruz.4
Luego de varios trámites procesales, el 15 de abril de 1999, el licenciado Castro Cruz presentó una moción en la cual solicitó la renuncia a la representación legal de la señora Rovira Irizarry. Su solicitud de renuncia estuvo basada en que la señora Rovira Irizarry desobedecía continuamente las órdenes emitidas por el Tribunal de Primera Instancia, las cuales autorizaban la promoción y venta de un bien inmueble ganancial por un Corredor de Bienes Raíces. Además, la señora Rovira Irizarry no tenía una comunicación eficaz con el licenciado Castro Cruz, impidiendo así la preparación adecuada de su abogado. La renuncia del licenciado Castro Cruz fue aceptada por el foro primario el 7 de mayo de 1999.
Posteriormente, el 6 de julio de 1999, el Tribunal de Primera Instancia celebró una vista para atender el estado procesal del caso. En la referida vista, la señora Rovira Irizarry expresó que no tenía recursos para contratar a un abogado ni podía representarse por derecho propio. Debido a ello, el foro primario le concedió quince (15) días finales para que compareciera representada por abogado y le reiteró que las órdenes sobre la venta de la propiedad ganancial no habían sido dejadas sin efecto.
El 20 de julio de 1999, el Tribunal de Primera Instancia celebró otra vista. En esta ocasión, la señora Rovira Irizarry compareció representada por el licenciado Castro Colón5 y se comprometió a desalojar la propiedad ganancial dentro de los siguientes treinta (30) días.6
Luego de celebrado el juicio en su fondo y de vendida la propiedad ganancial, el 9 de marzo de 2004, el Tribunal de Primera Instancia dictó sentencia.7 En ella esclareció los bienes y deudas de la extinta sociedad legal de gananciales e identificó los créditos a los cuales el demandante tenía derecho. Además, en la referida sentencia, el foro primario determinó que la señora Rovira Irizarry había sido temeraria durante el transcurso del pleito. Fundamentó su decisión en el comportamiento contumaz de la señora Rovira Irizarry y en su insistencia de levantar defensas frívolas.8
Una vez la sentencia fue notificada, la secretaria legal del licenciado Castro Colón, Sra. Wanda Burgos,9 trató de informarle a la señora Rovira Irizarry sobre dicha notificación. De igual forma, en varias ocasiones el licenciado Castro Colón también intentó conseguir a la señora Rovira Irizarry en los "lobbies"
del Hotel San Juan y del Hotel Condado Plaza, lugares que ambos frecuentaban. Sin embargo, todos estos intentos fueron infructuosos. No fue hasta el 23 de junio de 2004 que el licenciado Castro Colón le informó a su cliente que el Tribunal de Primera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Diciembre de 2012 - 187 DPR ____
...profesional no sea uno adecuado, responsable, capaz y efectivo, incurrirá en una clara violación al Canon 18, supra. In re Castro Colón, 177 D.P.R. 333 (2010). Reiteradamente hemos señalado que los abogados deben asegurarse de que sus actuaciones dentro de cualquier caso en que intervengan ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Septiembre de 2011 - 182 DPR 738
...para un cliente que conocer de un dictamen adverso dictado en su contra. Íd. En In re Castro Colón, res. el 22 de octubre de 2009, 2010 T.S.P.R. 23, una clienta alegó que su abogado no le informó de una sentencia final que dictó el Tribunal de Primera Instancia ni de una orden para ejecutar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Diciembre de 2016 - 196 DPR ____
...la profesión, de la ciudadanía y de las instituciones de justicia del país. In re Suárez Jiménez, 192 DPR 152 (2014); In re Castro Coln, 177 DPR 333 (2009); In re Izquierdo Stella, 154 DPR 732 En particular, y en lo pertinente al caso que nos ocupa, el Canon 9 del Código de Ética Profesiona......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Diciembre de 2014 - 192 DPR ____
...tiene la obligación de desempeñarse diligentemente y con capacidad al defender los intereses de su cliente. Id.; In re Castro Colón, 177 DPR 333 (2010). Este deber constituye una obligación básica y elemental del abogado. In re Dávila Toro, 179 DPR 833, 842 En ese contexto, hemos expresado ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Diciembre de 2012 - 187 DPR ____
...profesional no sea uno adecuado, responsable, capaz y efectivo, incurrirá en una clara violación al Canon 18, supra. In re Castro Colón, 177 D.P.R. 333 (2010). Reiteradamente hemos señalado que los abogados deben asegurarse de que sus actuaciones dentro de cualquier caso en que intervengan ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Septiembre de 2011 - 182 DPR 738
...para un cliente que conocer de un dictamen adverso dictado en su contra. Íd. En In re Castro Colón, res. el 22 de octubre de 2009, 2010 T.S.P.R. 23, una clienta alegó que su abogado no le informó de una sentencia final que dictó el Tribunal de Primera Instancia ni de una orden para ejecutar......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Diciembre de 2016 - 196 DPR ____
...la profesión, de la ciudadanía y de las instituciones de justicia del país. In re Suárez Jiménez, 192 DPR 152 (2014); In re Castro Coln, 177 DPR 333 (2009); In re Izquierdo Stella, 154 DPR 732 En particular, y en lo pertinente al caso que nos ocupa, el Canon 9 del Código de Ética Profesiona......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Diciembre de 2014 - 192 DPR ____
...tiene la obligación de desempeñarse diligentemente y con capacidad al defender los intereses de su cliente. Id.; In re Castro Colón, 177 DPR 333 (2010). Este deber constituye una obligación básica y elemental del abogado. In re Dávila Toro, 179 DPR 833, 842 En ese contexto, hemos expresado ......
-
In Re: Castro Colón, 177 DPR 333
...pues lo podría inducir a actuar contrario a su mejor interés legal o podría suscitar resultados imprevistos. IN RE: ELPIDIO CASTRO COLÓN, 177 DPR 333, 2010 JTS 32 (PER CURIAM ) Canon 19 de Ética Profesional: Deber de Mantener al Cliente Informado. Hechos : La señora Rovira Irizarry presentó......
-
In Re: Axtmayer Balzac, 2010 TSPR 85
...pues lo podría inducir a actuar contrario a su mejor interés legal o podría suscitar resultados imprevistos. IN RE: ELPIDIO CASTRO COLÓN, 177 DPR 333, 2010 JTS 32 (PER CURIAM ) Canon 19 de Ética Profesional: Deber de Mantener al Cliente Informado. Hechos : La señora Rovira Irizarry presentó......