Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Agosto de 2011 - 182 DPR 580
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2008-719 |
| DTS | 2011 DTS 116 |
| TSPR | 2011 TSPR 116 |
| DPR | 182 DPR 580 |
| Fecha de Resolución | 9 de Agosto de 2011 |
Certiorari
2011 TSPR 116
182 DPR 580, (2011)
182 D.P.R. 580 (2011), Martínez Díaz v. E.L.A., 182:580
2011 JTS 121 (2011)
2011 DTS 116 (2011)
Número del Caso: CC-2008-719
Fecha: 9 de agosto de 2011
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan y Humacao Panel V
Juez Ponente: Hon. Guillermo Arbona Lago
Oficina de la Procuradora General: Lcda. Rosa Elena Pérez Agosto
Procuradora General Auxiliar
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Marco Rosado Conde
Derecho Laboral, Hostigamiento Sexual. Toda vez que la desestimación fue sin perjuicio como consecuencia de una barrera jurisdiccional, la doctrina federal de cosa juzgada no constituye un impedimento infranqueable para instar el pleito en las cortes de Puerto Rico.
No aplica la doctrina federal de res judicata en ninguna de sus dos vertientes.
Opinión del Tribunal emitida por la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez
San Juan, Puerto Rico, a 9 de agosto de 2011
Nos corresponde resolver si un veredicto y fallo emitido por un jurado federal en un caso de hostigamiento sexual instado bajo el Título VII de la Ley Federal de Derechos Civiles, surte efecto de cosa juzgada sobre una reclamación posterior por los mismos hechos presentada ante el Tribunal de Primera Instancia, bajo las leyes de discrimen por género y hostigamiento sexual del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.
I
La Sra. Emilia Iris Martínez Díaz comenzó a trabajar como pagadora auxiliar para la Comisión Industrial de Puerto Rico ("Comisión Industrial") en 1988. Mientras trabajó en la oficina de Humacao, su supervisor fue el licenciado Héctor Torres Catalán quien ocupaba el puesto de Director de la Oficina Regional de Humacao. En 1995, la Sra.
Martínez Díaz informó a la oficina central de la Comisión Industrial que desde 1992 era víctima de un patrón de hostigamiento sexual por parte de su supervisor. Luego de recibir asesoramiento de la Comisión de Asuntos de la Mujer, acudió a la división legal de la Comisión Industrial para presentar una queja contra el Lcdo. Torres Catalán. Aunque se inició una investigación administrativa, no se tomaron medidas cautelares para prevenir que la alegada conducta hostigadora continuara.
Como resultado de la investigación administrativa, se rindió un informe en el cual se recomendó iniciar el procedimiento formal de querella en contra del Lcdo. Torres Catalán. Posteriormente, a éste se le notificó una querella administrativa por los hechos alegados por la Sra. Martínez Díaz. Oportunamente y luego de las vistas de rigor, el oficial examinador preparó un informe final en el cual concluyó que el Lcdo. Torres Catalán había incurrido en conducta constitutiva de hostigamiento sexual.
El 1 de abril de 1997, la Sra.
Martínez Díaz presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico contra la Comisión Industrial de Puerto Rico y el Estado Libre Asociado por violaciones a la Ley Federal de Derechos Civiles, Título VII, Pub. L. No. 88-352, 78 Stat. 241 (1964) (en adelante "Título VII"). Además, solicitó que el tribunal ejerciera jurisdicción accesoria sobre sus reclamos bajo la Ley Contra el Discrimen en el Empleo por Razón de Sexo, Ley Núm. 69 de 6 de julio de 1985, 20 L.P.R.A. sec. 1321 et seq.
("Ley Núm. 69"), y la Ley para Prohibir el Hostigamiento Sexual en el Empleo, Ley Núm. 17 de 22 de abril de 1988, 29 L.P.R.A. sec. 155 et seq. ("Ley Núm. 17").
Luego de iniciado el procedimiento en el tribunal federal, el Estado Libre Asociado solicitó la desestimación de las causas de acción que surgían de las leyes de Puerto Rico. Oportunamente el foro federal las desestimó sin perjuicio. El foro federal resolvió que la Enmienda Once de la Constitución de Estados Unidos le privaba de jurisdicción para atender las reclamaciones bajo las leyes de Puerto Rico, ya que la Comisión Industrial era un ente gubernamental y porque Puerto Rico no había consentido a ser demandado en el foro federal bajo las leyes invocadas por la demandante en su reclamación federal.
El caso prosiguió en cuanto a la reclamación bajo el Título VII
y culminó con un veredicto desfavorable para la demandante. La pregunta que enfrentó el jurado al deliberar fue si entendían que la demandante debía prevalecer y su respuesta fue en la negativa.1
Una vez culminó el juicio en la esfera federal, la Sra. Martínez Díaz instó una demanda al amparo de la Ley Núm. 17 y la Ley Núm. 69 en el Tribunal de Primera Instancia contra la Comisión Industrial y el Estado Libre Asociado de Puerto Rico a base de los mismos hechos alegados en la demanda federal. El Estado presentó varias mociones de desestimación bajo el fundamento de cosa juzgada en su modalidad de impedimento colateral por sentencia ya que el reclamo en el tribunal de instancia se basaba en hechos que habían sido adjudicados en el foro federal. El Tribunal de Primera Instancia declaró sin lugar las peticiones del Estado.
Así las cosas, se celebró la vista en su fondo y el foro de instancia dictó sentencia declarando con lugar la demanda por hostigamiento sexual y condenó al Estado Libre Asociado al pago de $133,000.00 por los daños sufridos y $17,000.00 para honorarios de abogado, además de las costas. Inconforme, el Estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones.
Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones dictó sentencia en la que confirmó al foro primario. El tribunal intermedio expresó que la doctrina de cosa juzgada en su variante de impedimento colateral por sentencia no era inflexible y su aplicación no era automática. El tribunal expresó que en litigios que involucran asuntos de alto interés público, un tribunal tiene discreción para negarse a aplicarla. Ese foro concluyó que éste, era uno de esos casos.
Aún insatisfecho, el Estado presentó un recurso de certiorari ante esta Curia. Acordamos expedir. Ambas partes han comparecido por lo que pasamos a resolver.
Este caso requiere que nos expresemos, principalmente, sobre la aplicación interjurisdiccional de la doctrina de cosa juzgada en la modalidad de impedimento colateral por sentencia. Recientemente sostuvimos que las normas jurídicas "que determinan el efecto de la sentencia federal varían." Santiago León v.
Mun. San Juan, res. 7 de octubre de 2009, 2009 T.S.P.R. 153, 177 D.P.R.
____ (2009). Así, en aquellas circunstancias donde la sentencia cuyo efecto preclusivo se reclama la dictó el foro federal en un caso donde asumió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...tanto, que el T.A. haya revocado la determinación de la Junta de Personal de la Rama Judicial en su totalidad. MARTÍNEZ DÍAZ V. E.L.A., 2011 T.S.P.R. 116, 2011 J.T.S. 121 (RODRÍGUEZ-RODRÍGUEZ) Cosa Juzgada e Impedimento Colateral Por Sentencia: Efecto de Veredicto General por Jurado Federal......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Febrero de 2017, número de resolución KLAN201601151
...si ambas reclamaciones se basan en la misma transacción o núcleo de hechos. Presidential v. Transcaribe, supra; Martínez Díaz v. E.L.A., 182 DPR 580 En relación al elemento de la identidad de las personas de los litigantes y la calidad en que lo fueron de la doctrina de cosa juzgada, el Art......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Marzo de 2015, número de resolución KLAN201500007
...cosa juzgada civilista. 110 DPR, a la pág. 763. Véase, además, lo apuntado por el Tribunal Supremo en el caso de Martínez Díaz v. E.L.A., 182 DPR 580, 584-589 (2011), sobre el tema de la aplicación interjurisdiccional de la doctrina de cosa juzgada vis à vis la aplicación de la modalidad de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Noviembre de 2016, número de resolución KLAN201601162
...de impedimento colateral por sentencia son distintas entre la esfera estatal y la federal según fue discutido en Martínez Díaz v. ELA, 182 DPR 580 El TPI acogió la posición del E.L.A. y desestimó la Demanda. Las Determinaciones de hechos incontrovertidos del TPI fueron las siguientes: 1. El......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Febrero de 2017, número de resolución KLAN201601151
...si ambas reclamaciones se basan en la misma transacción o núcleo de hechos. Presidential v. Transcaribe, supra; Martínez Díaz v. E.L.A., 182 DPR 580 En relación al elemento de la identidad de las personas de los litigantes y la calidad en que lo fueron de la doctrina de cosa juzgada, el Art......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Marzo de 2015, número de resolución KLAN201500007
...cosa juzgada civilista. 110 DPR, a la pág. 763. Véase, además, lo apuntado por el Tribunal Supremo en el caso de Martínez Díaz v. E.L.A., 182 DPR 580, 584-589 (2011), sobre el tema de la aplicación interjurisdiccional de la doctrina de cosa juzgada vis à vis la aplicación de la modalidad de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Noviembre de 2016, número de resolución KLAN201601162
...de impedimento colateral por sentencia son distintas entre la esfera estatal y la federal según fue discutido en Martínez Díaz v. ELA, 182 DPR 580 El TPI acogió la posición del E.L.A. y desestimó la Demanda. Las Determinaciones de hechos incontrovertidos del TPI fueron las siguientes: 1. El......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 10 de Diciembre de 2014, número de resolución KLAN201400734
...en un segundo pleito entre las mismas partes, aunque estén envueltas causas de acción distintas. Véase, Martinez Díaz v. E.L.A., 182 D.P.R. 580; Méndez Fundación, supra. Existen dos modalidades del impedimento colateral por sentencia. En la modalidad ofensiva un demandante le impide al dema......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...tanto, que el T.A. haya revocado la determinación de la Junta de Personal de la Rama Judicial en su totalidad. MARTÍNEZ DÍAZ V. E.L.A., 2011 T.S.P.R. 116, 2011 J.T.S. 121 (RODRÍGUEZ-RODRÍGUEZ) Cosa Juzgada e Impedimento Colateral Por Sentencia: Efecto de Veredicto General por Jurado Federal......
-
Apéndice
...caso de Rodríguez Meléndez vs. Supermercado Amigo, ante, para confirmar el dictamen del Tribunal de instancia". Martínez Díaz V E.L.A., 2011 T.S.P.R. 116, 2011 J.T.S. 121 Cosa Juzgada e Impedimento Colateral Por Sentencia: Efecto de Veredicto General por Jurado Federal Sobre Acción Estatal ......
-
Doctrinas jurídicas
...v. Olivencia Font, 1992,131 D.P.R. 10. 37Asociación de Fotoperiodistas v. Rivera Chatz, 2011 T.S.P.R. 22; Martínez Díaz V. E.L.A., 2011 T.S.P.R. 116; Szendrey v. Junta de Directores, 2011 T.S.P.R. Síntesis: Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P.R. de 2011 12 su actualidad de modo que el ......