Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 52 D.P.R. 471
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 52 D.P.R. 471 |
Núm.: 6845, Sometido: Diciembre 20, 1937, Resuelto: Enero 12, 1938.
Moción sobre reconsideración de sentencia de este Tribunal de fecha julio 31, 1937 (per curiam) dictada por los fundamentos del caso núm. 6846 (ante, pág. 164).
Sin lugar.
Fernando B. Fornaris, R. Hernández Matos y E. Huertas Zayas, abogados del apelante; Mariano Acosta Velarde, abogado de la apelada.
El Juez Asociado Señor Wolf emitió la opinión del tribunal.
EN MOCION DE RECONSIDERACION
En este caso concedimos daños y perjuicios a un padre por la pérdida del hijo que le alimentaba. El deber de darse alimentos surge de los artículos 142 y 143 del Código Civil (ed. 1930), que leen como sigue:
"Artículo 142. --Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable
para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, según la posición
social de la familia.
"Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del
alimentista, cuando es menor de edad.
"Artículo 143. --Están obligados recíprocamente a darse alimentos, en toda
la extensión que señala el artículo precedente:
"1.
Los cónyuges.
"2.
Los ascendientes y descendientes legítimos.
........
La apelada sostiene que una acción de daños y perjuicios por la muerte de
una persona debido a la negligencia de otra, corresponde solo y
exclusivamente a sus herederos, y que como Justo Ruberté dejó hijos
legítimos, su padre Pablo Ruberté no era tal heredero. Que Pablo Ruberté no
es un heredero, se desprende del artículo 736 del Código Civil, que
expresamente excluye los ascendientes del finado cuando hay descendientes
legítimos.
La contención principal de la apelada se basa en el artículo 61
del Código de Enjuiciamiento Civil, que lee así:
Cuando la muerte de una persona mayor de edad fuere causada por el acto
ilegal o negligencia de otra, sus herederos o representantes personales
podrán entablar demanda por daños y perjuicios contra la persona causante de
la muerte; y si dicha persona estuviere empleada por otra, responsable de su
conducta, podrán también entablarla contra ésta. En toda demanda con
arreglo a este artículo y al precedente, se regulará el importe de los daños
y perjuicios que fueren justos, vistas todas las circunstancias del caso.
En González v. San Juan Light & Transit...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Junio de 1957 - 80 D.P.R. 093
...dimana del art. 1802 de nuestro Código Civil. Véanse Orta v. P. R. Ry., Lt. & P. Co., 36 D.P.R. 743 (1927); Ruberté v. Am. R. R. Co., 52 D.P.R. 471 (1938); v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. 931 (1950); Travieso v. Del Toro, 74 D.P.R. 1009 (1953); Vázquez v. Pueblo, 76 D.P.R. ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 1954 - 76 D.P.R. 801
...y la paralización permanente de los beneficios prospectivos que él podía haber recibido de su hijo. Cf. Ruberté v. American R. R. Co., 52 D.P.R. 471; López v. Rexach , 58 D.P.R. 143; Díaz v. Autoridad Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. 931 Nuestra Ley de Compensaciones por Accidentes del Trabajo ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Mayo de 1953 - 74 D.P.R. 1009
...y la paralización permanente de los beneficios prospectivos que él podía haber recibido de su hijo. Cf. Ruberté v. American R. R. Co., 52 D.P.R. 471; López v. Rexach , 58 D.P.R. 143; Díaz v. Autoridad Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. [6, 7] (2) Aun bajo el ámbito de la Regla 17(k), o sea, asumi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 1961 - 83 D.P.R. 144
...doctrina.3 [149] Desde el caso de González, supra, de 1911, y hasta que se nos presentó en 1938 el de Ruberté v. American Railroad Co., 52 D.P.R. 471,4 los casos que vinieron a nuestra consideración fueron de padres por la muerte de hijos y de éstos por la muerte de aquéllos, en que aun cua......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Junio de 1957 - 80 D.P.R. 093
...dimana del art. 1802 de nuestro Código Civil. Véanse Orta v. P. R. Ry., Lt. & P. Co., 36 D.P.R. 743 (1927); Ruberté v. Am. R. R. Co., 52 D.P.R. 471 (1938); v. Autoridad de Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. 931 (1950); Travieso v. Del Toro, 74 D.P.R. 1009 (1953); Vázquez v. Pueblo, 76 D.P.R. ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 1954 - 76 D.P.R. 801
...y la paralización permanente de los beneficios prospectivos que él podía haber recibido de su hijo. Cf. Ruberté v. American R. R. Co., 52 D.P.R. 471; López v. Rexach , 58 D.P.R. 143; Díaz v. Autoridad Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. 931 Nuestra Ley de Compensaciones por Accidentes del Trabajo ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Mayo de 1953 - 74 D.P.R. 1009
...y la paralización permanente de los beneficios prospectivos que él podía haber recibido de su hijo. Cf. Ruberté v. American R. R. Co., 52 D.P.R. 471; López v. Rexach , 58 D.P.R. 143; Díaz v. Autoridad Fuentes Fluviales, 71 D.P.R. [6, 7] (2) Aun bajo el ámbito de la Regla 17(k), o sea, asumi......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 1961 - 83 D.P.R. 144
...doctrina.3 [149] Desde el caso de González, supra, de 1911, y hasta que se nos presentó en 1938 el de Ruberté v. American Railroad Co., 52 D.P.R. 471,4 los casos que vinieron a nuestra consideración fueron de padres por la muerte de hijos y de éstos por la muerte de aquéllos, en que aun cua......