Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 1961 - 82 D.P.R. 402
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 82 D.P.R. 402 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 1961 |
82 D.P.R. 402 (1961) JACA HERNÁNDEZ V. DELGADO
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
JUAN JACA HERNÁNDEZ, PETICIONARIO
VS.
GERARDO DELGADO, JEFE DE LA PENITENCIARÍA ESTADUAL, DEMANDADO
Núm. 931
82 D.P.R. 402
13 de abril de 1961
Solicitud interesando la expedición de un auto de hábeas corpus. Sin lugar la petición.
-
DERECHO PENAL--VEREDICTO--ENCUESTA ( polling) DEL JURADO--EN GENERAL--Apareciendo de los autos que rendido veredicto por y regresado el jurado a sala, el Juez preguntó a su Presidente si ese era el veredicto del jurado y si fue por mayoría contestando él en la afirmativa y que lo fue en proporción de diez contra dos-diez de culpabilidad y dos de no culpable-se concluye que en el proceso se cumplió estrictamente con las disposiciones del Código de Enjuiciamiento Criminal sobre el modo de rendir el veredicto.
-
TERRITORIOS--VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES FEDERALES EN ELLOS--Las enmiendas VI y VII de la Constitución de los Estados Unidos no aplican a los estados de la Unión ni tampoco a Puerto Rico.
-
DERECHO CONSTITUCIONAL--DEBIDO PROCESO DE LEY--PROCESOS CRIMINALES--DERECHO A JUICIO POR JURADO--La enmienda XIV de la Constitución Federal tan sólo protege el derecho de acusados a gozar de un juicio justo e imparcial, mas no exige ni juicio por jurado ni veredicto unánime como método de impartir justicia en casos criminales.
-
TERRITORIOS--VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES FEDERALES EN ELLOS--A la fecha en que el acusado, aquí peticionario, cometió el delito y se vio el proceso por el mismo, Puerto Rico, no era un territorio incorporado de Estados Unidos. La doctrina de Balzac
v. Puerto Rico, 258 U.S. 298, de que Puerto Rico es un territorio organizado no incorporado, no fue revocada por Reed v. Covert,
-
DERECHO PENAL--VEREDICTO--ENCUESTA DEL JURADO--TIEMPO OPORTUNO PARA SOLICITARLA--El momento oportuno para solicitar la encuesta ( polling) del jurado es después de anunciado el veredicto y antes de que se pronuncie sentencia en el caso.
-
Id.--Id.--Id.--Renuncia del Derecho a la Encuesta--Asumiendo que el acusado, aquí peticionario, hubiese tenido el derecho a solicitar la encuesta ( polling) del jurado por ser aplicable la ley vigente a la fecha de la comisión del delito, él venía obligado a formular solicitud a ese respecto oportunamente, y al así no haberlo hecho, su derecho debe entenderse renunciado. ( Pueblo v. López Carrasquillo, 75:790, distinguido.)
Santos P. Amadeo, Gerardo Ortiz y Francisco García Quiñones, abogados del peticionario.
Arturo Estrella, Procurador General Interino,
abogado del demandado, y Gabriel de la Haba, como amicus curiae.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON. JUEZ BLANCO LUGO
[403]
Juan Jaca Hernández y otros fueron acusados de asesinato en primer grado (cuatro casos) y de ataque para cometer asesinato (seis casos). Juzgados ante el Tribunal Superior de Puerto Rico se les declaró culpables por el jurado que entendió en el proceso. Al peticionario se le condenó en 5 de junio de 1951 a cumplir cuatro penas de reclusión perpetua y seis penas indeterminadas de 6 a 14 años. Entabló recurso de apelación, y este Tribunal confirmó las sentencias impuestas a Jaca.1
Pueblo v. Hernández, 77 D.P.R. 464 (1954).
Mediante un recurso de hábeas corpus presentado ante este Tribunal, el peticionario impugna ahora colateralmente las sentencias que le fueron impuestas, por siete fundamentos que pueden resumirse en la siguiente forma: a) los veredictos rendidos contra el peticionario son nulos por no haber sido dictados por tres cuartas partes de los miembros del jurado que le juzgó, ya que se informó por el presidente que habían sido acordados por mayoría, y además, no se informó cuántos jurados habían concurrido en dichos veredictos; b)
los veredictos rendidos son nulos por estar en conflicto con la Enmienda Sexta de la Constitución de Estados Unidos que garantiza el derecho a juicio por jurado y requiere que el veredicto sea unánime, ya que dicha cláusula estaba [404]
vigente en Puerto Rico a la fecha del proceso del acusado, y por tanto, aplicable a un territorio no incorporado como lo era Puerto Rico en dicha fecha; y porque además, son nulos por estar en conflicto con la Enmienda Quinta de la Constitución Federal y el Artículo II, Sección 3 del Acta Orgánica Jones de 1917, ya que un veredicto por menos de la unanimidad de los miembros del jurado impide que la convicción sea más allá de toda duda razonable y debilita la presunción de inocencia; y c) los veredictos rendidos son nulos por estar en conflicto con la cláusula del debido proceso de ley de la Enmienda Quinta de la Constitución Federal, el Artículo 1, Sección 9, inciso 3 de dicha Constitución y el Artículo II, Secciones 3 y 8 del Acta Orgánica Jones de 1917, porque en virtud de la Ley Núm. 7 de 29 de diciembre de 1950 el acusado estaba impedido de tomar el voto de los miembros del jurado (polling of the jury), y resultar además dicha ley ex post facto en su aplicación al caso del peticionario quien cometió los actos que se le imputan como delito en una fecha anterior a su aprobación, y mientras regía el artículo 290 del Código de Enjuiciamiento Criminal, según enmendado por la Ley Núm. 11 de 19 de agosto de 1948, que permitía al acusado "el derecho procesal substancial" de tomar el voto del jurado.
Expedimos mandamiento de hábeas corpus dirigido al demandado.2 Comparecieron las partes y el amicus curiae a la vista celebrada, y después de oirles, el recurso quedó sometido para resolución. Discutiremos los fundamentos de la petición en el orden expuesto anteriormente.
I
[405]
[1] A los fines de disponer del primer fundamento aducido por el peticionario es preciso que hagamos referencia a las incidencias del proceso relacionadas con el veredicto del jurado y su aceptación por el tribunal sentenciador. De la transcripción de evidencia que consta en los autos del recurso de apelación, copiamos (págs. 217-218):
"Hon. Juez: --¿Aceptan las partes que el jurado está completo y es el mismo?
Defensa: --Sí, Sr. Juez.
Fiscal: --Sí, Sr. Juez.
Hon. Juez: --¿Llegaron a un acuerdo?
Sr. Presidente: --Sí, Sr. Juez.
Hon. Juez: --Señores del Jurado, ¿este es el veredicto de ustedes?
Todos los señores Jurados contestan: --Sí, señor.
Hon. Juez: --¿Por mayoría?
Sr. Presidente: -- Sí, Sr. Juez, por mayoría.
. . . . . . . ." (Énfasis suplido.)
A las páginas 224 y 225 aparece el siguiente diálogo entre el magistrado que presidía y el presidente del jurado:
"Hon. Juez: --. . . Señores del Jurado ¿la mayoría por la cual ustedes rindieron estos veredictos fue en qué proporción?
Sr. Presidente: --10 contra 2, Sr. Juez.
Hon. Juez: --¿10 de culpabilidad y 2 de no culpables?
Sr. Presidente: --Sí, Sr. Juez.
Sr. Juez: --Los Señores del Jurado pueden retirarse."
De conformidad con el artículo 282 del Código de Enjuiciamiento Criminal, según enmendado por la Ley Núm. 11 de 19 de agosto de 1948 (Leyes, pág. 213, 34 L.P.R.A.
sec. 813) "al volver el jurado a la sala, el tribunal, o secretario del mismo, debe preguntar al que presida, si ése es el veredicto del jurado y cuántos jurados concurren en el mismo. Si el presidente responde que ése es el veredicto del jurado, y dicho veredicto se ajusta a la ley, éste será aceptado por la corte." Del incidente transcrito aparece claramente que [406] en el proceso a que se sometió al acusado se cumplió estrictamente con las disposiciones de la ley transcritas sobre el modo de rendir el veredicto.3
II
[2-4]
Nuevamente se nos plantea el derecho de un acusado a que el veredicto del jurado que le juzgue sea unánime, y no por tres cuartas partes de sus miembros como dispone la ley local, a base de que la Enmienda Sexta de la Constitución Federal estaba vigente en Puerto Rico para la fecha en que se cometieron los hechos y se juzgó al acusado, y que además, el veredicto por mayoría lesiona la presunción de inocencia que tiene el acusado e impide una convicción más allá de duda razonable. Idénticos planteamientos consideramos en Fournier v. González,
80 D.P.R. 262 (1958), y mediante una extensa opinión del Juez Saldaña se dijo a las páginas 267 a 269:
"Tampoco podemos aceptar la contención del apelante de que sus derechos al amparo de la Constitución Federal fueron violados al rendirse un veredicto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201400336
...768, 777 (1971); Pueblo v. Delgado Lafuente, 97 D.P.R. 266 (1969); Pueblo v. Aponte, 83 D.P.R. 511 (1961); Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402 (1961); Fournier v. González, 80 D.P.R. 262 Por otra parte, aunque el elemento de unanimidad en el veredicto es un componente esencial de la cl......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Abril de 2017 - 197 DPR ____
...(1972); Pueblo v. Batista Maldonado, 100 DPR 936 (1972); Pueblo v. Hernández Soto, 99 DPR 768, 778-779 (1971); Jaca Hernández v. Delgado, 82 DPR 402, 406-409 (1961); Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511, 513-514 (1961); Fournier v. González, 80 DPR 262 En fin, no hay duda de que en los tri......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Mayo de 1962 - 85 D.P.R. 467
...especulaciones. Pueblo v. Lampón, 78 D.P.R. 109, 113 (1955); Pueblo v. Arroyo, 67 D.P.R. 36, 37 (1947). Cfr. Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402, 414 Los errores segundo y tercero se dirigen a impugnar las resoluciones del tribunal de instancia al negarse a decretar un " mistrial " con......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 720
...532 (1961); Pueblo v. Montalvo, 83 D.P.R. 727, 734 (1961); Pueblo v. Rivera Romero, 83 D.P.R. 471, 477 (1961); Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402, 414 (1960); Pueblo v. 81 D.P.R. 678, 683 (1959); Pueblo v. Adorno, 81 D.P.R. 518, 534 (1959); Pueblo v. Fournier, 80 D.P.R. 390, 405 (1958......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201400336
...768, 777 (1971); Pueblo v. Delgado Lafuente, 97 D.P.R. 266 (1969); Pueblo v. Aponte, 83 D.P.R. 511 (1961); Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402 (1961); Fournier v. González, 80 D.P.R. 262 Por otra parte, aunque el elemento de unanimidad en el veredicto es un componente esencial de la cl......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 25 de Abril de 2017 - 197 DPR ____
...(1972); Pueblo v. Batista Maldonado, 100 DPR 936 (1972); Pueblo v. Hernández Soto, 99 DPR 768, 778-779 (1971); Jaca Hernández v. Delgado, 82 DPR 402, 406-409 (1961); Pueblo v. Aponte González, 83 DPR 511, 513-514 (1961); Fournier v. González, 80 DPR 262 En fin, no hay duda de que en los tri......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Mayo de 1962 - 85 D.P.R. 467
...especulaciones. Pueblo v. Lampón, 78 D.P.R. 109, 113 (1955); Pueblo v. Arroyo, 67 D.P.R. 36, 37 (1947). Cfr. Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402, 414 Los errores segundo y tercero se dirigen a impugnar las resoluciones del tribunal de instancia al negarse a decretar un " mistrial " con......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Diciembre de 1963 - 89 D.P.R. 720
...532 (1961); Pueblo v. Montalvo, 83 D.P.R. 727, 734 (1961); Pueblo v. Rivera Romero, 83 D.P.R. 471, 477 (1961); Jaca Hernández v. Delgado, 82 D.P.R. 402, 414 (1960); Pueblo v. 81 D.P.R. 678, 683 (1959); Pueblo v. Adorno, 81 D.P.R. 518, 534 (1959); Pueblo v. Fournier, 80 D.P.R. 390, 405 (1958......